ГАЗЕТА — Серик Сарсенов: «Не о том вы спрашиваете!»

«Думаю, в бли­жай­шее вре­мя дело будет направ­ле­но в суд», — заявил недав­но в интер­вью одно­му из теле­ка­на­лов министр внут­рен­них дел Казах­ста­на Кал­му­хан­бет Касы­мов, гово­ря о пер­спек­ти­вах рас­сле­до­ва­ния аркан­кер­ген­ской бой­ни. На сле­ду­ю­щий день ста­ло извест­но, что след­ствие про­дле­но еще на месяц — до 4 октяб­ря. Один из аргу­мен­тов — до сих пор не полу­че­ны резуль­та­ты геном­ной экс­пер­ти­зы из Гер­ма­нии. Види­мо, судить пред­по­ла­га­е­мо­го убий­цу тех, чьи тела еще не опо­зна­ны, вла­сти все-таки не решаются. 

 

Автор: Серик САРСЕНОВ

 

Мы попро­си­ли про­ком­мен­ти­ро­вать ново­сти в «деле Вла­ди­сла­ва Чела­ха» его адво­ка­та Сери­ка Сар­се­но­ва, одна­ко он, услы­шав наш вопрос, раз­ра­зил­ся гнев­ной тира­дой: «Не о том спра­ши­ва­е­те! Луч­ше напи­ши­те о тво­ри­мом в судах без­за­ко­нии. На осно­ве кон­крет­ных дел надо под­ни­мать общие вопросы».

Пиши­те, адво­ка­ты, пишите!

По сло­вам адво­ка­та, при рас­сле­до­ва­нии «дела Чела­ха» уже допу­ще­на мас­са нару­ше­ний. Напри­мер, про­игно­ри­ро­ва­ны пра­ва Вла­да при про­ве­де­нии очной став­ки со сле­до­ва­те­ля­ми, ока­зы­вав­ши­ми на него пси­хо­ло­ги­че­ское дав­ле­ние. Или взять про­дле­ние сро­ка следствия.

-Даже в этом вопро­се в уго­лов­но-про­цес­су­аль­ном законе нет пря­мой ссыл­ки, что сто­ро­на защи­ты име­ет пра­во полу­чить хода­тай­ство сле­до­ва­те­ля о про­дле­нии сро­ка аре­ста, — нашел брешь в зако­но­да­тель­стве опыт­ный юрист. — Соглас­но зако­ну сле­до­ва­тель хода­тай­ству­ет о про­дле­нии сро­ка аре­ста, про­ку­рор выно­сит поста­нов­ле­ние о под­держ­ке хода­тай­ства, суд выно­сит реше­ние. Мы (адво­ка­ты) не можем полу­чить копии ни хода­тай­ства сле­до­ва­те­ля, ни поста­нов­ле­ния про­ку­ро­ра. Но если я не знаю, какие они осно­ва­ния ука­зы­ва­ют, как я могу выдви­гать свои хода­тай­ства?! Вот о чем надо гово­рить! О том, что пра­ва обви­ня­е­мых — пустая декла­ра­ция, а мно­гие нор­мы УПК про­ти­во­ре­чат Конституции.

Осно­ва­ний для тако­го выво­да у адво­ка­та пруд пруди:

-Боль­ше 30 экс­пер­тиз по «делу Чела­ха» про­ве­де­но, все резуль­та­ты нахо­дят­ся в мате­ри­а­лах уго­лов­но­го дела. Сле­до­ва­те­ли изу­ча­ют эти экс­пер­ти­зы, сопо­став­ля­ют с дру­ги­ми дока­за­тель­ства­ми, а в то же вре­мя в УПК не преду­смот­ре­но полу­че­ние адво­ка­том этих заклю­че­ний, толь­ко пра­во на озна­ком­ле­ние. А при озна­ком­ле­нии запре­ща­ют делать копии, пред­ла­га­ют пере­пи­сы­вать их от руки, а то и это­го не дают!

Как страш­но жить…

Но истин­ная при­чи­на — не лаку­ны в законе и даже не ошиб­ки след­ствия, а царя­щий в стране судеб­ный произвол.

-Мне не предо­ста­ви­ли резуль­та­тов про­ве­ден­ных экс­пер­тиз, — при­во­дит он при­мер. — Я обра­ща­юсь в суд, при­во­жу в обос­но­ва­ние сво­е­го тре­бо­ва­ния нор­мы зако­на, гово­ря­щие о том, что мне обя­за­ны предо­ста­вить эти резуль­та­ты. А суд, ссы­ла­ясь совсем на дру­гие нор­мы, отка­зы­ва­ет мне, даже не упо­ми­ная о том, о чем я писал!

В то же вре­мя вни­ма­ние обще­ствен­но­сти уво­дят в сто­ро­ну — то слу­ха­ми о само­убий­стве Чела­ха, то раз­би­ра­тель­ством, кто пла­тит за услу­ги адво­ка­там. Гово­рить же, счи­та­ет Серик Сар­се­нов, надо о том, что граж­дане не могут най­ти защи­ту в суде, и напо­ми­на­ет о ново­вве­де­нии, не так дав­но про­лоб­би­ро­ван­ном, по его мне­нию, чле­на­ми Вер­хов­но­го суда.

-Вы про­шли первую инстан­цию, затем апел­ля­ци­он­ную, кас­са­ци­он­ную, и у вас есть пра­во обжа­ло­вать реше­ние суда в поряд­ке над­зо­ра — в Вер­хов­ном суде. Я пишу жало­бу в поряд­ке над­зо­ра в Вер­хов­ный суд, так как не согла­сен с при­го­во­ром. Жало­бу я моти­ви­рую — поче­му я счи­таю при­го­вор неза­кон­ным, какие дока­за­тель­ства про­шу при­знать недо­пу­сти­мы­ми, — объ­яс­нил суть Серик Кам­ба­ро­вич. — А что дела­ют чле­ны Вер­хов­но­го суда? Фор­маль­но про­во­дят пред­ва­ри­тель­ное слу­ша­ние, ухо­дят, через пять минут воз­вра­ща­ют­ся в зал и объ­яв­ля­ют, что осно­ва­ний для рас­смот­ре­ния в поряд­ке над­зо­ра не выяв­ле­но. Вот и все. Ну как?! Ни одно­го мое­го дово­да не учте­но, хотя там есть бес­спор­ные осно­ва­ния. Они же долж­ны моти­ви­ро­вать реше­ния! Раз­бить каж­дый мой довод! Пока­зать, что этот аргу­мент несо­сто­я­те­лен, что эта нор­ма непра­виль­но истол­ко­ва­на… Страш­но жить в нашем бес­пра­во­вом государстве!

Систе­му менять надо

Пре­об­ра­зо­ва­ния надо начи­нать с про­гнив­шей судеб­ной систе­мы, уве­рен адво­кат Сарсенов.

-Я пред­ла­гал мно­гим: хва­тит тер­петь эти уни­же­ния со сто­ро­ны судей, давай­те под­го­то­вим пред­ло­же­ния, как раз­ру­шить эту систе­му и создать нор­маль­ную судеб­ную власть.

Если судьи будут неза­ви­си­мы в сво­их реше­ни­ях, если про­ку­ро­ры не смо­гут давить на них, вынуж­дая при­ни­мать нуж­ные им реше­ния, если КНБ не будет иметь вла­сти над судья­ми, у кото­рых рыль­це в пуш­ку, — тогда толь­ко кон­чит­ся бар­дак в стране. Но пока дела­ют­ся шаги в обрат­ном направ­ле­нии: напри­мер, пред­ла­га­ют отме­нить инсти­тут понятых.

-Что они будут тво­рить?! — имея в виду сило­ви­ков, ужа­са­ет­ся юрист. — Сей­час их хоть поня­тые сдер­жи­ва­ют, а так бес­пре­дел нач­нет­ся. Пред­ставь­те себе: ворва­лись к вам в квар­ти­ру, под­бро­си­ли что хоте­ли — и ниче­го не дока­жешь. И так (поли­цей­ские) ходят со сво­и­ми аген­та­ми — поня­ты­ми и даже потерпевшими.

Такой под­ход осо­бен­но опа­сен сей­час, счи­та­ет адво­кат, когда в стране появи­лась и рас­про­стра­ня­ет­ся угро­за радикализма.

-Вах­ха­би­ты, не дай бог, рас­ша­та­ют ситу­а­цию, а куда смот­рит КНБ? Все силы на оппо­зи­цию бро­ше­ны, про­тив тех, кто пуб­лич­но гово­рит, а не тех, кто тай­ком свои пла­ны вына­ши­ва­ет, — выска­зал свое мне­ние Серик Кам­ба­ро­вич и в кон­це раз­го­во­ра вновь повто­рил: — Так что есть о чем писать сей­час. А Челах — толь­ко част­ный слу­чай, отра­же­ние всей нашей пороч­ной систе­мы, создан­ной за годы независимости.

Мате­ри­ал под­го­то­ви­ла Татья­на ПАНЧЕНКО

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №32 (254) от 31 авгу­ста 2012 года