ГАЗЕТА — Работников «прогнули» под работодателей

Более меся­ца назад в Казах­стане начал дей­ство­вать новый Тру­до­вой кодекс. Ана­ли­ти­ки по-раз­но­му отзы­ва­ют­ся о поправ­ках, вне­сен­ных в этот доку­мент, одна­ко все еди­ны во мне­нии – прав у обыч­ных рабо­тяг ста­ло мень­ше, зато у рабо­то­да­те­лей появи­лось боль­ше закон­ных воз­мож­но­стей уволь­нять сотрудников. 

 

Автор: Але­на КОЛМОГОРОВА

 

Народ остал­ся за бортом

По-ново­му рас­пре­де­лить пра­ва и обя­зан­но­сти в тру­до­вом кол­лек­ти­ве чинов­ни­ков явно под­толк­ну­ли жана­о­зен­ские собы­тия. Ведь имен­но кон­фликт меж­ду рабо­то­да­те­лем и его под­чи­нен­ны­ми вылил­ся в тра­ги­че­ское кро­во­про­ли­тие. Это озву­чил и сам пре­зи­дент Нур­сул­тан Назар­ба­ев, устро­ив­ший раз­бор поле­тов после декабрь­ских бес­по­ряд­ков и при­знав­ший, что их пер­во­при­чи­ной ста­ло неже­ла­ние рабо­то­да­те­ля идти на диа­лог со сво­и­ми сотрудниками.

- Жана­о­зен­ские собы­тия оче­вид­ным обра­зом под­толк­ну­ли при­нять поправ­ки в Тру­до­вой кодекс, но при­ни­ма­ю­щие их пар­ла­мен­та­рии пока совер­шен­но не гото­вы менять ситу­а­цию и созда­вать меха­низ­мы, реаль­но не допус­ка­ю­щие или кон­струк­тив­но раз­ре­ша­ю­щие тру­до­вые кон­флик­ты в стране, — счи­та­ет ана­ли­тик проф­со­юз­но­го стро­и­тель­ства Павел Шумкин.

Поэто­му поправ­ки при­ня­ли, но широ­ко­го обсуж­де­ния с при­вле­че­ни­ем заин­те­ре­со­ван­ных сто­рон они удо­сто­е­ны не были. «Наш пар­ла­мент, оче­вид­но, не счи­та­ет необ­хо­ди­мым учи­ты­вать мне­ние глав­но­го источ­ни­ка госу­дар­ствен­ной вла­сти — наро­да», — заме­тил по это­му пово­ду обще­ствен­ный дея­тель Дмит­рий Бой­ко. Воз­мож­но, поэто­му мно­гие счи­та­ют эти поправ­ки антинародными.

За уча­стие в заба­стов­ке — увольнять

Кста­ти, про­дви­же­нию попра­вок в мажи­ли­се спо­соб­ство­ва­ли депу­та­ты от Ком­му­ни­сти­че­ской народ­ной пар­тии Казах­ста­на — вро­де бы рупо­ра про­стых рабо­тяг. Поэто­му вызы­ва­ет недо­уме­ние, что пра­ва работ­ни­ков в новой редак­ции суще­ствен­но суже­ны, а рабо­то­да­те­лей, наобо­рот, — уве­ли­че­ны. И все это заву­а­ли­ро­ва­но мно­же­ством ссы­лок на дру­гие нор­ма­тив­ные акты.

- В Тру­до­вом кодек­се мно­же­ство раз­мы­тых или идео­ло­ги­че­ских поня­тий, ото­рван­ных, по сути, от реаль­ной жиз­ни, — гово­рит Павел Шум­кин. — Напри­мер, поня­тие «соци­аль­ное парт­нер­ство» явля­ет­ся бла­го­по­же­ла­тель­ной глу­по­стью или абсур­дом, ибо в реа­лии круп­ные моно­по­ли­сты-соб­ствен­ни­ки или пред­ста­ви­те­ли госу­дар­ства нико­гда не смо­гут быть рав­ны­ми парт­не­ра­ми с рабо­чи­ми, слу­жа­щи­ми и их обще­ствен­ны­ми организациями.

В глав­ный доку­мент тру­до­во­го кол­лек­ти­ва раз­ра­бот­чи­ки внес­ли для рабо­то­да­те­ля такое поня­тие, как «доб­ро­воль­ность при­ня­тия обя­за­тельств», что сво­дит к нулю любые уси­лия обще­ствен­ных орга­ни­за­ций по защи­те инте­ре­сов сво­их чле­нов. Име­ю­щий несрав­ни­мые ресур­сы соб­ствен­ник может при­нять пред­ла­га­е­мое, а может и не принять.

Кро­ме того, заклю­чен­ный повтор­но тру­до­вой дого­вор при его про­дле­нии име­ет неопре­де­лен­ный срок. Мож­но счи­тать, что он дей­ству­ет бес­сроч­но. А мож­но им вос­поль­зо­вать­ся в слу­чае, если необ­хо­ди­мо сроч­но уво­лить нера­ди­во­го работ­нич­ка, пото­му что опре­де­лен­ных сро­ков в новом Тру­до­вом кодек­се нет.

Но боль­ше все­го в новой редак­ции Пав­ла Шум­ки­на воз­му­ща­ет ста­тья, соглас­но кото­рой рабо­то­да­тель наде­лен пра­вом финан­си­ро­вать проф­со­ю­зы. Как после это­го мож­но гово­рить о неза­ви­си­мо­сти этой орга­ни­за­ции от воли глав­но­го спонсора?

- Мож­но при­ве­сти в при­мер ста­тью Тру­до­во­го кодек­са, кото­рая обя­зы­ва­ет рабо­то­да­те­ля пере­чис­лять проф­со­юз­ные взно­сы по лич­но­му заяв­ле­нию работ­ни­ка. Могу ска­зать, что еще два­дцать лет назад моло­дые проф­со­ю­зы пыта­лись отсто­ять свое пра­во на проф­со­юз­ные взно­сы через рабо­то­да­те­ля и вот нако­нец это пра­во закреп­ле­но в законе. Но оно уже дав­но ста­ло абсурд­ным, пото­му что поня­тие «реаль­ный проф­со­юз» не нуж­да­ет­ся в услу­гах рабо­то­да­те­ля по пере­чис­ле­нию взно­сов, — убеж­ден Павел Александрович.

Без суда и следствия

Пись­мен­ные тре­бо­ва­ния по улуч­ше­нию усло­вий тру­да, повы­ше­нию зара­бот­ной пла­ты и проч. работ­ни­ки, как и рань­ше, долж­ны пере­дать сво­е­му началь­ству. Адми­ни­стра­ция в свою оче­редь долж­на в тече­ние трех дней при­нять меры для их реше­ния. Сто­ит заме­тить, что рань­ше на эту про­це­ду­ру рабо­то­да­те­лю отво­ди­лось 7 дней, то есть сро­ки несколь­ко улуч­ша­ют пози­ции коллектива.

- В про­тив­ном слу­чае работ­ни­ки впра­ве на общем собра­нии или кон­фе­рен­ции деле­га­тов боль­шин­ством голо­сов при­нять реше­ние о заба­стов­ке, пре­ду­пре­див пись­мен­но рабо­то­да­те­ля о дате, вре­ме­ни нача­ла заба­стов­ки, коли­че­стве ее участ­ни­ков за 5 дней (ранее было 15 дней) до ее нача­ла, — пояс­ня­ет новые пози­ции Дмит­рий Бойко.

Дру­гое дело, что соглас­но вве­ден­ным поправ­кам заба­стов­ка может быть судом при­зна­на неза­кон­ной. С таки­ми иско­вы­ми тре­бо­ва­ни­я­ми к слу­жи­те­лям Феми­ды могут обра­тить­ся рабо­то­да­тель и про­ку­рор. После выне­се­ния поло­жи­тель­но­го реше­ния рабо­то­да­тель впра­ве уво­лить работ­ни­ка за про­дол­же­ние уча­стия в неза­кон­ной забастовке.

Кро­ме того, наем­ни­ки раб­си­лы полу­чи­ли допол­ни­тель­ные пра­ва для досроч­но­го рас­тор­же­ния тру­до­вых дого­во­ров при отка­зе сотруд­ни­ков от про­хож­де­ния меди­цин­ско­го осви­де­тель­ство­ва­ния для уста­нов­ле­ния фак­тов упо­треб­ле­ния алко­го­ля и наркотиков.

- У рабо­то­да­те­ля име­ет­ся 19 пози­ций, даю­щих ему пра­во досроч­но­го рас­тор­же­ния тру­до­во­го дого­во­ра, у работ­ни­ков их почти в три раза мень­ше. Хотя абсо­лют­ное боль­шин­ство нару­ше­ний тру­до­во­го зако­но­да­тель­ства осу­ществ­ля­ют те же рабо­то­да­те­ли, но они в основ­ном оста­ют­ся без­на­ка­зан­ны­ми, — про­дол­жа­ет Дмит­рий Бойко.

По его мне­нию, в Казах­стане сла­бо сле­дят за выпол­не­ни­ем зако­но­да­тель­ства — как тру­до­во­го, так и затра­ги­ва­ю­ще­го дру­гие сфе­ры дея­тель­но­сти чело­ве­ка. Да и сами работ­ни­ки боят­ся откры­то высту­пать про­тив сво­е­го работодателя.

- Обще­ние с работ­ни­ка­ми пока­зы­ва­ет, что у мно­гих из них ампу­ти­ро­ва­на воля бороть­ся за отста­и­ва­ние нару­шен­ных прав, царит страх поте­рять рабо­ту, мно­гие из работ­ни­ков без­молв­ны, сми­ри­лись с дик­та­том недоб­ро­со­вест­ных рабо­то­да­те­лей, поте­ря­ли веру в тор­же­ство зако­нов, — сету­ет Дмит­рий Макарович.

Сло­вом, поправ­ки в Тру­до­вой кодекс «без шуму и пыли» при­ня­ли. Вро­де бы в защи­ту рабо­чей силы. Толь­ко улуч­ши­лись ли после это­го усло­вия тру­да рядо­вых казах­стан­цев и их пра­ва? Вопрос риторический.

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №15 (237) от 20 апре­ля 2012 года