Беспрецедентно жесткой назвали в кулуарах Евросоюза принятую Европейским парламентом резолюцию по Казахстану. Об этом рассказали побывавшие в Страсбурге редактор казахстанской газеты “Голос респбулики”, вице-председатель польского фонда «Открытый диалог» Людмила Козловская и зампред “Алги” Михаил Сизов.
Автор: Татьяна ТРУБАЧЕВА
Как проходят дебаты в Европейском парламенте, мне удалось увидеть своими глазами. 14 марта я приехала в Страсбург на встречу с депутатами, и как раз на этот день, на пять часов вечера по местному времени, было назначено обсуждение проекта резолюции по Казахстану. Пропустить такое было грех, поэтому без десяти пять я стояла в длинной очереди желающих попасть на верхние ряды парламентского амфитеатра.
«Достали» Страсбург до печенок
При входе на балкон мне, как и всем другим «очередникам», вручили лист формата А3 с подробной схемой зала заседаний парламента: каждое «место-кресло» пронумеровано. Напротив каждого номера — фамилия депутата, который занимает это кресло. На обратной стороне листа — фамилии в алфавитном порядке, а напротив — номер кресла, к которому «прикреплен» человек. Словом, даже при желании не заблудишься в 754 «соснах».
На «балконе обозрения» может вместиться полтораста зрителей — сиди и смотри, как работают народные избранники. Основная масса зрителей — подростки из разных стран: их в ЕП привозят на экскурсии. Мне стало интересно: неужели представители пубертатного периода будут слушать дискуссию о каком-то далеком Казахстане? Слушали! Мирно расселись, надели парламентские наушники — ими снабжено каждое кресло. «Пультом управления» можно выбрать один из 23 (!) официальных языков Евросоюза и слушать синхронный перевод того, что говорят.
В амфитеатре было пустовато — я насчитала 43 депутата. В дискуссию включилось человек 15. С верхотуры парламентского зала эмоции на лицах отчетливо не просматривались, а в обязанности синхронистов тоже не входит передача эмоций спикеров, поэтому пришлось ориентироваться на жесты. Непарламентских, сразу скажу, не увидела.
Итак, слежу за руками. Больше всего за Казахстан переживает знакомый всем нам своими визитами в Казахстан социалист из Ирландии Пол Мерфи. Он припомнил властям Казахстана все и всех — и расстрел бастующих в Жанаозене, и арестованного лидера «Алги» Владимира Козлова, и сидящего в следственном изоляторе правозащитника Вадима Курамшина, и уехавших из Казахстана Айнура Курманова и Есенбека Уктешбаева.
(В скобках отмечу, что жесткий проект резолюции Пола Мерфи и его товарищей некоторые казахстанские СМИ почему-то приняли за саму резолюцию. К нашему удивлению, даже советник президента Ермухамет Ертысбаев ястребом накинулся именно на эту предварительную версию, поэтому мы решили в номере дать перевод принятого Европарламентом документа).
Слушаю перевод — многих депутатов зацепила трагедия в Жанаозене. События на западе Казахстана сравнили с Сирией. Правда, прозвучала и другая позиция. Так, польский депутат Януш Войцеховский возразил, что сравнения неуместны — в Сирии погибли тысячи людей. А чех Милослав Рансдорф задался вопросом, можно ли назвать мирными бастующих нефтяников, если в городе сожжено 142 объекта?! Знакомые до боли аргументы — будто и не уезжала из Казахстана.
Бурно обсуждали депутаты арест Владимира Козлова, который до своего задержания активно общался с европейскими парламентариями и просил их помочь в разрешении жанаозенского конфликта. Европейцы здесь увидели простую логику: вернулся Владимир из Европарламента (а он на самом деле за день до ареста прилетел из Страсбурга) — его и посадили.
Но хотя за общение с евродепутатами наше государство так жестко пока не наказывает, «фишка» здесь в другом. Лидер «Алги» кого только мог просил погасить конфликт в Жанаозене, а теперь сидит за то, что якобы сам разжег в этом городе социальную рознь.
Можно сказать, что обсуждения закончились лишь на следующий день — 15 марта. Именно в день голосования стало понятно: раз европарламентарии большинством голосов приняли достаточно жесткую резолюцию по Казахстану, то наши власти их до печенок «достали».
Но это лишь мое суждение о дискуссии и резолюции, в конце концов я не знаю, как европарламентарии обсуждают другие документы. Поэтому я обратилась с вопросами к вице-председателю польского фонда «Открытый диалог» Людмиле Козловской.
От резолюции и до санкций недалеко
Г‑жа Козловская уже давно работает с депутатами Европарламента, неоднократно присутствовала на их пленарных заседаниях. Не пропустила она и дебаты по резолюции в отношении Казахстана, потому что постоянно наблюдает за событиями в нашей стране и сотрудничает со многими нашими НПО и журналистами.
- Людмила, в дебатах по Казахстану принимали участие чуть больше 40 депутатов. Это не мало?
- В прошлом году были дебаты по принятию отчета по Центральной Азии. Тогда по Казахстану высказывались всего лишь три евродепутата. А в этот раз на сами дебаты пришли 43 человека. На мой взгляд, вполне достаточно.
- Почему в этот раз был проявлен такой интерес к нашей стране?
- Это связано с трагическими событиями, произошедшими 16 декабря прошлого года в Жанаозене. Накануне, 15 декабря, в Европарламенте проходило голосование по отчету по Центральной Азии. Тогда поправки с критикой евродепутатов в адрес Казахстана были в основном отклонены. Вопросы Жанаозена в том отчете вообще не прозвучали, хотя забастовка нефтяников длилась уже семь месяцев.
В этот раз каждый из них чувствовал себя ответственным за произошедшее на западе вашей страны. Все они были в шоке от случившегося в Жанаозене, все они смотрели видео, где видно, как полицейские стреляют в убегающих людей. Это был переломный момент, после которого Казахстан признали недемократичным государством.
Второй фактор, который повлиял на членов парламента, — волна репрессий в отношении оппозиции. Это и арест политика Владимира Козлова сразу же после его встреч в Страсбурге (в Европарламенте) и Брюсселе (в Еврокомиссии), арест журналиста Игоря Винявского, обыски в редакции газеты «Взгляд» и офисах партии «Алга».
- Ну а как Вам сами дебаты?
- Это одни из самых эмоциональных дебатов о Казахстане, которые я видела. Непривычным было то, что на них выступили с критикой в адрес Казахстана множество депутатов из разных политических групп (всего в ЕП семь партийных фракций и группа беспартийных).
- Чьи выступления больше всего запомнились?
- Одной из первых выступала Лииса Якансаари из группы социал-демократов. Депутат с сожалением констатировала, что с прошлого года мы наблюдаем в Казахстане рост мирных гражданских протестов, во время которых люди отстаивают фундаментальные права человека. На данный момент ситуация не изменилась: возросло давление на лидеров оппозиции, независимые СМИ и представителей гражданского общества.
Г‑жа Якансаари выразила надежду, что консолидированная резолюция (отмечу, что на обсуждение было представлено шесть текстов резолюций от разных политических групп) заставит казахстанские власти приостановить негативный тренд в сфере прав человека и понять, что экономическое сотрудничество должно идти рука об руку с политическим сотрудничеством и улучшением прав человека. Она также сказала, что Европарламент ждет от ваших властей позитивных действий во время переговоров по подписанию соглашения о сотрудничестве между Казахстаном и Европейским союзом.
- Польского депутата Петра Борыса после его выступления на дебатах некоторые наблюдатели успели записать в «адвокаты дьявола», мол, в Жанаозене был, а существенного ничего не сказал. Что Вы на это скажете?
- Если уж следовать религиозно-юридической терминологии, то бог им судья, этим наблюдателям. Если кто-то сам хочет дать оценку Борысу, то он может найти видео с его выступлением на сайте Европарламента.
Что касается меня, то я считаю спич Петра одним из самых важных. Он подчеркнул, что сегодня Казахстан сдает тест на демократию. Чтобы сдать этот тест, власти, как и обещали, должны провести объективные и открытые суды по жанаозенскому делу, по делам в отношении Козлова, Амировой и других. Кроме того, по его словам, в Казахстане должны быть свободные СМИ, должна свободно работать оппозиция.
- Что еще говорили критики казахстанских властей?
- Одно из самых ярких критических выступлений было у Кристины Оюланд (она представляет Эстонию и входит в Альянс либералов и демократов Европы). Депутат подчеркнула, что только три постсоветские страны прошли путь демократии — это прибалтийские республики. Остальные так и остались автократиями, в том числе Беларусь и Казахстан. По ее словам, Назарбаев должен для себя выбрать — хочет ли он быть жестоким диктатором и утонуть в крови мирных протестующих или развернуть страну к открытости и демократичности.
- А за что Казахстан хвалили на дебатах?
- Допустим, Милослав Рансдорф указывал на то, что в Казахстане доход на душу населения вырос с 400 до 9000 долларов. Но ему сразу же дали «синюю карту», то есть у другого депутата появился к нему срочный вопрос. Такой: «Хотелось бы Вас спросить, каким образом экономические показатели и наше экономическое сотрудничество с Казахстаном оправдывают «закрытие глаз» на то, что людей убивают и арестовывают оппозицию?»
Когда социал-демократ Кристиан Вигенин поднял вопрос о прошедших парламентских выборах, о Соколовой, о репрессированных лидерах оппозиции и журналистах, тот же Милослав Рансдорф задал ему встречный вопрос: «Как Вы можете называть протесты мирными, если было уничтожено 142 объекта?»
Вигенин ему ответил так: «Я хотел бы предоставить возможность выступать другим депутатам Европарламента, так как очевидно, что г‑н Рансдорф здесь для защиты казахстанских властей. Я думаю, что мы должны быть здесь сбалансированы».
- Уже упомянутый депутат Рансдорф поддерживал просьбу казахстанского правительства отложить принятие резолюции на два месяца. Почему казахстанские власти так боялись этой резолюции?
- Потому что это удар по имиджу Казахстана как стабильного государства, лидера Центрально-Азиатского региона. Нынешняя резолюция стала историческим документом, потому что последняя критическая резолюция по Казахстану была принята в 2009 году, когда посадили правозащитника Евгения Жовтиса. С того момента все надеялись на либерализацию в стране, но надежды не оправдались.
В итоге в этот раз была принята одна из самых жестких резолюций по Казахстану. Принятый документ стал символом разочарования Европы в Казахстане, в тех обещаниях, которые давала страна, в том числе, когда возглавляла ОБСЕ.
- У нас власть толстокожая, ее критикой не проймешь, тем более что каких-либо санкций в резолюции не предусмотрено…
- Не скажите. Выпустили же перед резолюцией Соколову, а в день голосования — Винявского. После резолюции депутаты будут мониторить ситуацию в Казахстане, будут приезжать на каждое мероприятие. Теперь Европа будет поддерживать мирно протестующих в Казахстане.
К тому же в любой момент Евросоюз сможет выполнить озвученные на дебатах требования Кристины Оюланд. Она сказала: раз Евросоюз вводит санкции в отношении Беларуси (составлен «черный список» судей и чиновников, которые не могут въезжать на территорию ЕС), то точно так же Европейский союз должен действовать в отношении назарбаевского режима. Так что резолюция — это только начало.
Евродепутаты приедут в Казахстан на суды
Зампред партии «Алга» Михаил Сизов также лично присутствовал в Европарламенте во время дебатов по резолюции в отношении Казахстана. Там же, в Европе, он узнал об освобождении главного редактора «Взгляда» Игоря Винявского. Зачем он ездил в Европу и как оценивает «акт милосердия» в отношении журналиста, Михаил рассказал в комментарии редакции:
- Первое и главное, о чем хочу напомнить: уголовные дела против наших друзей и соратников Владимира Козлова (арестованный председатель партии «Алга» — ред.), Айжангуль Амировой (арестованная активистка «Алги» — ред.), Болата Атабаева (находящийся под следствием представитель коалиции «Халык Майданы» — ред.) и других носят заказной и исключительно политический характер.
Однако сегодня мы не имеем фактически никаких механизмов защиты их интересов внутри страны. Поэтому вынуждены апеллировать к европейскому сообществу — чтобы европейцы добивались от казахстанских властей не только объективного, беспристрастного, прозрачного рассмотрения всех вопросов, связанных с политическими узниками, но и полного их оправдания и освобождения.
Наша последняя поездка продолжалась четыре дня — с 13 по 16 марта, она была насыщена встречами с депутатами Европарламента. Отдельные депутаты, к примеру, тот же Петр Борыс, совсем недавно побывали лично в Казахстане. Официальные власти их заверяли: в скором времени будут устранены все нарушения, допускаемые следствием в отношении задержанных по обвинению в разжигании социальной розни. И им, депутатам, было весьма интересно из первых уст узнать, разрешают ли теперь свидания супруге Владимира Козлова — Алие, каково состояние здоровья Владимира после операции, есть ли надежда на объективное разбирательство и оправдание политических заключенных.
К сожалению, ничего утешительного в ответ мы сказать не могли. Уже в Страсбурге мы узнали, что Болат Атабаев провел в Алматы пресс-конференцию, на которой сообщил о том, что против задержанных выдвигаются новые обвинения. «Новенькое» — это руководство и участие в организованной преступной группе, якобы стремившейся к насильственному свержению конституционного строя.
Кроме того, в это же время в Жанаозене была арестована Тамара Ергазева, жена находящегося под следствием нефтяника. В довесок к этому поступила информация, что журналисты должны получить некую аккредитацию, чтобы попасть на процесс по массовым беспорядкам, который должен начаться в Актау 27 марта. Очевидно, что эта процедура была введена исключительно для того, чтобы отсечь от процесса неугодных журналистов.
Если перечислить тезисно, то в числе главных проблем современного Казахстана Европарламент видит цензуру и массовые притеснения независимых СМИ, факты политических репрессий на фоне декларирования политических и гражданских свобод, свертывание демократических начинаний и откат Казахстана к диктатуре и авторитарной форме правления.
Особо негативную оценку получили жанаозенские события. Расстрел мирных граждан и последовавшие массовые аресты по обвинению в участии в беспорядках и разжигании социальной розни вызвали бурю протеста со стороны европарламентариев, это заставило их внести в резолюцию максимально резкие и жесткие оценки ситуации в Казахстане.
Немалое возмущение вызывает у них и тот факт, что Владимир Козлов, выступавший здесь, в Европарламенте, с призывом обратить максимальное внимание на факт репрессий в отношении нефтяников, был лишен свободы на следующий день после возвращения из Страсбурга. Звучали во время дебатов и имена Айнура Курманова, Есена Уктешбаева, Жанболата Мамая. В частности, депутат Пол Мерфи обратил внимание всех своих коллег на недопустимость силового противодействия властей мирному рабочему протесту и полицейского произвола в отношении лидеров профсоюзов и рабочих движений.
Резолюция была принята большинством. Сама по себе она, конечно, никак не может повлиять на переориентацию внутриполитического уклада Казахстана с авторитарного на демократический. Но так как Казахстану, находящемуся в тисках между Россией и Китаем, совершенно невыгодно ссориться с Европой, я надеюсь, что определенные подвижки в плане либерализации внутри страны все-таки должны произойти. Ведь через какое-то время официальный Казахстан должен будет отчитаться в Европарламенте, чему он внял из озвученных замечаний и что исправил.
Нам также удалось получить твердые заверения в том, что специальная миссия от Евросоюза обязательно будет присутствовать на всех судебных процессах — и по массовым беспорядкам, и по разжиганию социальной розни, и по ОПГ (если таковой будет). Европарламентариями также будет обязательно произведен анализ, насколько открыто, беспристрастно пройдут суды, насколько сильной, достоверной и неопровержимой будет доказательная база.
Источник: Газета “Голос Республики” №11 (233) от 23 марта 2012 года
Continued here:
ГАЗЕТА — Назарбаева ждет судьба Лукашенко?