В РК ни Чернобыля, ни Фукусимы не будет?

Дис­кус­сия в Инсти­ту­те поли­ти­че­ских реше­ний на тему «Атом­ная энер­ге­ти­ка в Казах­стане: за и про­тив» пре­вра­ти­лась в некое ток-шоу, глав­ной целью кото­ро­го было дока­зать, что нам поза­рез нуж­на АЭС здесь и сей­час. Одна­ко выяс­ни­лось, что две тре­ти казах­стан­цев идею стро­и­тель­ства атом­ной элек­тро­стан­ции на тер­ри­то­рии стра­ны не под­дер­жи­ва­ют.
Подроб­но­сти читай­те на http://www.facebook.com/respublika.kaz

 

Автор: Нази­ра ДАРИМБЕТ

Тема выступ­ле­ния одно­го из основ­ных доклад­чи­ков, лиде­ра пар­тии «зеле­ных» «Руха­ни­ят» Сери­к­жа­на Мам­бе­та­ли­на, зву­ча­ла про­во­ка­ци­он­но: «Нуж­на ли Казах­ста­ну Фуку­си­ма в Актау?».

Высту­пав­ший пер­вым поли­тик сра­зу взял с места в карьер:

- Мы высту­па­ем про­тив АЭС в Казах­стане — как в Актау, так и на Бал­ха­ше, так­же мы про­тив раз­ме­ще­ния Бан­ка ядер­но­го топ­ли­ва у нас и необ­ду­ман­но­го и необос­но­ван­но­го воз­вра­та земель Семи­па­ла­тин­ско­го ядер­но­го поли­го­на в сель­ско­хо­зяй­ствен­ное поль­зо­ва­ние. Счи­таю, что по всем этим вопро­сам необ­хо­ди­мо про­ве­де­ние обще­на­ци­о­наль­но­го референдума.

Свою точ­ку зре­ния эко­лог аргу­мен­ти­ро­вал сле­ду­ю­щи­ми доводами:

- Ман­ги­ста­ус­кий реги­он — это гео­гра­фи­че­ский тупик, отку­да про­бле­ма­тич­но пода­вать энер­гию для потре­би­те­лей в дру­гие реги­о­ны или про­да­вать за гра­ни­цу, сама область не име­ет потреб­но­сти в боль­ших объ­е­мах элек­тро­энер­гии. К тому же реги­он явля­ет­ся цен­тром неф­те­га­зо­во­го реги­о­на стра­ны, что поз­во­ли­ло бы газо­тур­би­нам, ути­ли­зи­ру­ю­щим попут­ный газ на место­рож­де­ни­ях, най­ти про­стой источ­ник для выра­бот­ки электроэнергии.

Поми­мо эко­но­ми­че­ских, есть и иные причины.

- У нас нет спе­ци­а­ли­стов-ядер­щи­ков, утра­че­на науч­ная база, отсут­ствие обще­ствен­но­го кон­тро­ля над про­ек­том дает воз­мож­ность для кор­руп­ци­он­ных дей­ствий чинов­ни­ков, — счи­та­ет Сери­к­жан Мам­бе­та­лин. — Рос­сий­ский реак­тор ВБЭР-300, кото­рый пред­по­ла­га­ет­ся поста­вить, ранее не при­ме­нял­ся на граж­дан­ских АЭС, то есть его будут испы­ты­вать, как он себя пока­жет. Сей­час оче­вид­но, что сов­мест­ный про­ект с рос­сий­ской сто­ро­ны лоб­би­ру­ет Сер­гей Кири­ен­ко, с казах­стан­ской — Вла­ди­мир Школь­ник, а наш министр эко­ло­гии откры­то под­дер­жал эту идею. И как после это­го назы­вать его мини­стром охра­ны окру­жа­ю­щей среды?

По сло­вам поли­ти­ка, у него доста­точ­но и дру­гих аргументов.

- Актау — един­ствен­ный город на море, его мож­но раз­ви­вать как тури­сти­че­ский и курорт­ный центр Казах­ста­на. Во-вто­рых, суще­ству­ет опас­ность тер­ро­ри­сти­че­ских актов, пото­му что рядом Иран, и Кас­пий может пре­вра­тить­ся в зону воен­ных кон­флик­тов. К тому же суще­ству­ет угро­за тех­но­ген­но­го зем­ле­тря­се­ния и цуна­ми в рай­оне Кас­пий­ско­го моря.

В заклю­че­ние сво­е­го выступ­ле­ния Сери­к­жан Мам­бе­та­лин пред­ло­жил рас­смат­ри­вать созда­ние аль­тер­на­тив­ных источ­ни­ков энер­гии, к при­ме­ру, вет­ро­вые электростанции.

Одна­ко с ним кате­го­ри­че­ски не согла­сен Марат Шибу­тов, пред­ста­ви­тель Ассо­ци­а­ции при­гра­нич­но­го сотруд­ни­че­ства, кото­рый по-сво­е­му обос­но­вал необ­хо­ди­мость АЭС в Актау.

- В дан­ное вре­мя в Актау про­из­во­дит­ся столь­ко элек­тро­энер­гии, сколь­ко потреб­ля­ет­ся. Но рост потреб­ле­ния посто­ян­но рас­тет, и к 2019 году он соста­вит более 1200 МВт, а про­из­вод­ство оста­нет­ся на уровне 600 МВт, и может насту­пить кри­зис, — серьез­но пред­рек экс­перт. — Газа в реги­оне прак­ти­че­ски нет, в дан­ное вре­мя он заку­па­ет­ся на Тенгизе.

По его сло­вам, раз­го­во­ры о высо­кой сто­и­мо­сти АЭС — не более чем разговоры.

- На самом деле АЭС сто­ит око­ло $2 млрд, топ­лив­ная состав­ля­ю­щая $20—30 млн еже­год­но, сто­и­мость выво­да из экс­плу­а­та­ции око­ло $500 млн, при том что сто­и­мость газо­тур­бин­ных стан­ций — $700 млн, а топ­лив­ная состав­ля­ю­щая $150 млн дол­ла­ров при сто­и­мо­сти газа $150.

Циф­ры, при­ве­ден­ные экс­пер­том, вызва­ли сомне­ние у неко­то­рых участ­ни­ков круг­ло­го стола:

- Отку­да у вас такие выкладки?

Одна­ко моде­ра­тор Ерлан Смай­лов уре­зо­нил недо­воль­ных, пообе­щав, что дис­кус­сия состо­ит­ся чуть позже.

Тем вре­ме­нем Марат Шибу­тов про­дол­жал «шоки­ро­вать» публику.

- Вот гово­рят, если АЭС взо­рвет­ся — все умрут или ради­а­ция нам гро­зит! Я могу опро­верг­нуть это пред­взя­тое мне­ние. Для срав­не­ния: доза облу­че­ния для про­жи­ва­ю­щих в рай­оне АЭС — 0,002 (мил­ли­вер­тов в год — авт.), меж тем люди полу­ча­ют от авиа­пе­ре­ле­та на само­ле­тах 0,4 или при рент­ге­но­ско­пии 9,0. При самой ава­рии на Чер­но­бы­ле погиб­ло все­го 2 чело­ве­ка, при лик­ви­да­ции 31 чело­век, в тече­ние после­ду­ю­щих 15 лет отда­лен­ные послед­ствия от излу­че­ния ста­ли при­чи­ной гибе­ли до 80 чело­век. А если верить стат­дан­ным за 2010 год, от отрав­ле­ния и инфек­ци­он­ных забо­ле­ва­ний постра­дав­ших гораз­до боль­ше — более 2 тысяч чело­век, от пожа­ров — боль­ше 1000, в ДТП — око­ло 800 человек.

Про­тив раз­ви­тия вет­ро­вой элек­тро­энер­ге­ти­ки экс­перт выдви­нул так­же желез­ные аргументы.

- Мини­маль­ная сред­не­го­до­вая ско­рость вет­ра на основ­ной тер­ри­то­рии Казах­ста­на все­го 5—10 м/с, есть зави­си­мость от пес­ча­ных бурь, к тому же слож­ный мон­таж и ремонт уста­но­вок, слож­ная дорож­ная и ремонт­ная инфраструктура.

Поэто­му, по его мне­нию, нам нуж­на АЭС, и не одна.

- Учи­ты­вая, что в Казах­стане дефи­цит элек­тро­энер­гии суще­ству­ет почти во всех реги­о­нах, АЭС нуж­ны не толь­ко в Актау, но и в Семее, Ураль­ске, в Шым­кен­те, близ горо­дов Кызы­лор­да и Алматы…

Ответ Мара­та Шибу­то­ва на вопрос «Рес­пуб­ли­ки», насколь­ко все-таки эко­но­ми­че­ски целе­со­об­раз­но стро­ить АЭС в Актау, учи­ты­вая поте­ри до 30% при транс­пор­ти­ров­ке и доро­го­виз­ну элек­тро­энер­гии, пора­зил крат­ко­стью и «убе­ди­тель­но­стью»:

- Я же ска­зал: сто­и­мость 2 мил­ли­ар­да. Выгод­но — и все!

Пер­вым в начав­шей­ся дис­кус­сии взял сло­во Мар­гу­лан Хами­ев, пред­ста­ви­тель дви­же­ния «Нева­да-Семей».

- Я четы­ре­жды был на поли­гоне, испы­тал ради­а­цию на себе. Тех ребят, кото­рые были со мной, уже нет в живых, мне уда­лось выжить бла­го­да­ря спе­ци­аль­но­му лече­нию. Сей­час в целом по Казах­ста­ну доза облу­че­ния состав­ля­ет 0,5 мил­ли­вер­тов. В таких усло­ви­ях нуж­но заду­мать­ся, нуж­на ли нам АЭС? Нуж­но крайне осто­рож­но под­хо­дить к это­му вопро­су. Поче­му мы все­гда гово­рим, о том, что хотим слы­шать, и не обра­ща­ем­ся к дру­гим при­ме­рам? Вот, напри­мер, в Ита­лии, Поль­ше, Австрии при­нят закон о запре­те стро­и­тель­ства АЭС.

В свою оче­редь лидер неза­ре­ги­стри­ро­ван­ной НП «Алга» Вла­ди­мир Коз­лов так озву­чил свою пози­цию по обсуж­да­е­мо­му вопросу:

- 40 лет я про­жил в Актау, и как чело­век, кото­рый зани­мал­ся реа­би­ли­та­ци­ей МАЭК, я еще не опре­де­лил­ся со сво­ей пози­ци­ей. Обсуж­де­ние тре­бу­ет выве­рен­ных экс­перт­ных заклю­че­ний с обе­их сто­рон, и люди, живу­щие непо­сред­ствен­но рядом с АЭС, долж­ны при­нять свое реше­ние толь­ко после понят­ных аргу­мен­тов. Атом­ная энер­гия опас­на в прин­ци­пе — и преж­де все­го тем, как с ней обра­ща­ют­ся люди. Наи­боль­шую опас­ность пред­став­ля­ет то, как будет постро­е­на в наших кор­руп­ци­он­ных усло­ви­ях новая атом­ная стан­ция. Сколь­ко про­цен­тов каче­ства и без­опас­но­сти (глав­ное) укра­дут наши чинов­ни­ки и про­чие во вре­мя ее строительства.

В силу уда­лен­но­сти Ман­ги­стау от все­го Казах­ста­на, все рис­ки АЭС, о кото­рых люди долж­ны знать, будут касать­ся толь­ко жите­лей реги­о­на. Так что имен­но их мне­ние, уве­рен поли­тик, долж­но быть решающим.

Пред­ста­ви­тель Рес­пуб­ли­кан­ско­го цен­тра кри­зис­ной эко­но­ми­ки Рус­лан Джу­сан­га­ли­ев не согла­сил­ся с дан­ны­ми Мара­та Шибу­то­ва о сто­и­мо­сти АЭС, а так­же с дру­ги­ми его выкладками.

- Циф­ры, при­ве­ден­ные вами, немно­го неточны.

Руко­во­ди­тель Инжи­ни­рин­го­вой ком­па­нии «Oriental Co Ltd» Алек­сандр Дани­лен­ко по пово­ду пред­ло­же­ния «зеле­ных» про­ве­сти рефе­рен­дум по вопро­су стро­и­тель­ства АЭС заметил:

- Рефе­рен­дум — сего­дня это сред­ство убить любую хоро­шую идею!

А спе­ци­а­лист Инсти­ту­та высо­ких тех­но­ло­гий при НАК «Каза­том­пром» Серик Кожах­ме­тов ска­зал, слов­но оправдываясь:

- Для нас это не само­цель — поста­вить АЭС в Казах­стане. Про­сто атом­ная энер­ге­ти­ка дви­жет­ся сво­им ходом.

Длив­ше­е­ся 2,5 часа засе­да­ние бли­же к кон­цу боль­ше напо­ми­на­ло пере­бран­ку сосе­дей, неже­ли дис­кус­сию экс­пер­тов: никто нико­го не слу­шал, каж­дый гово­рил свое.

Под зана­вес моде­ра­тор ИПР при­вел дан­ные опро­са, соглас­но кото­ро­му 60% жите­лей Алма­ты, Запад­но­го и Север­но­го Казах­ста­на высту­пи­ли про­тив стро­и­тель­ства АЭС на тер­ри­то­рии страны.