В казахскоязычной прессе началось обсуждение транзита власти. Еще недавно запретная тема появилась в статьях на двух интернет-ресурсах с небольшим временным промежутком. Заметим, что тему транзита казахоязычные издания обходили стороной даже после смерти президента Узбекистана Ислама Каримова, когда многие аналитики в русскоязычной прессе начали «примерять» ситуацию на соседний Казахстан.
«Со дня получения Независимости в Казахстане был и остается только один президент. И не видевший другой власти народ, по-всякому прогнозирует судьбу страны без нынешнего елбасы. Несомненно, все заслуги Нурсултана Назарбаева перед народом останутся в истории. Это — личность, имеющая авторитет и уважение, как внутри страны, так и за ее пределами. Но ничто не вечно, и человек тоже, сегодня — есть, завтра — нет. И ему придется передать власть другому», — справедливо замечает автор статьи Гулим Жакан.
Он обращает внимание на разные оценки ситуации: «Некоторые зарубежные издания писали, что после Назарбаева Казахстан ждет «украинский сценарий», и учитывая этническо-политическую ситуацию на севере страны Россия «положит глаз» на эти регионы. Говорилось также о том, что после Каримова в Узбекистане система власти в стране полностью изменится, но как мы видим, у соседей все осталось по-прежнему».
Каким будет Казахстан после нынешнего президента Нурсултана Назарбаева? Кто придет следующим к власти? Что ждет страну в этом случае? Какие изменения могут произойти? — ответы на эти вопросы автор попытался найти в ходе разговора с экспертами.
Жизнь не закончится на первом президенте
По мнению политика Амиржана Косанова, нужно избавиться от пессимистического настроя, что в случае ухода президента или его кончины «будет все плохо».
«И до елбасы у нас были руководители государства, и после будут. Конечно, человеческий фактор будет иметь место, и определенные перемены произойдут. Но это будет зависеть не только от человека, который придет после Назарбаева, но и от политической системы на тот момент, какой станет форма управления — суперпрезидентской или президентско-парламентской», — считает Косанов.
Вряд ли, по его мнению, будущая политическая система выдержит любого руководителя, имеющего неограниченные полномочия. «Поэтому в системе власти произойдут изменения. Но будет ли эта реформа касаться восстановления равновесия полномочий ветвей власти или создания структур в защиту интересов определенных кланов, покажет время».
Понятно, считает политик, что «те, кто метит на место преемника, будут давать обещания, что планы нынешнего президента будут и дальше воплощаться в жизнь, но время расставит все на свои места».
Ответить на вопрос, кто конкретно займет кресло президента, Косанов затруднился, сказав лишь, что претендентов достаточно. «Существуют разные прогнозы, и немало тех, кто хочет занять это место. Видимо, именно для них вносятся изменения в законы. К примеру, требование, что будущий президент должен иметь 5 лет опыта госслужбы или отмена права баллотироваться самовыдвиженцем».
По словам политика, по смене власти в Казахстане могут быть лишь два сценария. «Первый, президент уйдет, заложив основу властной системы и обозначив основные фигуры. И второй вариант, который может пойти по туркменскому или узбекскому сценарию», — прогнозирует Амиржан Косанов.
С последним согласен и политолог Айдос Сарым, считающий, что ситуация в Казахстане скорее будет развиваться так же, как в Узбекистане после смерти Ислама Каримова.
«Назарбаев до сих пор правит страной и пока не готов делиться властью с другим. Поэтому ситуация может быть такой же, как в соседнем Узбекистане. Нынешний узбекский президент Мирзиёев пытается свою политику привести в формат раннего Каримова. Как бы говоря, «я моложе его, учел ошибки прежней власти, но, мол, во многом, Каримов проводил правильную политику», — считает Сарым.
Политолог не думает, что в жизни простых людей одномоментно что-то изменится. «Сталин, Брежнев — все умирают… После смерти первого руководителя народ же не умирает вместе с ним. Конечно, есть страх у народа. Но, посмотрите опять же на Узбекистан: схожая во многом с нами страна. Уже почти год прошел после смерти Каримова. И ничего, жизнь продолжается: открываются магазины и музеи, строятся дороги и прочее. Это закон диалектики», — рассуждает он.
Сарым также не дал конкретного ответа на вопрос: кто станет преемником нынешнего президента.
«В нашем случае, элита попытается выбрать не самого «сильного», а, наоборот, самого «слабого» претендента, который завтра не сможет ни над кем довлеть. Но если придет такой человек, то в стране не будет конкретной программы дальнейшего развития, общество ожидает застой и разрушение.
У человека, который придет после Назарбаева, наверное, будет возможность победить в честных выборах. Но очевидно, что у него не будет такой же славы и истории за плечами, как у Назарбаева. Поэтому он будет вынужден считать себя верным последователем елбасы и проводить его политику. Хотя может и пересмотреть планы своего предшественника. И, конечно, он может попытаться завоевать себе авторитет и любовь народа силой. Но в XXI веке диктаторам все сложнее становится управлять народом.
Кто конкретно может стать следующим президентом? Если вы знаете, когда уйдет Назарбаев, мне тоже скажите. Тогда, посмотрев список, кто на тот момент является спикером сената, мажилиса, руководителем аппарата президента, главой правительства, я бы мог примерно проанализировать и дать ответ на этот вопрос. Пока рано делать прогнозы по этому поводу», — заключил Сарым.
Дату транзита знает лишь Назарбаев
Другой материал на эту тему — интервью с общественным деятелем Серикболсыном Абдильдиным, которого долгие годы обходили стороной осторожные СМИ, появился на интернет-ресурсе qazaqtimes. kz на прошлой неделе, 18 августа.
«Про транзит власти в Казахстане давно говорят. Он что-то затянулся. Вообще, это политики ввели такой термин «переходной период», но ни в философии, ни в науке нет точного определения этому периоду. А то, что у нас имеется в виду, это — изменение политики власти, и вследствие этого, ожидаемые трудности. Каждую осень у нас ждут перемен, но будут ли они, нужно спросить у Назарбаева. Он единственный пока человек в этой стране, который принимает решения во всех сферах жизни», — сказал аксакал, отвечая на вопрос о транзите власти.
По мнению Серикболсына Абдильдина, единоличность принятия решения действующим президентом не дает возможности говорить о достойных преемниках.
«Посудите сами. Мы гордимся, что добываем много нефти, но 81% нашей нефти у иностранцев, это они ее добывают, а мы получаем лишь налоги с оставшихся 19%. Такого нет ни в одном государстве. Даже в Ливии, где правил печально известный Каддафи. У них все наоборот: 19% месторождений у инвесторов, а 81% сами используют. Когда к нам пришел «Шеврон», я говорил властям, что если наша доля будет меньше 50%, мы не ратифицируем этот документ в Верховном совете. И сделали так, это делается в самых слаборазвитых странах. Но после роспуска Верховного совета президент распорядился и плюс 25% акций уступили инвесторам. Таких примеров можно привести много.
В 1993 году мы приняли первую Конституцию, президент посчитал ее не такой, какая нужна была, и в 1995 году была принята вторая Конституция. В первой Конституции все направления были обеспечены с демократической точки зрения: распределение полномочий ветвей власти, законотворчество, суд. Но она не понравилась президенту. До этого у нас все говорили, что Верховный совет самораспустился, и только недавно Назарбаев признал, что это он два раза распустил его. Второй созыв Верховного Совета был распущен, и принята другая Конституция. Нынешняя Конституция — это Конституция президента, она работает на него. Там есть, конечно, слова, что «народ — источник власти», но мы не ощущаем этого как народ. Это доказывают наши выборы. Во-вторых, все изменения, которые вносятся в Конституцию каждый раз, нужны самому президенту прежде всего. Для чего, нужно, наверное, спросить у него самого», — сказал в заключение Серикболсын Абдильдин.
Заметим, что оба этих материала были перепечатаны многими казахскоязычными ресурсами.
