В каждой четвертой семье бьют женщин

На засе­да­нии соци­аль­но­го сове­та при пар­ла­мент­ской фрак­ции НДП «Нур Отан» тео­ре­ти­ки из пра­ви­тель­ства и пар­ла­мен­та рас­суж­да­ли, как защи­тить казах­ста­нок от семей­ных тира­нов. А прак­ти­ки из непра­ви­тель­ствен­ных орга­ни­за­ций пред­ла­га­ли уже­сто­чить закон.

 

Автор: Камиль АЯНОВ

 

Вна­ча­ле пред­се­да­тель сове­та, депу­тат Айт­куль Сама­ко­ва, напом­ни­ла, что в Казах­стане дей­ству­ю­щий Закон «О про­фи­лак­ти­ке быто­во­го наси­лия» был при­нят в декаб­ре 2009 года — по насто­я­нию Комис­сии ООН по кон­тро­лю за испол­не­ни­ем Кон­вен­ции о лик­ви­да­ции всех форм дис­кри­ми­на­ции в отно­ше­нии жен­щин, к кото­рой Казах­стан при­со­еди­нил­ся в 1998 году.

 

Жен­ская долька

 

- Закон опре­де­лил кон­крет­ные дей­ствия, кото­рые вме­ня­ют­ся в обя­зан­но­сти пра­во­охра­ни­тель­ным и судеб­ным орга­нам! — заяви­ла Сама­ко­ва на засе­да­нии. — А так­же орга­нам здра­во­охра­не­ния, обра­зо­ва­ния, соци­аль­ной защи­ты насе­ле­ния и дру­гим по про­ти­во­дей­ствию быто­во­му наси­лию и его про­фи­лак­ти­ке. Зако­ном впер­вые в Казах­стане вве­де­но выне­се­ние защит­но­го пред­пи­са­ния, кото­рое вру­ча­ет­ся лицу, совер­шив­ше­му быто­вое наси­лие, а его копия направ­ля­ет­ся про­ку­ро­ру. Закон работает!

 

По дан­ным пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, за про­шед­шие два года выне­се­но свы­ше 40 тысяч защит­ных пред­пи­са­ний о при­вле­че­нии к адмо­т­вет­ствен­но­сти более 50 тысяч чело­век. Соот­вет­ству­ю­щая ста­тья Кодек­са об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях преду­смат­ри­ва­ет «за про­ти­во­прав­ные дей­ствия в сфе­ре семей­но-быто­вых отно­ше­ний» штра­фы в раз­ме­ре от одно­го до 3 МРП либо адми­ни­стра­тив­ный арест на срок до 10 суток.

 

- Вме­сте с тем, как пока­зы­ва­ет прак­ти­ка, даже нали­чие спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­но­го зако­на не реши­ло всех про­блем в семей­но-быто­вой сфе­ре. Наси­лие в той или иной фор­ме наблю­да­ет­ся в каж­дой семье… — заяви­ла Сама­ко­ва и тут же попра­ви­лась: — В каж­дой чет­вер­той семье. Око­ло 30% пред­на­ме­рен­ных убийств совер­ша­ет­ся род­ствен­ни­ка­ми жертвы.…

 

Общие циф­ры выгля­дит еще печаль­нее. Соглас­но дан­ным Агент­ства по ста­ти­сти­ке, в 2011 году более тре­ти всех заре­ги­стри­ро­ван­ных пре­ступ­ле­ний было совер­ше­но в отно­ше­нии жен­щин. При этом они ста­ли жерт­ва­ми почти поло­ви­ны пре­ступ­ле­ний про­тив лич­но­сти (43%) и истя­за­ний (46%).

 

Бить нель­зя — аж 10 дней

 

- Семей­ное наси­лие по-преж­не­му счи­та­ют част­ной про­бле­мой, — кон­ста­ти­ру­ет Сама­ко­ва. — Стре­мясь сохра­нить семью, жен­щи­на зача­стую отка­зы­ва­ет­ся от воз­буж­де­ния уго­лов­но­го или адми­ни­стра­тив­но­го дела, поэто­му очень мало дел дохо­дит до суда. Нет даже кон­крет­ной прак­ти­ки испол­не­ния норм про­ку­рор­ско­го над­зо­ра за испол­не­ни­ем норм дан­но­го закона.

 

Откро­вен­но гово­ря, мето­ды борь­бы с таким видом наси­лия в законе тоже про­пи­са­ны весь­ма стран­ные, что­бы не ска­зать абсурд­ные. Если домаш­ний тиран нару­ша­ет закон, его нака­зы­ва­ют… штра­фом. Осо­бо бес­смыс­лен­ным и жесто­ким такое нака­за­ние выгля­дит в семьях со скуд­ным семей­ным бюд­же­том, где рабо­та­ет толь­ко жен­щи­на-супру­га, а без­ра­бот­ный дебо­шир поче­сы­ва­ет об нее кулаки.

 

Штра­фы нано­сят удар по семей­но­му бюд­же­ту, и в 90% слу­ча­ев после при­ме­не­ния тако­го «нака­за­ния» жен­щи­на вто­рой раз жало­вать­ся не пой­дет. Зачем? Что­бы еще раз пла­тить за «худо­же­ства» сво­е­го мужа — сна­ча­ла болью и уни­же­ни­ем, а теперь еще и сво­и­ми день­га­ми, отры­вая их от нужд детей?

 

Зато пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны могут гор­дить­ся: жалоб не посту­па­ет, зна­чит, все в поряд­ке! Впро­чем, гор­дить­ся сво­и­ми дости­же­ни­я­ми наша поли­ция и без того уме­ет и любит. Как бра­во отра­пор­то­вал на засе­да­нии заме­сти­тель мини­стра МВД Кай­рат Тыны­бе­ков, в Казах­стане, един­ствен­ной стране на пост­со­вет­ском про­стран­стве, име­ет­ся под­раз­де­ле­ние по защи­те жен­щин от насилия.

 

- Сего­дня в нем рабо­та­ет 133 сотруд­ни­ка поли­ции, — сооб­щил вице-министр.

 

В подроб­но­сти рабо­ты сво­их бой­цов вице-министр углуб­лять­ся не стал, пред­по­чтя рас­ска­зать о 500 тыся­чах инфор­ма­ци­он­ных мате­ри­а­лов, издан­ных его ведом­ством. Бук­ле­ты, пла­ка­ты, бил­бор­ды, бро­шю­ры раз­ме­ща­лись в подъ­ез­дах жилых домов, тор­го­вых точ­ках, рын­ках, местах мас­со­во­го отды­ха людей, гос­учре­жде­ни­ях и пр.

 

- Было про­ве­де­но свы­ше 15 тысяч круг­лых сто­лов и тре­нин­гов. Функ­ци­о­ни­ру­ет свы­ше 50 теле­фо­нов дове­рия для ока­за­ния содей­ствия жен­щи­нам, постра­дав­шим от быто­во­го наси­лия, на кото­рые посту­пи­ло свы­ше 400 тысяч звон­ков, — похва­лил­ся Тыны­бе­ков. — По ним при­ня­ты соот­вет­ству­ю­щие меры реагирования.

 

Какие имен­но меры — зам­ми­ни­стра опять-таки не уточнил.

 

- С 2005 года наблю­да­ет­ся сни­же­ние ста­ти­сти­ки нару­ше­ний в сфе­ре быта, — заявил вице-министр. — Если в 2005 году было совер­ше­но 2610 пре­ступ­ле­ний, то по ито­гам 2011 года этот пока­за­тель состав­ля­ет око­ло 900.

 

Но осо­бой гор­до­стью наших пра­во­охра­ни­тель­ных струк­тур счи­та­ет­ся выпи­сы­ва­ние вве­ден­ных зако­ном в 2009 году защит­ных предписаний.

 

- Основ­ная цель защит­ных пред­пи­са­ний — немед­лен­ное обес­пе­че­ние без­опас­но­сти потер­пев­ше­го при нали­чии реаль­ной угро­зы при­чи­не­ния ему физи­че­ско­го стра­да­ния, — сооб­щил вице-министр. — А если деталь­но, то защит­ным пред­пи­са­ни­ем запре­ща­ет­ся в тече­ние 10 суток совер­шать быто­вое наси­лие. За нару­ше­ние — штраф в раз­ме­ре до 5 МРП.

 

Один раз — не… дебошир?

 

Новые меры, по мне­нию раз­ра­бот­чи­ков попра­вок в зако­но­про­ект, долж­ны быть более жест­ки­ми по отно­ше­нию к «семей­но-быто­вым насильникам».

 

- Еще в 2009 году зву­ча­ли пред­ло­же­ния зало­жить в зако­но­про­ект воз­мож­но­сти изгна­ния семей­но­го дебо­ши­ра из дома, — напом­нил мажи­лис­мен Жакып Аса­нов. — Мы тогда воз­дер­жа­лись от этой нор­мы, счи­тая такой шаг преж­де­вре­мен­ным, хотя это­го тре­бу­ют меж­ду­на­род­ные стан­дар­ты. Неред­ки слу­чаи, когда сов­мест­ное про­жи­ва­ние с агрес­со­ром созда­ют реаль­ную угро­зу для жиз­ни и здо­ро­вья жерт­вы. И дела­ет невоз­мож­ным про­фи­лак­ти­че­ский кон­троль за пове­де­ни­ем агрес­со­ра со сто­ро­ны поли­ции. Перед нами воз­ник вопрос: что важ­нее для наше­го обще­ства и госу­дар­ства — без­опас­ность жерт­вы или про­бле­ма агрес­со­ра, остав­ше­го­ся без кры­ши над голо­вой? Этот вопрос в циви­ли­зо­ван­ных стра­нах одно­знач­но решен в поль­зу потен­ци­аль­ных жертв. Ведь сво­бо­да каж­до­го чело­ве­ка закан­чи­ва­ет­ся там, где начи­на­ет­ся сво­бо­да другого.

 

Выска­зал­ся депу­тат и о штра­фах и аре­стах дебоширов.

 

- С уче­том того, что и от штра­фа, и от аре­ста стра­да­ет преж­де все­го семья, мы пред­ла­га­ем за пер­вое адми­ни­стра­тив­ное пра­во­на­ру­ше­ние смяг­чить ответ­ствен­ность, исклю­чить штраф, заме­нив его пре­ду­пре­жде­ни­ем, и адма­рест с 10 суток умень­шить до 3 суток. Но в то же вре­мя мы пред­ла­га­ем уже­сто­чить ответ­ствен­ность за повтор­ное пра­во­на­ру­ше­ние. Если насиль­ник повтор­но совер­ша­ет, пред­ла­га­ем так­же отме­нить штраф, но уве­ли­чить срок адми­ни­стра­тив­но­го ареста.

 

В неко­то­рых стра­нах про­бле­му семей­но-быто­во­го наси­лия реша­ют ина­че: постра­дав­ших отправ­ля­ют в спе­ци­аль­ные адап­та­ци­он­ные цен­тры, где им предо­став­ля­ет­ся вре­мен­ное убе­жи­ще, ока­зы­ва­ет­ся меди­цин­ская и пси­хо­ло­ги­че­ская помощь, помо­га­ют най­ти жилье, рабо­ту и пр. Поче­му бы и нам не пой­ти по про­то­рен­но­му пути?

 

Одна­ко подоб­ную помощь в Казах­стане предо­став­ля­ют толь­ко НПО за счет зару­беж­ных гран­тов. А вот у госу­дар­ства в этом отно­ше­нии у нас про­бле­ма: закон был раз­ра­бо­тан и при­нят в 2009 году, а переч­ня гаран­ти­ро­ван­но­го объ­е­ма спе­ци­аль­ных соци­аль­ных услуг к нему нет до сих пор. Стан­дар­ты этих услуг пла­ни­ру­ет­ся утвер­дить толь­ко в III квар­та­ле 2012 года.

 

- Раз на сего­дня нет этих стан­дар­тов, то, соот­вет­ствен­но, помощь жерт­вам быто­во­го наси­лия в рам­ках это­го зако­на не ока­зы­ва­ет­ся, — кон­ста­ти­ро­вал Асанов.

 

Спрячь за высо­ким забо­ром девчонку…

 

Совер­шен­но ина­че на ситу­а­цию с быто­вым наси­ли­ем в Казах­стане смот­рят те, кто реаль­но помо­га­ет постра­дав­шим — пред­ста­ви­те­ли непра­ви­тель­ствен­но­го сек­то­ра. Им не до бра­вых рапортов.

 

По сло­вам пред­се­да­те­ля Сою­за кри­зис­ных цен­тров Казах­ста­на Зуль­фии Бай­са­ко­вой, дей­ству­ю­щий закон о про­фи­лак­ти­ке быто­во­го наси­лия не нашел долж­но­го при­ме­не­ния в рабо­те испол­ни­тель­ных и упол­но­мо­чен­ных госорганов.

 

- Одной из при­чин нере­а­ли­за­ции это­го зако­на явля­ет­ся отсут­ствие меж­ве­дом­ствен­но­го вза­и­мо­дей­ствия, — отме­ти­ла она.

 

НПО пред­ла­га­ют создать еди­ный госор­ган, чья дея­тель­ность будет направ­ле­на на борь­бу с быто­вым насилием.

 

Пред­се­да­тель обще­ства «Лига жен­щин «Твор­че­ская ини­ци­а­ти­ва» Асия Хай­рул­ли­на под­ня­ла на засе­да­нии одну нема­ло­важ­ную про­бле­му, о кото­рой «тео­ре­ти­ки борь­бы» из пра­ви­тель­ства и пар­ла­мен­та не то не зна­ли, не то забыли.

 

- У нас сей­час очень ост­ро сто­ит в реги­о­нах вопрос при­нуж­де­ния несо­вер­шен­но­лет­них дево­чек к бра­кам — кра­жа невест, — отме­ти­ла Хайруллина.

 

Лига жен­щин «Твор­че­ская ини­ци­а­ти­ва» зани­ма­ет­ся изу­че­ни­ем это­го вопро­са уже два года, и гла­ва НПО счи­та­ет, что ситу­а­ция при­об­ре­та­ет угро­жа­ю­щий раз­мах. По офи­ци­аль­ным све­де­ни­ям Коми­те­та по ока­за­нию пра­во­вой помо­щи Мини­стер­ства юсти­ции, за пери­од с 2001 по 2012 год было заклю­че­но более 31 тыся­чи бра­ков с несо­вер­шен­но­лет­ни­ми девоч­ка­ми. В МВД таких пре­ступ­ле­ний, как кра­жа невест, вооб­ще не заре­ги­стри­ро­ва­но. Но у орга­ни­за­ции дру­гие цифры.

 

- По Южно­му Казах­ста­ну толь­ко за три меся­ца нынеш­не­го года было заре­ги­стри­ро­ва­но 6 слу­ча­ев кра­жи невест, — отме­ти­ла Хай­рул­ли­на. — Они потом бла­го­по­луч­но были закры­ты по при­ми­ре­нию сто­рон. Это ста­ло уже рас­про­стра­нен­ной прак­ти­кой, осо­бен­но в южных сель­ских регионах.

 

При всем ува­же­нии к народ­ным тра­ди­ци­ям пред­ста­ви­те­ли НПО счи­та­ют, что подоб­ные фак­ты необ­хо­ди­мо пресекать.

 

- Это каса­ет­ся судь­бы несо­вер­шен­но­лет­них дево­чек, — отме­ти­ла гла­ва Лиги жен­щин. — Не все эти слу­чаи мож­но зафик­си­ро­вать и пока­зать, но есть слу­чаи обра­ще­ния жертв и их близ­ких. Вы все пре­крас­но пони­ма­е­те, что по Кодек­су о бра­ке и семье рели­ги­оз­ные бра­ки не несут ника­ких пра­во­вых послед­ствий. И потом эти девоч­ки, став­шие мате­ря­ми и поте­ряв­шие свою семью в резуль­та­те раз­во­да, тако­го же про­сто­го, как и брач­ный рели­ги­оз­ный обряд, оста­ют­ся абсо­лют­но бес­прав­ны­ми. У них неза­кон­чен­ное обра­зо­ва­ние, соци­аль­ная дез­адап­та­ция. Ситу­а­ция тре­бу­ет вмешательства.

 

К сожа­ле­нию, так счи­та­ют не все. По дан­ным опро­сов, про­во­ди­мых НПО, мно­гие казах­стан­цы назы­ва­ют такой обы­чай нор­маль­ным и даже уве­ре­ны, что его сле­ду­ет под­дер­жи­вать и распространять.

 

- Об этом надо гово­рить, не закры­вать на это гла­за, — уве­ре­на Хай­рул­ли­на. — Надо при­ни­мать такие меры, как запрет рели­ги­оз­ных бра­ков без предо­став­ле­ния сви­де­тель­ства о бра­ке из офи­ци­аль­ных орга­нов. А так­же под­ни­мать ответ­ствен­ность роди­те­лей, вплоть до адми­ни­стра­тив­но­го нака­за­ния, за сго­вор, когда пере­да­ют девоч­ку из одной семьи в дру­гую для вступ­ле­ния ее в брак. Никто не спра­ши­ва­ет ее мне­ния. Понят­но, что 14—15-летняя девоч­ка нико­гда не пой­дет про­тив сво­их родителей.

 

…Самой глав­ной про­бле­мой участ­ни­ки сове­та оза­да­чи­лись в фина­ле засе­да­ния. Жертв быто­во­го наси­лия мож­но защи­тить, счи­та­ют они. Были бы деньги.

 

- Слож­ное, что пред­сто­ит ини­ци­а­то­рам зако­но­про­ек­та, это, конеч­но, про­хож­де­ние меж­ве­дом­ствен­ной комис­сии, — поды­то­жи­ла выступ­ле­ния депу­тат Дарья Кле­ба­но­ва. — Посколь­ку при­ня­тие тех или иных попра­вок обя­за­тель­но повле­чет за собой уве­ли­че­ние бюд­жет­ных рас­хо­дов. И вот здесь вот надо будет всем объ­еди­нять­ся для того, что­бы дока­зы­вать в пра­ви­тель­стве, что эти день­ги необ­хо­ди­мы, что без это­го эти слож­ные вопро­сы не решатся.