В деле о клевете и экспертиза не нужна

Судеб­ные засе­да­ния по иску 72-лет­не­го Сейт­ке­ри­ма Кожа­на­за­ра к жур­на­ли­сту Роз­лане Тау­ки­ной по обви­не­нию в кле­ве­те про­дол­жат­ся. На пер­вом засе­да­нии Роз­ла­на пода­ла хода­тай­ство о про­ве­де­нии линг­ви­сти­че­ской экс­пер­ти­зы той части пуб­ли­ка­ции, кото­рая так заде­ла пен­си­о­не­ра, но судья отка­зал ей.

 

Автор: Ксе­ния БОНДАЛ

 

Напом­ним, что повод для рас­строй­ства (а может, для радо­сти, ведь это может при­не­сти ему $120 тыс.) у г‑на Кожа­на­за­ра появил­ся в декаб­ре про­шло­го года. В сво­ей ста­тье о зако­ре­не­лых казах­стан­ских сутяж­ни­ках Роз­ла­на Тау­ки­на упо­мя­ну­ла «ува­жа­е­мо­го пен­си­о­не­ра», кото­рый отно­сит­ся к их раз­ря­ду. Не уви­дев сво­е­го име­ни, Сейт­ке­рим Кожа­на­зар тем не менее уве­рил­ся, что это он и есть, и подал на нее и на газе­ту «Сво­бо­да сло­ва», кото­рая опуб­ли­ко­ва­ла ста­тью, в суд. В каче­стве мораль­но­го ущер­ба муж­чи­на хочет полу­чить по $60 тыс. с жур­на­ли­ста и редак­ции. Дело рас­смат­ри­ва­ет Меде­ус­кий рай­суд Алматы.

- На пер­вом судеб­ном засе­да­нии 28 мар­та я выска­за­ла свои аргу­мен­ты о том, что не назва­ла его име­ни. С какой ста­ти г‑н Кожа­на­зар счи­та­ет, что речь шла о нем?! Я пода­ла два хода­тай­ства судье. Пер­вое — пре­кра­тить уго­лов­ное дело в свя­зи с его несо­сто­я­тель­но­стью, но судья его откло­нил, — рас­ска­за­ла Роз­ла­на Тау­ки­на. — Мое вто­рое хода­тай­ство было о про­ве­де­нии линг­ви­сти­че­ской экс­пер­ти­зы, и оно тоже было отклонено.

Как после засе­да­ния пояс­ни­ла Роз­лане судья, экс­пер­ти­за может затя­нуть сро­ки рас­смот­ре­ния дела, да и вооб­ще нет смыс­ла из-за одной строч­ки тра­тить на нее 40 тыс. тен­ге. Сле­ду­ю­щее судеб­ное слу­ша­ние состо­ит­ся 5 апре­ля, и уже на нем защи­щать инте­ре­сы жур­на­ли­ста будет юрист меж­ду­на­род­но­го фон­да «Адил соз» Ган­на Красильникова.

- Это сме­хо­твор­ный и абсурд­ный иск про­тив жур­на­ли­ста, и если такие будут под­дер­жи­вать­ся, то полу­ча­ет­ся, что нам не раз­ре­ша­ют зани­мать­ся про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­стью. Ниче­го не ска­жи, ниче­го не напи­ши! — воз­му­ще­на Роз­ла­на Таукина.

На вопрос о том, поче­му при всей абсурд­но­сти иско­во­го заяв­ле­ния судья все же решил его рас­смат­ри­вать, она выска­за­ла свою версию:

- Я думаю, что суд идет на это, пото­му что всем извест­но, что Сейт­ке­рим Кожа­на­зар — извест­ный жалоб­щик. И если его иск не будет рас­смот­рен, то он напи­шет десят­ки пре­тен­зий во все инстан­ции, что судья даже не стал разбираться.