В Варшаве измерили уровень свободы слова в Казахстане.

Результаты неутешительны

На про­хо­дя­щем в Вар­ша­ве еже­год­ном Сове­ща­нии по чело­ве­че­ско­му изме­ре­нию БДИПЧ ОБСЕ попы­та­лись изме­рить уро­вень сво­бо­ды сло­ва в нашей стране. Репрес­сии в отно­ше­нии жур­на­ли­стов и СМИ вызы­ва­ют серьез­ное бес­по­кой­ство у евро­пей­ских правозащитников.

Свою оцен­ку этих при­скорб­ных явле­ний выска­за­ла пред­ста­ви­тель ОБСЕ по сво­бо­де сло­ва Дунья Мия­то­вич. В сво­ём выступ­ле­нии она отме­ти­ла и нало­же­ние казах­стан­ски­ми суда­ми непо­мер­ных штра­фов на редак­ции неза­ви­си­мых СМИ, и вне­су­деб­ные бло­ки­ров­ки интер­нет-сай­тов, и мно­гое другое.

Блокировка сайтов – современная разновидность цензуры

Дунья Мия­то­вич выра­зи­ла обес­по­ко­ен­ность по пово­ду бло­ки­ро­ва­ния неза­ви­си­мых интер­нет-сай­тов Ratel.kz и Zonakz.net. По име­ю­щим­ся дан­ным, доступ к обо­им ресур­сам был закрыт 9 и 10 сен­тяб­ря соот­вет­ствен­но. Допол­ни­тель­ные доме­ны, исполь­зу­е­мые редак­ци­я­ми этих сай­тов в попыт­ке вос­ста­но­вить рабо­ту, так­же были заблокированы.

- Я при­зы­ваю вла­сти разо­брать­ся в этом вопро­се и помочь вос­ста­но­вить доступ к этим веб-сай­там. Бло­ки­ро­ва­ние явля­ет­ся край­ней мерой, кото­рая может нару­шить сво­бод­ный поток инфор­ма­ции и повлечь за собой чрез­мер­ные огра­ни­че­ния сво­бо­ды средств мас­со­вой инфор­ма­ции,– гово­рит г‑жа Миятович.

Не закры­вай­те изда­ния, не штра­фуй­те и не сажай­те журналистов!

Г‑жа Мия­то­вич нача­ла с пер­во­го собы­тия – при­оста­нов­ле­ния на три меся­ца изда­ния жур­на­ла «Adam» реше­ни­ем адми­ни­стра­тив­но­го суда от 27 авгу­ста, моти­ви­ро­ван­ным отсут­стви­ем в жур­на­ле мате­ри­а­лов на казах­ском язы­ке. Одно­вре­мен­но с этим был нало­жен круп­ный денеж­ный штраф на изда­те­ля жур­на­ла за то же самое нару­ше­ние, кото­рое вме­ня­лось в вину редак­ции жур­на­ла. Это поста­нов­ле­ние судьи СМА­Са было под­дер­жа­но апел­ля­ци­он­ным судом 25 сентября.

«Вызы­ва­ет бес­по­кой­ство, что такие незна­чи­тель­ные адми­ни­стра­тив­ные нару­ше­ния вле­кут чрез­мер­ные штра­фы, кото­рые огра­ни­чи­ва­ют сво­бо­ду средств мас­со­вой инфор­ма­ции и плю­ра­лизм мне­ний. Этот слу­чай еще раз пока­зы­ва­ет необ­хо­ди­мость сроч­но­го про­ве­де­ния пра­во­вой рефор­мы с целью исклю­чить непро­пор­ци­о­наль­ные адми­ни­стра­тив­ные штра­фы за дея­тель­ность средств мас­со­вой инфор­ма­ции»,– пишет Дунья Мия­то­вич в офи­ци­аль­ном обра­ще­нии к мини­стру ино­стран­ных дел РК Ерла­ну Идрисову.

Ранее воз­глав­ля­е­мое г‑жой Мия­то­вич под­раз­де­ле­ние ОБСЕ предо­ста­ви­ло вла­стям Казах­ста­на юри­ди­че­скую экс­пер­ти­зу наше­го Кодек­са об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, а кото­рой реко­мен­до­ва­ло исклю­чить непро­пор­ци­о­наль­но боль­шие штра­фы за адми­ни­стра­тив­ные нару­ше­ния. Ещё в нояб­ре про­шло­го года пред­ста­ви­тель ОБСЕ по сво­бо­де сло­ва под­ни­ма­ла вопрос о закон­но­сти при­оста­нов­ле­ния (впо­след­ствии при­оста­нов­ле­ние пере­рос­ло в пол­ное закры­тие) жур­на­ла Adam bol, являв­ше­го­ся пред­ше­ствен­ни­ком жур­на­ла «Аdam».

Так­же г‑жа Мия­то­вич отме­ти­ла и дру­гое судеб­ное реше­ние по жур­на­лу «Аdam», выне­сен­ное 8 сен­тяб­ря Бостан­дык­ским рай­он­ным судом Алма­ты по част­но­му иску зам­пре­да Коми­те­та наци­о­наль­ной без­опас­но­сти РК. Этим судеб­ным реше­ни­ем с редак­то­ра и изда­те­ля жур­на­ла «Адам» Аяна Шари­п­ба­е­ва взыс­ка­но око­ло 180 тысяч евро в поль­зу заме­сти­те­ля пред­се­да­те­ля Коми­те­та наци­о­наль­ной без­опас­но­сти за оскорб­ле­ние его чести и достоинства.

Ана­ло­гич­ное реше­ние по иску руко­вод­ства «Каз­ком­мерц­бан­ка» к жур­на­ли­сту и соб­ствен­ни­ку домен­но­го име­ни инфор­ма­ци­он­но­го сай­та Nakanune.kz Гузяль Бай­да­ли­но­вой, выне­сен­ное в мае это­го года Меде­ус­ким рай­он­ным судом, было под­твер­жде­но апел­ля­ци­он­ным судом 27 авгу­ста. Соглас­но это­му реше­нию Бай­да­ли­но­ва долж­на выпла­тить бан­ку око­ло 75 тысяч евро.

- При­ве­ден­ные выше слу­чаи явно пред­став­ля­ют собой чрез­мер­ные огра­ни­че­ния сво­бо­ды средств мас­со­вой инфор­ма­ции и сво­бо­ды выра­же­ния мне­ний. Я верю, что наци­о­наль­ная судеб­ная систе­ма тща­тель­но пере­смот­рит все три слу­чая, – заяви­ла Дунья Мия­то­вич. Доба­вим, что в дан­ном слу­чае упо­треб­лён­ный ею гла­гол «верю» сле­ду­ет пони­мать как «хоте­лось бы верить и надеяться».

Так­же о судеб­ных реше­ни­ях по сай­ту «Нака­нуне» и жур­на­лу «Adam» рас­ска­за­ли в сво­их выступ­ле­ни­ях дирек­тор обще­ствен­но­го фон­да «Пра­во­вой медиа-центр» Диа­на Окре­мо­ва и юрист это­го фон­да Гуль­ми­ра Бир­жа­но­ва из Астаны.

Отдель­ным пунк­том они озву­чи­ли обра­ще­ние редак­ци­он­но­го кол­лек­ти­ва пав­ло­дар­ской газе­ты «Вер­сия» с прось­бой вме­шать­ся в дело глав­но­го редак­то­ра это­го изда­ния Яро­сла­ва Голыш­ки­на, кото­ро­го обви­ня­ют в содей­ствии вымо­га­тель­ству денег у аки­ма Пав­ло­дар­ской обла­сти Кана­та Бозум­ба­е­ва. При этом сам он даже по вер­сии след­ствия не делал ниче­го про­ти­во­за­кон­но­го – про­сто напи­сан­ной, но даже не опуб­ли­ко­ван­ной им раз­об­ла­чи­тель­ной ста­тьей, дру­гой обви­ня­е­мый буд­то бы шан­та­жи­ро­вал это­го само­го аки­ма. И вот на этом стран­ном осно­ва­нии редак­тор Голыш­кин чет­вёр­тый месяц нахо­дит­ся в СИЗО.

Обра­ще­ние жур­на­ли­стов газе­ты «Вер­сия» в защи­ту сво­е­го редак­то­ра Диа­на Окре­мо­ва вру­чи­ла лич­но в руки Дунье Миятович.

Госзаказ на пропаганду и нарушения свободы слова

Те же пред­ста­ви­тель­ни­цы «Пра­во­во­го медиа-цен­тра» про­ве­ли на вар­шав­ском сове­ща­нии сайд-ивент на тему «Основ­ные про­бле­мы и тен­ден­ции раз­ви­тия Интер­не­та в Казах­стане: госин­форм­за­каз, про­па­ган­да, нару­ше­ния сво­бо­ды сло­ва. Поиск путей решения».

С докла­дом на тему «Бюд­жет­ные день­ги в интер­не­те. Бла­го или зло?» высту­пи­ла Диа­на Окре­мо­ва. Пред­ста­вив ста­ти­сти­ку спек­тра основ­ных СМИ в Казах­стане, она рас­ска­за­ла о том, что на финан­си­ро­ва­ние инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ки в Интер­не­те госу­дар­ство тра­тит, каза­лось бы, неболь­шую часть от всех бюд­жет­ных средств, выде­лен­ных на про­па­ган­ду: в про­шлом году эта сум­ма состав­ля­ла лишь 6 про­цен­тов, это мень­ше, чем в 2013 году на 4 про­цен­та. Одна­ко в ито­ге сум­ма ока­зы­ва­ет­ся впе­чат­ля­ю­щей, в отли­чие от результатов.

- Нет чет­ко­го опре­де­ле­ния и пони­ма­ния, что такое госу­дар­ствен­ная инфор­ма­ци­он­ная поли­ти­ка, интер­нет вос­при­ни­ма­ет­ся как СМИ и как сред­ство про­па­ган­ды, — делит­ся она.По мне­нию медиа-экс­пер­та, это боль­ше «попыт­ка день­га­ми быст­ро и сра­зу раз­вить казах­ский кон­тент». И дела­ет­ся это, как обыч­но, ста­ры­ми спо­со­ба­ми — с помо­щью вме­ша­тель­ства госу­дар­ства в редак­ци­он­ную поли­ти­ку при отсут­ствии чет­ких кри­те­ри­ев оцен­ки эффек­тив­но­сти вло­же­ния денег и отсут­ствии систе­мы мониторинга.

В завер­ше­нии сво­е­го выступ­ле­ния Диа­на Окре­мо­ва не без горе­чи заметила:

- Гово­рят, в Казах­стане сей­час финан­со­вый кри­зис, но, судя по тому, сколь­ко мил­ли­ар­дов евро выде­ля­ет­ся из бюд­же­та на интер­нет, не ска­жешь, что у госу­дар­ства все так плохо.

Немно­го с дру­го­го ракур­са взгля­нул на про­бле­му руко­во­ди­тель Меж­ду­на­род­но­го цен­тра жур­на­ли­сти­ки MediaNet Игорь Брат­цев. Темой его выступ­ле­ния было «Вли­я­ние рос­сий­ско­го инфор­ма­ци­он­но­го поля и эффек­тив­ность гос­за­ка­за в Казахстане».

Игорь Брат­цев осо­бо отме­тил то, какую роль сей­час в инфор­ма­ци­он­ном про­стран­стве зани­ма­ет про­па­ган­да, при­зва­ния фор­ми­ро­вать нуж­ное обще­ствен­ное мне­ние. Пере­чис­лив зада­чи, кото­рые осу­ществ­ля­ет про­па­ган­да, он отдель­но оста­но­вил­ся на рос­сий­ском кон­тен­те, кото­рый широ­ко пред­став­лен в Казах­стане, что осо­бен­но про­яв­ля­ет­ся в плане фор­ми­ро­ва­ния у казах­стан­цев повест­ки дня в отно­ше­нии укра­ин­ско-рос­сий­ско­го кон­флик­та. При этом казах­стан­ские СМИ в этой повест­ки фак­ти­че­ски не име­ют ника­ко­го влияния.

- Но если в осве­ще­нии внеш­них собы­тий казах­стан­ская про­па­ган­да не име­ет чет­ких фор­му­ли­ро­вок, то внут­рен­няя про­па­ган­да широ­ко шаг­ну­ла в интер­нет-про­стран­ство. Тут гос­за­каз исполь­зу­ет­ся по пол­ной про­грам­ме для: фор­ми­ро­ва­ния госу­дар­ствен­ной инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ки в сети Интер­нет» гос­за­каз ста­но­вит­ся инстру­мен­том дав­ле­ния на масс-медиа, посколь­ку госу­дар­ство ожи­да­ет, что полу­ча­ю­щие сред­ства в рам­ках гос­за­ка­за СМИ будут про­яв­лять лояль­ность по отно­ше­нию к поли­ти­ке вла­стей, – кон­ста­ти­ро­вал Игорь Братцев.

Ситу­а­цию с интер­нет-ресур­са­ми, кото­рые отно­сят к СМИ, и к соци­аль­ным сетям, кото­рые заня­ли очень важ­ную роль в жиз­ни казах­стан­ских интер­нет-поль­зо­ва­те­лей, отра­зи­ла в свое докла­де юрист «Пра­во­во­го медиа-цен­тра» Гуль­ми­ра Биржанова.

Интер­нет как самый сво­бод­ный и доступ­ный сег­мент медиа-поля?

Своё выступ­ле­ние на тему «Интер­нет в пра­во­вом поле Казах­ста­на» она нача­ла с цити­ро­ва­ния слов пре­зи­ден­та Казах­ста­на Назар­ба­е­ва, кото­рый открыл нам гла­за на то, что «Интер­нет – самый сво­бод­ный и доступ­ный сег­мент СМИ». Но насколь­ко соот­вет­ству­ет его сло­ва с дей­стви­тель­но­сти? Увы, все ее после­ду­ю­щее выступ­ле­ние пока­за­ло, что они дале­ки от реаль­ной ситуации.

Интер­нет в Казах­стане — это моно­по­лия наци­о­наль­но­го про­вай­де­ра «Каз­ак­те­ле­ком», что объ­яс­ня­ет тоталь­ный кон­троль госу­дар­ства, из чего выте­ка­ет депо­ли­ти­за­ция бло­гов и соци­аль­ных сетей. На эту же зада­чу рабо­та­ет и казах­стан­ское зако­но­да­тель­ство. Так, закон об Интер­не­те, при­ня­тый в 2009 году, стал оче­ред­ной «дубин­кой» для его поль­зо­ва­те­лей. Пово­дом для раз­би­ра­тель­ства может стать даже ком­мен­та­рий или репост в соци­аль­ной сети.

Под­ли­ли мас­ла в огонь обсуж­де­ния юрист фон­да «Адил соз» Жан­на Бай­те­ло­ва и экс­перт в обла­сти масс-медиа Адиль Джа­ли­лов. Они на кон­крет­ных при­ме­рах рас­ска­за­ли, как имен­но пре­сле­ду­ют­ся в Казах­стане люди за ина­ко­мыс­лие: для это­го им доста­точ­но вый­ти за пре­де­лы доз­во­лен­но­го, оста­вив неугод­ный пост в соци­аль­ных сетях.

Темой после­ду­ю­ще­го выступ­ле­ния Жан­ны Бай­те­ло­вой ста­ли «Судеб­ные пре­сле­до­ва­ния за пуб­ли­ка­ции в Интернете».

- В Казах­стане на сего­дняш­ний день при­вле­ка­ют к ответ­ствен­но­сти за пуб­ли­ка­ции в соци­аль­ных сетях по трем осно­ва­ни­ям, — нача­ла свое выступ­ле­ние Жан­на. — Это обви­не­ния в раз­жи­га­нии наци­о­наль­ной роз­ни, рас­про­стра­не­нии заве­до­мо лож­ной инфор­ма­ции (это ново­вве­де­ние 2015 года), за что преду­смот­ре­на уго­лов­ная ответ­ствен­ность, и это дела о защи­те чести и досто­ин­ства, – гово­рит Байтелова.

В каче­стве при­ме­ра Жан­на при­ве­ла дело Татья­ны Шев­цо­вой-Вало­вой, житель­ни­цы горо­да Алматы.

- Это самое пер­вое и гром­кое судеб­ное раз­би­ра­тель­ство в Казах­стане, когда за посты в соци­аль­ных сетях при­влек­ли к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти за воз­буж­де­ние наци­о­наль­ной враж­ды. Уго­лов­ное дело в отно­ше­нии Татья­ны Шев­цо­вой-Вало­вой было воз­буж­де­но по заяв­ле­нию 11 поль­зо­ва­те­лей Facebook, утвер­ждав­ших, что она неод­но­крат­но раз­ме­ща­ла посты, оскорб­ля­ю­щие граж­дан по наци­о­наль­но­му при­зна­ку, 31 мар­та 2015 года суд при­знал ее винов­ной в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния по ста­тье 164 УК РК и при­го­во­рил ее к четы­рем годам лише­ния сво­бо­ды услов­но. Обви­ня­е­мая утвер­жда­ла, что она не писа­ла мате­ри­а­лов, кото­рые ей инкри­ми­ни­ру­ют, – рас­ска­за­ла Жан­на Байтелова

Далее она пере­шла к делу Саке­на Бай­ке­но­ва, жите­ля сто­ли­цы, актив­но выска­зы­вав­ше­го­ся в соци­аль­ных сетях.

-13 апре­ля 2015 года суд при­знал его винов­ным в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния по той же ста­тье 164 УК РК. Он при­го­во­рен к двум годам огра­ни­че­ния сво­бо­ды. В отли­чие от Шев­цо­вой-Вало­вой, Сакен Бай­ке­нов при­знал, что все посты, раз­ме­щен­ные в соци­аль­ной сети Facebook и став­шие пово­дом для уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния, напи­са­ны им, и ска­зал, что он готов отве­чать за каж­дый свой пост, – рас­ска­за­ла Жан­на Байтелова.

Одна­ко в Казах­стане судят не толь­ко за раз­жи­га­ние рели­ги­оз­ной враж­ды, но и за ате­изм — на это юрист “Адил соз“привела при­мер с делом Алек­сандра Харламова.

- Алек­сандр Хар­ла­мов, ате­ист, свои взгля­ды на миро­устрой­ство озву­чи­вал в соци­аль­ных сетях и газет­ных ста­тьях. 17 мар­та 2013 года его заклю­чи­ли под стра­жу. Про­ку­ра­ту­ра горо­да Рид­де­ра воз­бу­ди­ла про­тив него уго­лов­ное дело по ста­тье 164 часть 1 УК за воз­буж­де­ние рели­ги­оз­ной враж­ды. С мар­та по сен­тябрь 2013 года Алек­сандр Хар­ла­мов нахо­дил­ся под аре­стом. 9 авгу­ста 2013 года в ходе пре­ний сто­рон про­ку­рор попро­сил суд при­го­во­рить Алек­сандра Хар­ла­мо­ва к 4 годам тюрь­мы, что вызва­ло всплеск кри­ти­ки в адрес Казах­ста­на со сто­ро­ны меж­ду­на­род­но­го и казах­стан­ско­го граж­дан­ско­го сооб­ще­ства, – напом­ни­ла Жан­на Байтелова.

С это­го вре­ме­ни дело ате­и­ста не закры­то. Хар­ла­мо­ва выпу­сти­ли под под­пис­ку о невы­ез­де, и вот уже более года он может поки­дать пре­де­лы горо­да толь­ко с раз­ре­ше­ния поли­ции. Что и гово­рить, очень свое­об­раз­ная фор­ма дер­жать неугод­но­го чело­ве­ка меж­ду сво­бо­дой и несвободой!

* * *

Итак, казах­стан­ский сайд-инвент завер­шил­ся, но в целом пра­во­за­щит­ный форум в Вар­ша­ве про­дол­жа­ет свою рабо­ту, завер­ше­ние кото­рой наме­че­но на 2 октября.

Мате­ри­ал под­го­тов­лен редак­ци­ей сай­та Bureau.kz
по инфор­ма­ци­он­ным мате­ри­а­лам из Варшавы

Источ­ник: http://bureau.kz/…/sobstvennaya_inf…/rezultaty_neuteshitelny