Второй прокол Турганкулова

Автор: Сер­гей РАСОВ

Мож­но было бы поер­ни­чать и напи­сать о том, что жур­на­ли­сты ока­за­лись более про­дви­ну­ты­ми в зна­нии зако­но­да­тель­ства, чем Цен­триз­бир­ком и Кон­сти­ту­ци­он­ный Совет, но не будем. Про­сто пора­ду­ем­ся, что оче­вид­ная исти­на — жите­ли Жана­о­зе­на явля­ют­ся пол­но­цен­ны­ми граж­да­на­ми рес­пуб­ли­ки — полу­чи­ла под­твер­жде­ние. Как ни смеш­но и ни абсурд­но выгля­дит выше­ука­зан­ное, но вытан­цо­вы­ва­лась имен­но такая несу­ра­зи­ца в слу­чае, если бы вето не было наложено.

Конеч­но, у Кон­сти­ту­ци­он­но­го Сове­та есть еще пра­во пре­одо­леть вето Назар­ба­е­ва, но такой пово­рот дела выгля­дит уж совсем фантастическим.

Поэто­му мы опять воз­вра­ща­ем­ся к тому, о чем уже писа­ли. Есть два вари­ан­та раз­ви­тия собы­тий. Пре­зи­дент Нур­сул­тан Назар­ба­ев изда­ет указ о при­оста­нов­ле­нии режи­ма ЧП и, соот­вет­ствен­но, комен­дант­ско­го часа на тер­ри­то­рии горо­да Жана­о­зен на один день — 15 янва­ря (воз­мож­но, и 16 янва­ря). После чего про­хо­дят выбо­ры, кото­рые могут счи­тать­ся состо­яв­ши­ми­ся. Или выбо­ры в Жана­о­зене откла­ды­ва­ют­ся на опре­де­лен­ный срок, напри­мер пока обста­нов­ка в горо­де не нор­ма­ли­зу­ет­ся и режим ЧП не будет снят. В этом слу­чае выбо­ры могут прой­ти не рань­ше 5 фев­ра­ля, так как до 31 янва­ря дей­ству­ет режим ЧП.

Но сей­час хоте­лось бы обра­тить вни­ма­ние на дру­гой аспект реше­ния пре­зи­ден­та о нало­же­нии вето, кото­рый совсем не кра­сит пред­се­да­те­ля Цен­траль­ной изби­ра­тель­ной комис­сии Куан­ды­ка Турганкулова.

Напом­ним недав­нюю исто­рию с рефе­рен­ду­мом по про­дле­нию пре­зи­дент­ских пол­но­мо­чий пер­во­го пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Казах­стан до 6 декаб­ря 2020 года. С такой ини­ци­а­ти­вой высту­пил тогда еще рек­тор Семи­па­ла­тин­ско­го госу­ни­вер­си­те­та Ерлан Сыды­ков и бук­валь­но через несколь­ко дней Цен­триз­бир­ком дал доб­ро и заре­ги­стри­ро­вал ини­ци­а­тив­ную груп­пу, кото­рая пред­ло­жи­ла про­ве­сти рефе­рен­дум. При этом пред­се­да­тель Цен­траль­ной изби­ра­тель­ной комис­сии Куан­дык Тур­ган­ку­лов пуб­лич­но заявил, что соглас­но зако­ну «О рефе­рен­ду­ме», кото­рым руко­вод­ству­ет­ся, ника­ких нару­ше­ний нет, что под­твер­ди­ла Гене­раль­ная прокуратура.

То есть нару­ше­ний кон­сти­ту­ци­он­ных норм он не уви­дел. А ведь мог оста­но­вить попра­ние Кон­сти­ту­ции. Пото­му как у ЦИК есть пра­во отка­зать (ст.13 зако­на «О рефе­рен­ду­ме») ини­ци­а­тив­ной груп­пе в реги­стра­ции, если закон был нару­шен. Или Цен­триз­бир­ком мог соглас­но ст. 32 зако­на «О рефе­рен­ду­ме» «в слу­чае воз­ник­но­ве­ния спо­ра о пра­виль­но­сти про­ве­де­ния рес­пуб­ли­кан­ско­го рефе­рен­ду­ма» пере­дать мате­ри­а­лы, свя­зан­ные с под­го­тов­кой и про­ве­де­ни­ем рефе­рен­ду­ма, в Кон­сти­ту­ци­он­ный Совет.

Вме­сто это­го все казах­стан­ские теле­ка­на­лы пока­за­ли сюжет, как пред­се­да­тель ЦИК Куан­дык Тур­ган­ку­лов, нисколь­ко не сомне­ва­ясь в идее рефе­рен­ду­ма, с гор­до­стью докла­ды­ва­ет Назар­ба­е­ву о мил­ли­о­нах голо­сов, собран­ных в под­держ­ку плебисцита.

В кон­це кон­цов эти недо­че­ты г‑на Тур­ган­ку­ло­ва при­ве­ли к насто­я­ще­му спек­так­лю, зри­те­ля­ми кото­ро­го ста­ли все казах­стан­цы. Пар­ла­мен­та­рии при­ня­ли зако­но­про­ек­ты, пре­зи­дент нало­жил на них вето, вето пре­зи­ден­та депу­та­ты пре­одо­ле­ли, а в фина­ле 31 янва­ря Кон­сти­ту­ци­он­ный Совет при­знал закон «О вне­се­нии изме­не­ния и допол­не­ния в Кон­сти­ту­цию Рес­пуб­ли­ки Казах­стан», при­ня­тый пар­ла­мен­том и пред­став­лен­ный пре­зи­ден­ту на под­пись, не соот­вет­ству­ю­щим Кон­сти­ту­ции Рес­пуб­ли­ки с мяг­кой фор­му­ли­ров­кой о «юри­ди­че­ской некорректности».

Вот такая была исто­рия. То есть тогда Кон­сти­ту­ци­он­ный Совет оса­дил и ЦИК, и пар­ла­мен­та­ри­ев. Одна­ко нын­че пред­се­да­тель КС Игорь Рогов заявил, что «пра­во изби­рать и пра­во быть избран­ным не явля­ют­ся абсо­лют­ны­ми и могут быть зако­но­да­тель­но огра­ни­че­ны». И тем самым помог пред­се­да­те­лю ЦИК Куан­ды­ку Тур­ган­ку­ло­ву опять вля­пать­ся в непри­ят­ную историю.

Пото­му что имен­но Тур­ган­ку­лов под­пи­сал поста­нов­ле­ние № 1/153 от 06.01.2012 г. «Об осо­бен­но­стях при­ме­не­ния изби­ра­тель­но­го зако­но­да­тель­ства в усло­ви­ях чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния в горо­де Жана­о­зен Ман­ги­ста­уской обла­сти». И зави­зи­ро­вал реше­ние, что «в свя­зи с дей­стви­ем режи­ма чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния в горо­де Жана­о­зен Ман­ги­ста­уской обла­сти вне­оче­ред­ные выбо­ры депу­та­тов Мажи­ли­са Пар­ла­мен­та Рес­пуб­ли­ки Казах­стан пято­го созы­ва и оче­ред­ные выбо­ры депу­та­тов мас­ли­ха­тов Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, назна­чен­ные на 15 янва­ря 2012 года, в горо­де Жана­о­зен Ман­ги­ста­уской обла­сти не про­во­дят­ся». Поэто­му веро­ят­но, назрел вопрос, а соот­вет­ству­ет ли зани­ма­е­мой долж­но­сти г‑н Турганкулов?

Воз­ни­ка­ет и дру­гой вопрос: поче­му в сво­ем поста­нов­ле­нии Кон­сти­ту­ци­он­ный Совет после пра­виль­ных слов о том, что нель­зя про­во­дить выбо­ры в пери­од ЧП, что нуж­но обес­пе­чить «сво­бод­ное воле­изъ­яв­ле­ние, пол­ную реа­ли­за­цию кон­сти­ту­ци­он­ных прав и сво­бод граж­дан Рес­пуб­ли­ки Казах­стан» и т.д., не посо­ве­то­вал Цен­триз­бир­ко­му отло­жить про­ве­де­ние выбо­ров до окон­ча­ния дей­ствия чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния в горо­де Жана­о­зен? Ведь имен­но это преду­смат­ри­ва­ет ст.6, п.5, Зако­на РК от 07.07.2007 N 260—3 «О рати­фи­ка­ции кон­вен­ции о стан­дар­тах демо­кра­ти­че­ских выбо­ров, изби­ра­тель­ных прав и сво­бод в госу­дар­ствах — участ­ни­ках СНГ». Загад­ка, однако…