В понедельник в Актобе вынесли приговор участникам тюремного бунта, произошедшего в УКА-168/1 (СИЗО) летом прошлого года. Троих “сидельцев” признали виновным и приговорили к срокам от пяти до пятнадцати лет. Мать одного из осужденных, Александра Петухова, считает вердикт незаконным и опасается за дальнейшую судьбу сына в системе исполнения наказания.
Автор: Бахыт ИЛЬЯСОВА
Напомним, бунт произошел 11 июля 2012 года в следственном изоляторе Актобе. Тогда двадцать человек нанесли себе порезы и увечья и написали на простынях кровью “Помогите”. “Сидельцы” требовали улучшения бытовых условий и послабления режима. Полицейские возбудили уголовное дело, которое дошло до суда. Троих заключенных — Мейрама Дербисалина, Адилета Канапина и Александра Петухова — обвинили в “организации группового неповиновения требованиям администрации учреждения с применением насилия или умышленным причинением себе повреждения”. По версии следствия, один из них был организатором бунта, а двое — активными помощниками, остальных участников “не удалось установить”.
Суд длился три с половиной месяца. В понедельник судья городского суда №2 Гульнар Тилепова вынесла приговор в отношении организаторов бунта. Всех троих признали виновными и приговорили к разным срокам: Мейрам Дербисалин получил пятнадцать лет лишения свободы, Адилет Канапин — семь лет, Александра Петухова приговорили к пяти годам. Все сроки указаны с учетом ранее вынесенных приговоров по преступлениям, из-за которых подсудимые оказались в СИЗО. Так, Александр Петухов 31 июля получил три года лишения свободы за хулиганство, теперь к этому сроку прибавилось еще два года.
Его мать и общественный защитник Галина Петухова считает оба приговора незаконными, особенно много претензий ко второму.
- Мало того, что его избили полицейский и осудили за это самого на три года, так еще выносят второй незаконный приговор. Есть комментарии к Уголовному кодексу, в которых говорится, что к нему нельзя применять 360‑ю статью (неповиновение требованиям администрации), потому что он — временно изолирован был от общества, а не отбывал наказание. Значит, его нельзя судить за неповиновение требованиям администрации,— считает Галина Павловна.
По ее мнению, судья проигнорировала не только доводы защиты, но и показания пятидесяти заключенных, которые в то время содержались в СИЗО.
- Все заключенные, которых допрашивали, рассказали, что их систематически избивали, воду и еду не давали, матрацы были тоненькими, как бумага, кровати поломаны. Справка есть, там Альменов, прокурор по надзору из областной прокуратуры, пишет обо всем этом, а также о том, что нет овощей в меню, что антисанитария. Пятьдесят человек говорят об этом, и ничьи показания не приняли во внимание. В основу приговора легли показания избивавших их сотрудников. Государство выделяет деньги на содержание подследственных — почему никто не проверяет, куда они делись? — задала вопросы Петухова.
Галина Петухова считает, что сын пострадал только потому, что отказался забирать свое заявление в финансовую полицию, в котором просил наказать избивавших его сотрудников изолятора (следствие отказало в возбуждении дела). Суд, по словам общественного защитника, проигнорировал этот факт, хотя он был засвидетельствован экспертами.
Основанием же для возбуждения уголовного дела против Александра Петухова стало то, что парень дозвонился к матери и рассказал, что в СИЗО начался бунт. Галина Павловна возмущена: это притом, что “сотрудники изолятора сами продают заключенным сотовые телефоны”. Петухова намерена дальше бороться за права сына, но надежд особых не питает.
- Тут обжаловать приговор бесполезно — все схвачено, коррупция, закона нет. Меня предупреждают: “Вас грохнут”. Я не молчу, не для того взяла его из детского дома (Александр и его брат-погодка Сергей были усыновлены Петуховой в детстве — авт.), чтобы отдать в этот беспредел. Слухи идут, что Александра убьют в колонии. Другие заключенные сделают это, как будто несчастный случай произошел, и еще вознаграждение за это получат, — высказала свои предположения Галина Петухова.
Известно, что с приговором суда не согласны и двое других фигурантов уголовного дела, они намерены обжаловать его в вышестоящей инстанции.