Верховных судей признали виновными

«Винов­ны», — такой вер­дикт вынес­ли по делу экс-судей Алмаз Таше­но­вой и Сай­лау­бе­ка Джа­ки­ше­ва при­сяж­ные засе­да­те­ли. Пер­вая точ­ка в «деле судей» таким обра­зом постав­ле­на, теперь дело за апел­ля­ци­он­ной инстанцией.

Автор: Лидия ШМИДТ

Обви­не­ние выдви­ну­ло такую вер­сию про­ис­хо­див­ше­го: судья Таше­но­ва  при посред­ни­че­стве судьи Джа­ки­ше­ва полу­чи­ла взят­ку в раз­ме­ре 70 тысяч дол­ла­ров  от пред­ста­ви­те­лей золо­то­до­бы­ва­ю­щей ком­па­нии АО ФИК «Алел»  (в руко­вод­ство казах­стан­ско­го фили­а­ла кото­рой вхо­дил род­ствен­ник Джа­ки­ше­ва). День­ги были пере­да­ны для выне­се­ния поло­жи­тель­но­го вер­дик­та в инте­ре­сах золо­то­до­быт­чи­ков — ком­па­нию обви­ни­ли в неупла­те части нало­гов. Момент пере­да­чи взят­ки был зафик­си­ро­ван при помо­щи видеозаписи.

След­ствие при­ве­ло такие аргу­мен­ты: судья Джа­ки­шев при­нес кол­ле­ге Таше­но­вой день­ги в бумаж­ной пап­ке и вру­чил со сло­ва­ми: «Алмаз, я при­нес, что­бы вы изу­чи­ли 70 тысяч дол­ла­ров». На кад­рах видео­за­пи­си денег в упор не вид­но, (защи­та вооб­ще ста­вит под сомне­ние, как такая солид­ная сум­ма поме­сти­лась в такой тон­кой папке).

Сама взят­ка, ее изъ­я­тие и про­чие  вро­де бы необ­хо­ди­мые про­це­ду­ры в деле отсут­ство­ва­ли, име­лось толь­ко видео и ауди­о­за­пи­си, по кото­рым  доста­точ­но слож­но опре­де­лить,  име­ло ли  кор­руп­ци­он­ное пре­ступ­ле­ние место быть или наобо­рот — само след­ствие пре­ступ­но фаль­си­фи­ци­ро­ва­ло улики.

Если казах­стан­ские экс­пер­ты при­вле­чен­ные след­стви­ем еди­но­душ­но заяви­ли, что запись под­лин­ная и сле­дов мон­та­жа в ней не обна­ру­же­но, то зару­беж­ные спе­ци­а­ли­сты, при­гла­шен­ные защи­той, фак­ты вме­ша­тель­ства в фоно­грам­му выяви­ли и обосновали.

Судеб­ные засе­да­ния по делу экс-судей были бур­ны­ми.  Сто­ро­на гособ­ви­не­ния за неиме­ни­ем дру­гих аргу­мен­тов пере­хо­ди­ла на ненор­ма­тив­ную лек­си­ку. Защит­ни­ки сто­я­ли сте­ной. После мно­го­ме­сяч­ных раз­би­ра­тельств, суд при­знал под­су­ди­мых винов­ны­ми. Дей­ствия Джа­ки­ше­ва были ква­ли­фи­ци­ро­ва­ны как дача долж­ност­но­му лицу взят­ки в осо­бо круп­ном раз­ме­ре, а дей­ствия Таше­но­вой — как при­ня­тие этой взят­ки. При­го­вор места­ми прак­ти­че­ски сло­во в сло­во повто­рял текст обви­ни­тель­но­го заключения.

В ито­ге суд при­го­во­рил Сай­лау­бе­ка Джа­ки­ше­ва к 12 годам лише­ния сво­бо­ды в коло­нии стро­го­го режи­ма с кон­фис­ка­ци­ей лич­но­го иму­ще­ства. Так­же реше­но лишить его гос­на­град, зва­ния судьи и пра­ва зани­мать руко­во­дя­щие долж­но­сти на срок до пяти лет. Алмаз Таше­но­ву  — к 10 годам лише­ния сво­бо­ды в коло­нии обще­го режи­ма с кон­фис­ка­ци­ей лич­но­го иму­ще­ства и так­же лише­нию гос­на­град, зва­ния судьи и пра­ва зани­мать руко­во­дя­щие долж­но­сти на срок до пяти лет.  При­го­вор может быть обжа­ло­ван в тече­ние 15 суток.

Кро­ме того, суд вынес част­ное поста­нов­ле­ние в адрес Агент­ства по борь­бе с эко­но­ми­че­ской и кор­руп­ци­он­ной пре­ступ­но­стью и орга­нов про­ку­ра­ту­ры за нару­ше­ние про­цес­су­аль­ных норм опе­ра­тив­но-розыск­ной дея­тель­но­сти и адво­ка­том — за нару­ше­ние поряд­ка судеб­ных засе­да­ний. Доста­лось от суда и гособ­ви­не­нию: судья Бай­ма­гам­бе­тов отме­тил, что в ходе засе­да­ний гособ­ви­ни­тель допус­кал некор­рект­ные выска­зы­ва­ния в адрес защит­ни­ков, под­су­ди­мых и экспертов.