Вадима посадили бы в любом случае

Про­ком­мен­ти­ро­вать зубо­дро­би­тель­ный при­го­вор Вади­му Курам­ши­ну взя­лись пра­во­за­щит­ни­ки из Казах­стан­ско­го бюро по пра­вам чело­ве­ка (КМБПЧСЗ) Андрей Гри­шин и Денис Джи­ва­га. Они, как ока­за­лось, тако­му рез­ко­му пово­ро­ту (от года услов­но до 12 лет стро­го­го режи­ма), не удивились.

 

Автор: Таи­сия АФИНИДИ

Фото: Сери­к­жан КОВЛАНБАЕВ

 

- При­знать­ся, мы были уве­ре­ны, что Вади­ма осу­дят — ина­че не было ника­ко­го смыс­ла в отмене про­шло­го вер­дик­та при­сяж­ных. Но, конеч­но, не ожи­да­ли подоб­но­го. В том, что на Вади­ма посту­пил “заказ” — сомне­ний не вызы­ва­ет, — ска­зал редак­тор мони­то­рин­га КМБПЧСЗ Андрей Гришин.

 

В первую оче­редь при­го­вор “повы­шен­ной стро­го­сти” г‑н Гри­шин свя­зал с поезд­кой Курам­ши­на в Вар­ша­ву на сове­ща­ние ОБСЕ по чело­ве­че­ско­му изме­ре­нию и тем, “что бук­валь­но сра­зу после осво­бож­де­ния Вадим сно­ва насту­пил на боль­ные мозо­ли — начал со сво­ей сто­ро­ны под­ни­мать тему пыток в закры­тых учреждениях”.

 

- Ну и конеч­но, посад­ка Вади­ма заме­ча­тель­но впи­сы­ва­ет­ся во все­об­щую тен­ден­цию — закры­вать рты всем, не важ­но, “левым” или “пра­вым”, — отме­тил Андрей Гри­шин. — А Вадим для мно­гих был исклю­чи­тель­но неудоб­ным чело­ве­ком, и то, что его поса­дят — вопрос был толь­ко во времени.

 

С про­цес­су­аль­ной точ­ки зре­ния рас­смот­рел при­го­вор зам­ди­рек­то­ра КМБПЧСЗ Денис Джи­ва­га: нару­ше­ний была куча, судья явно “под­го­нял” процесс.

 

- Чем пора­зил при­го­вор? По срав­не­нию с при­го­во­ром Вла­ди­ми­ру Коз­ло­ву тем, что у нас за раз­жи­га­ние соци­аль­ной роз­ни дают намно­го мень­ше, чем за то, в чем обви­ня­ют Курам­ши­на, — заме­тил он и под­черк­нул: — При­го­вор несо­раз­мер­но суро­вый, неоправ­дан­ный абсолютно.

 

На вопрос, поче­му так раз­ли­ча­ет­ся вер­дикт при­сяж­ных (пере­ква­ли­фи­ци­ро­вав­ших “вымо­га­тель­ство в осо­бо круп­ных раз­ме­рах” на “само­управ­ство”, в резуль­та­те чего Курам­шин полу­чил год услов­но) и нынеш­ний при­го­вор (12 лет стро­го­го режи­ма с кон­фис­ка­ци­ей), Андрей Гри­шин пред­по­ло­жил, что “тогда на самом деле ока­за­лись поря­доч­ные и бес­при­страст­ные присяжные”.

 

- Об этом гово­рит и под­пи­сан­ное ими заяв­ле­ние в адрес Вер­хов­но­го комис­са­ра ООН по пра­вам чело­ве­ка и пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва. Так что после вто­ро­го вер­дик­та стал вызы­вать серьез­ные сомне­ния и сам казах­стан­ский инстру­мент суда при­сяж­ных, — счи­та­ет пра­во­зи­щит­ник. — Полу­ча­ет­ся, когда необ­хо­ди­мо, мож­но и на 180 гра­ду­сов поме­нять реше­ние. Ну и в каче­стве вто­рой вер­сии: воз­мож­но, Вади­ма про­сто под­тал­ки­ва­ли к выез­ду из стра­ны и даже дали ему воз­мож­ность, а он не воспользовался.

 

- Суд при­сяж­ных у нас не стал, к сожа­ле­нию, пол­но­цен­ной нор­мой, когда на него могут рас­счи­ты­вать под­су­ди­мые, — согла­сил­ся с кол­ле­гой Денис Джи­ва­га. — Курам­шин, когда при­сяж­ные его оправ­да­ли, был очень оду­хо­тво­рен. Мне непо­нят­но, как теперь одним взма­хом все отме­ня­ет­ся? Это выгля­дит как месть. Месть за то, что он слиш­ком мно­го гово­рил, осве­щал ситу­а­цию с пыт­ка­ми в Казахстане.