Быть ли Кавказским соединенным штатам?

Запад наме­рен создать Кав­каз­ские соеди­нен­ные шта­ты, а Рос­сия в ответ актив­но раз­ра­ба­ты­ва­ет план созда­ния СНГ ново­го типа, сооб­щи­ли 25 апре­ля ино­стран­ные СМИ, чем нема­ло уди­ви­ли. Ведь и для того, и для дру­го­го про­ек­та необ­хо­ди­мо как мини­мум согла­сие поли­ти­че­ских элит трех совер­шен­но раз­ных госу­дарств – Арме­нии, Гру­зии и Азер­бай­джа­на, добить­ся кото­ро­го пока пред­став­ля­ет­ся совер­шен­но невоз­мож­ным.
Подроб­но­сти читай­те на http://www.facebook.com/respublika.kaz

Исто­рия ниче­му не учит

— Аждар Аши­ро­вич, есть мне­ние, что меж­ду­на­род­ное сооб­ще­ство раз­ра­ба­ты­ва­ет план созда­ния «Кав­каз­ских соеди­нен­ных шта­тов». Как вы оце­ни­ва­е­те подоб­ные заявления?

- Подоб­но­го рода про­ек­ты воз­ни­ка­ли неод­но­крат­но. В том чис­ле и в Рос­сии были про­ек­ты объ­еди­нен­но­го боль­шо­го Кав­ка­за. Я думаю, что эти про­ек­ты ини­ци­и­ру­ют раз­ные люди — в том чис­ле, интел­ли­ген­ция, кото­рая, к сожа­ле­нию, не усво­и­ла уро­ки истории.

Напом­ню: когда раз­ва­ли­лась Рос­сий­ская импе­рия — я имею в виду 1917‑й год — на ее окра­и­нах воз­ник­ло мно­же­ство госу­дарств, в том чис­ле такое объ­еди­не­ние на Южном Кав­ка­зе, как Закав­каз­ская Феде­ра­ция, объ­еди­няв­шая Азер­бай­джан, Гру­зию и Арме­нию в одном, что назы­ва­ет­ся, фла­коне. Тогда полу­чи­лось так, что выбо­ры во Все­рос­сий­ское учре­ди­тель­ное собра­ние 17 года дуб­ли­ро­вать не ста­ли, и во все эти пар­ла­мен­ты про­сто-напро­сто кооп­ти­ро­ва­ли людей, кото­рые про­шли на выбо­рах. А на выбо­рах во всех этих трех госу­дар­ствах про­шли про­тив­ни­ки боль­ше­ви­ков. В Арме­нии, в основ­ном, пред­ста­ви­те­ли Даш­нак­ц­утю­на, в Гру­зии — мень­ше­вист­ская пар­тия, в Азер­бай­джане — пред­ста­ви­те­ли соци­а­ли­стов «Муса­ват».

Так вот, это объ­еди­не­ние фор­маль­но про­су­ще­ство­ва­ло все­го лишь несколь­ко меся­цев. Доста­точ­но было неболь­шо­го внеш­не­го толч­ка, воен­ной внеш­ней опас­но­сти. Посколь­ку все пере­чис­лен­ные пар­тии при­над­ле­жа­ли к соци­а­ли­стам и в извест­ном смыс­ле были про­тив­ни­ка­ми боль­ше­ви­ков, полу­чив­ших власть в Пет­ро­гра­де и в Москве, то, когда заклю­чал­ся Брест­ский мир, они все вста­ли в позу и заяви­ли, что не будут выпол­нять усло­вия позор­но­го Брест­ско­го мира, а будут вести вой­ну с «про­кля­той импе­ри­а­ли­сти­че­ской Тур­ци­ей». Турец­кие вой­ска быст­ро впра­ви­ли им моз­ги, ста­ли одер­жи­вать побе­ды на фрон­тах, и была реаль­ная опас­ность, что за несколь­ко дней они дой­дут до Тбилиси.

Поэто­му вся эта Закав­каз­ская Феде­ра­ция сроч­но, через нем­цев, доби­лась попы­ток заклю­чить мир­ный дого­вор с осман­ской Тур­ци­ей. Эти пере­го­во­ры про­хо­ди­ли, по-мое­му, в Бату­ми, и тур­ки поста­ви­ли доста­точ­но жест­кие усло­вия, выра­жав­ши­е­ся в боль­ших тер­ри­то­ри­аль­ных претензиях.

Что­бы их избе­жать, поли­ти­ки так назы­ва­е­мых «Кав­каз­ских соеди­нен­ных шта­тов», выра­жа­ясь выше­про­зву­чав­шим тер­ми­ном, с пода­чи нем­цев реши­ли орга­ни­зо­вать хит­рый ход: реши­ли добить­ся того, что­бы исчез субъ­ект пере­го­во­ров — а имен­но Закав­каз­ская Феде­ра­ция. На юри­ди­че­ском язы­ке, когда исче­за­ет субъ­ект пере­го­во­ров, тогда мож­но не выпол­нять встреч­ные пре­тен­зии. И они из-за этой внеш­ней опас­но­сти доби­лись того, что фак­ти­че­ски во всех этих трех пар­ла­мен­тах, вошед­ших в еди­ную феде­ра­цию госу­дарств, было про­ве­де­но голо­со­ва­ние, по кото­ро­му феде­ра­ция распалась.

Тем самым тур­ки оста­лись с носом, и воз­ник­ли три госу­дар­ства — Арме­ния, Гру­зия и Азер­бай­джан. Они про­су­ще­ство­ва­ли очень незна­чи­тель­ный срок. Когда боль­ше­ви­ки окреп­ли, побе­ди­ли в граж­дан­ской войне в Рос­сии, они вве­ли Крас­ную Армию во все эти объ­еди­не­ния, где была уста­нов­ле­на Совет­ская власть.

Так что, на самом деле, опыт объ­еди­нен­но­го про­жи­ва­ния в одном госу­дар­стве был изна­чаль­но нега­тив­ный. Тем более, что есть суще­ствен­ная кон­фес­си­о­наль­ная раз­ни­ца. Азер­бай­джан­цы — это, в основ­ном, мусуль­мане (при­чем пре­иму­ще­ствен­но шии­ты, хотя у них есть и сун­ни­ты), армяне — это хри­сти­ане, но доволь­но ред­ко встре­ча­ю­ще­го­ся направ­ле­ния — моно­фи­сит­ско­го, не при­зна­ю­ще­го, так же, как и пра­во­сла­вие и като­ли­цизм, три­еди­ную боже­ствен­ную при­ро­ду. И гру­зи­ны — пра­во­слав­ная цер­ковь, но не отно­ся­ща­я­ся к Мос­ков­ско­му патриархату.

То есть меж­ду ними есть суще­ствен­ная раз­ни­ца даже на уровне веро­ис­по­ве­да­ния, не гово­ря уже об этни­че­ской раз­ни­це, кото­рая, навер­ное, самая суще­ствен­ная, пото­му что в насто­я­щее вре­мя есть замо­ро­жен­ный воен­ный кон­фликт меж­ду Кара­ба­хом и Азер­бай­джа­ном. В этих усло­ви­ях утвер­ждать, что воз­мож­но скле­ить воеди­но три столь раз­ных государства…

И мы толь­ко три берем, а под «Соеди­нен­ным Боль­шим Кав­ка­зом», веро­ят­нее все­го, пони­ма­ет­ся еще боль­шее объ­еди­не­ние, куда вой­дут, навер­ное, Южная Осе­тия, Абха­зия, Север­ный Кавказ.

Игра иллю­зий

- Если верить гру­зин­ским СМИ, вызвать к жиз­ни план Кав­каз­ских соеди­нен­ных шта­тов может наме­ре­ние Запа­да выве­сти из-под вли­я­ния Рос­сии, с одной сто­ро­ны, Арме­нию, с дру­гой сто­ро­ны — кон­фликт­ные реги­о­ны Кара­ба­ха, Абха­зии и Южной Осе­тии, а так­же най­ти реше­ние для этих кон­флик­тов в рам­ках ново­го объединения…

- Пони­ма­е­те, за послед­ние 20 лет пла­нов воз­ни­ка­ло нема­ло. Мно­гие из них абсо­лют­но, с моей точ­ки зре­ния, ото­рва­ны от жиз­ни. Дей­стви­тель­но, и на Запа­де, и в Гру­зии есть люди, кото­рые леле­ют надеж­ду на то, что мож­но осу­ще­ствить вос­ста­нов­ле­ние тер­ри­то­ри­аль­ной целост­но­сти Гру­зии путем тако­го вот замыс­ло­ва­то­го дипло­ма­ти­че­ско­го манев­ра. Но мне кажет­ся, это совер­шен­ней­шие иллю­зии. Во-пер­вых, все рав­но оста­нет­ся внеш­ний фак­тор — Рос­сия де-факто тоже явля­ет­ся кав­каз­ским госу­дар­ством, посколь­ку Север­ный Кав­каз — это часть Рос­сии, а если мы вспом­ним исто­рию, то Южный Кав­каз вхо­дил в состав Рос­сий­ской империи.

Тут есть очень прин­ци­пи­аль­ный момент. С кем гра­ни­чит Кав­каз? Он же не гра­ни­чит с раз­ви­тым Запа­дом? Гео­гра­фию не обма­нешь. Исто­ри­че­ски все­гда за вли­я­ние на госу­дар­ства Кав­ка­за боро­лись несколь­ко импе­рий. Рань­ше это были южные по отно­ше­нию к Кав­ка­зу импе­рии — Иран и Пер­сия с одной сто­ро­ны, а с дру­гой — сна­ча­ла Визан­тия, еще рань­ше Рим, а после него, когда тур­ки заня­ли Кон­стан­ти­но­поль, обра­зо­ва­лась Турец­кая империя.

Тур­ки и иран­цы посто­ян­но боро­лись за вли­я­ние на Север­ном Кав­ка­зе. И чем для этих стран был Север­ный Кав­каз? По боль­шо­му сче­ту, и Турец­кая, и Пер­сид­ская импе­рии были заин­те­ре­со­ва­ны в Кав­ка­зе толь­ко в одном смыс­ле — этот реги­он постав­лял рабов, кото­рые потом про­да­ва­лись и в Пер­сии, и в Тур­ции. Эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия со сто­ро­ны этих южных импе­рий Кав­ка­зу не было — и зада­чи такой не ста­ви­лось. То есть и для турец­ких сул­та­нов, и для пер­сид­ских шахов Кав­каз был глу­бо­кой пери­фе­ри­ей. Да, какие-то вопро­сы без­опас­но­сти их еще инте­ре­со­ва­ли. Но на самом деле без­опас­ность обес­пе­чи­ва­лась гео­гра­фи­че­ским фак­то­ром — Боль­шим Кав­каз­ским хреб­том, пре­одо­леть кото­рый доста­точ­но слож­но. Поэто­му ожи­дать внеш­не­го втор­же­ния с севе­ра мно­го веков не приходилось.

Изме­ни­лась ситу­а­ция толь­ко тогда, когда появи­лась север­ная импе­рия, Рос­сий­ская, и ста­ла про­дви­гать­ся на юг. В отли­чие от сво­их кон­ку­рен­тов — осман­ской Тур­ции и Пер­сии — Рос­сия была заин­те­ре­со­ва­на не толь­ко в вопро­сах без­опас­но­сти, но и в эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии это­го реги­о­на. И это раз­ви­тие про­изо­шло — про­изо­шел гигант­ский ска­чок. В част­но­сти, в сель­ском хозяйстве.

- А поче­му это произошло?

- Пото­му что и пер­сы, и тур­ки име­ли предо­ста­точ­но про­вин­ций, кото­рые про­из­во­ди­ли пре­крас­ную про­дук­цию сель­ско­го хозяй­ства, те же пер­си­ки, кото­рые мог­ли дать сто очков впе­ред ман­да­ри­нам той же Абха­зии — про­сто по при­род­но-кли­ма­ти­че­ским усло­ви­ям. Соот­вет­ствен­но, вкла­ды­вать день­ги в сель­ское хозяй­ство, в раз­ви­тие Кав­ка­за ни пер­сам, ни тур­кам про­сто в голо­ву не приходило.

И совер­шен­но дру­гая логи­ка была у Рос­сий­ской импе­рии, посколь­ку для Рос­сии Кав­каз был южной пери­фе­ри­ей. Да, он оста­вал­ся пери­фе­ри­ей, но его кли­ма­ти­че­ские усло­вия были прин­ци­пи­аль­но дру­ги­ми по срав­не­нию с север­ны­ми реги­о­на­ми Рос­сии. И поэто­му здесь-то как раз, на рос­сий­ских рын­ках, про­дук­ты сель­ско­го хозяй­ства, кото­рые пред­ла­гал Кав­каз, были вос­тре­бо­ва­ны. Поэто­му и Гру­зия, и Арме­ния, и Азер­бай­джан в тот же совет­ский пери­од были про­цве­та­ю­щи­ми рес­пуб­ли­ка­ми! Они мог­ли про­да­вать те же ман­да­ри­ны и про­чие про­дук­ты по очень завы­шен­ным ценам даже в усло­ви­ях пла­но­во­го хозяй­ства. И они извле­ка­ли из это­го очень боль­шую выгоду!

Пред­ста­вить себе ситу­а­цию, что этот фан­та­сти­че­ский план осу­ще­ствит­ся. И что, Рос­сия будет про­сто наблю­дать за этим и откро­ет свой рынок? Нико­гда! Они (закав­каз­ские рес­пуб­ли­ки быв­ше­го СССР — ред.) сей­час про­зя­ба­ют в неза­вид­ном состо­я­нии, пото­му что после раз­ва­ла Сою­за для них кар­ди­наль­но изме­ни­лась ситу­а­ция. Пла­но­вое хозяй­ство ушло, желез­ный зана­вес рух­нул, граж­дане Рос­сии полу­чи­ли воз­мож­ность за свои день­ги поку­пать про­дук­цию турец­кую, севе­ро­аф­ри­кан­скую, лати­но­аме­ри­кан­скую, из юго-восточ­ной Азии. Рос­си­я­нам нет необ­хо­ди­мо­сти поку­пать тот огра­ни­чен­ный ассор­ти­мент, кото­рый дает Южный Кав­каз. А вый­ти с ним на меж­ду­на­род­ный рынок ни Арме­нии, ни Азер­бай­джа­ну, ни Гру­зии не уда­ет­ся. Их про­дук­ция там неконкурентоспособна.

Так вот и ока­за­лось, что вро­де бы уни­зи­тель­ный, с точ­ки зре­ния поли­ти­че­ских элит, ста­тус в соста­ве Рос­сий­ской импе­рии — Совет­ско­го Сою­за — на самом деле давал им гигант­ские эко­но­ми­че­ские пре­иму­ще­ства. Те, кото­рые сей­час, в неза­ви­си­мом состо­я­нии, утра­че­ны, и вос­ста­но­вить их невозможно.

- А вы вери­те в то, что посред­ством Кав­каз­ских соеди­нен­ных шта­тов удаст­ся най­ти реше­ние суще­ству­ю­щих кон­флик­тов? Напри­мер, в Карабахе?

- Это тоже, как мне кажет­ся, из обла­сти фан­та­сти­ки. Фун­да­мен­таль­ные при­чи­ны это­го кон­флик­та состо­ят в том, что армяне сто­ят на желе­зо­бе­тон­ных пози­ци­ях, их под­дер­жи­ва­ет мно­го­чис­лен­ная диас­по­ра за рубе­жом. И здесь исклю­чить внеш­ний фак­тор, в том чис­ле рос­сий­ский, турец­кий и пер­сид­ский, про­сто невоз­мож­но. Даже если мы пред­ста­вим себе, что будут созда­ны Соеди­нен­ные шта­ты Кав­ка­за, у этих стран оста­нут­ся те же сосе­ди, с теми же наци­о­наль­ны­ми гео­ст­ра­те­ги­че­ски­ми инте­ре­са­ми, кото­рые все рав­но будут участ­во­вать в пере­го­вор­ном про­цес­се и как-то вли­ять на него. Они не оста­нут­ся без­участ­ны­ми к тому, как будет решать­ся нагор­но-кара­бах­ский кон­фликт. Поэто­му я, чест­но гово­ря, к этим пла­нам отно­шусь как к оче­ред­ной фантастике.

Бит­ва за Кавказ

— А вот как вы оце­ни­ва­е­те сло­ва Маму­ка Аре­шид­зе о пла­нах Рос­сии создать СНГ ново­го типа — с Абха­зи­ей и ЮО в соста­ве это­го объ­еди­не­ния? Насколь­ко реаль­на бит­ва за Кав­каз меж­ду Рос­си­ей и Западом?

- Бит­ва, дей­стви­тель­но, реаль­на. Если брать про­бле­ма­ти­ку СНГ, то нель­зя не при­знать, что Гру­зия вышла из СНГ, хотя оста­ет­ся участ­ни­ком цело­го ряда согла­ше­ний внут­ри СНГ — тех, кото­рые ей выгод­ны. Как это рас­це­ни­вать? По срав­не­нию с тем, что суще­ство­ва­ло на момент рас­па­да СССР, умень­ши­лось чис­ло участ­ни­ков. Конеч­но, это опре­де­лен­ный про­иг­рыш. Но здесь необ­хо­ди­мо сде­лать одно уточ­не­ние: Гру­зия вошла в СНГ не в декаб­ре 1991 года, как боль­шин­ство стран, в том чис­ле Казах­стан, а толь­ко осе­нью 1993 года. То есть два года она фак­ти­че­ски суще­ство­ва­ла вне рамок СНГ. Тако­ва была внут­ри­по­ли­ти­че­ская ситу­а­ция в Гру­зии и пози­ция ее поли­ти­че­ской эли­ты. И толь­ко когда встал вопрос о том, что в войне, раз­вя­зан­ной летом 1992 года, абха­зы могут не про­сто отсто­ять свою тер­ри­то­рию, но и захва­тить Тби­ли­си, слез­ные прось­бы Эду­ар­да Шевард­над­зе о помо­щи, обра­щен­ные к Рос­сии, выли­лись в то, что Гру­зия вынуж­де­на была всту­пить в СНГ. Сей­час она вышла.

Не слу­чай­но вы назва­ли фами­лию имен­но гру­зин­ско­го экс­пер­та, кото­рый гово­рит о том, что Рос­сия раз­ра­ба­ты­ва­ет пла­ны при­ня­тия ЮО и Абха­зии в СНГ. Эти идеи могут воз­ни­кать сколь­ко угод­но, но в СНГ госу­дар­ства при­ни­ма­ют­ся на осно­ве голо­со­ва­ния тех участ­ни­ков, кото­рые уже состо­ят в этой орга­ни­за­ции. А пока что, кро­ме Рос­сии, ни одно из госу­дарств — чле­нов СНГ не при­зна­ло ни Абха­зию, ни Южную Осе­тию. Поэто­му это все стра­шил­ки. Гово­рить об этом мож­но в чисто тео­ре­ти­че­ском плане, но в Крем­ле иде­а­ли­стов нет. Они пре­крас­но пони­ма­ют, что ни в Астане, ни где бы то ни было еще не про­го­ло­су­ют за при­ем в чле­ны меж­ду­на­род­ной орга­ни­за­ции непри­знан­ных стран.

- А не полу­чит­ся ли так, что Запад опе­ре­дит Рос­сию в этом плане и пред­ло­жит Кав­ка­зу какую-то акту­аль­ную повест­ку для объединения?

- Для того что­бы осу­ще­ствить подоб­ные про­ек­ты, нуж­но как мини­мум, что­бы на это реши­лись поли­ти­че­ские эли­ты трех раз­ных, повто­ряю, госу­дарств. Может быть, в Гру­зии кто-то и выска­жет­ся за это, но я думаю, что это­го не про­изой­дет. А добить­ся согла­сия на это поли­ти­че­ских элит Азер­бай­джа­на и Арме­нии — про­сто фан­та­сти­ка. Их с тру­дом уда­ет­ся све­сти на ней­траль­ных пло­щад­ках, кото­рые орга­ни­зу­ет Мин­ская груп­па по уре­гу­ли­ро­ва­нию кара­бах­ско­го кон­флик­та либо Россия.

Я думаю, что никто объ­еди­нять­ся не будет. Азер­бай­джа­ну в дан­ном слу­чае это не нуж­но по той при­чине, что он счи­та­ет свое раз­ви­тие и так доста­точ­но эффек­тив­ным в эко­но­ми­че­ском отно­ше­нии. Там счи­та­ют, что хоро­шо рас­тет ВВП, что у стра­ны непло­хие дохо­ды от про­да­жи неф­ти и так далее. Зачем им нуж­но объ­еди­нять­ся, во-пер­вых, со сво­и­ми искон­ны­ми вра­га­ми — армя­на­ми, а во-вто­рых — с Гру­зи­ей, кото­рая дер­жит­ся за счет внеш­ней помо­щи? Кор­мить еще кого-то в рам­ках еди­но­го госу­дар­ства все рав­но же придется.

Гру­зии это не нуж­но, посколь­ку ее поли­ти­че­ские эли­ты счи­та­ют, что эта стра­на наи­бо­лее про­дви­ну­та в смыс­ле пер­спек­тив при­ня­тия в НАТО и ЕС. С моей точ­ки зре­ния, это не так. Но такое убеж­де­ние в поли­ти­че­ской эли­те Гру­зии при­сут­ству­ет. Зачем ей объ­еди­нять­ся со стра­на­ми, пере­го­вор­ный про­цесс по вступ­ле­нию в НАТО кото­рых нахо­дит­ся на гораз­до более низ­ких ста­ди­ях? Они бы поте­ря­ли те нара­бот­ки, кото­рые поз­во­ля­ют поли­ти­че­ской эли­те утвер­ждать, что она нема­ло сде­ла­ла в смыс­ле наци­о­наль­ной государственности.

И армя­нам все это не нуж­но: очень при­зрач­на воз­мож­ность, что при помо­щи Запа­да этот наци­о­наль­ный армян­ский миф о том, что Кара­бах — это искон­но армян­ские зем­ли, будет дей­стви­тель­но при­знан Запа­дом, Азер­бай­джа­ном, Гру­зи­ей. Пока что ника­ких сви­де­тельств в поль­зу это­го нет.

- Воз­вра­ща­ясь к теме стро­и­тель­ства ново­го СНГ и про­ти­во­сто­я­ния Рос­сии и Запа­да: кто кого может в ито­ге победить?

- Речь ведь не идет о побе­де или пора­же­нии. СНГ — это же реги­о­наль­ная струк­ту­ра, а не воз­рож­де­ние Совет­ско­го Сою­за. В кон­це кон­цов, никто не ста­вит сво­ей целью пол­но­стью сте­реть наци­о­наль­ные гра­ни­цы, что­бы всех объ­еди­нить в одно госу­дар­ство. Созда­ва­лось некое объ­еди­не­ние, к сожа­ле­нию, это объ­еди­не­ние не про­де­мон­стри­ро­ва­ло успеш­ность раз­ви­тия ни по эко­но­ми­че­ским пока­за­те­лям, ни по гума­ни­тар­ным, ни по воен­ным — в каче­стве зна­чи­мой еди­ни­цы, спо­соб­ной обес­пе­чить обо­ро­но­спо­соб­ность, ни в поли­ти­че­ском смысле.

Поэто­му, с моей точ­ки зре­ния, зада­ча перед СНГ состо­ит все-таки в том, что­бы про­де­мон­стри­ро­вать, что эта орга­ни­за­ция на что-то спо­соб­на, а не в том, что­бы посто­ян­но с кем-то бодать­ся на внеш­ней арене.

- А какие-то пере­фор­ма­ти­ро­ва­ния СНГ в бли­жай­шее вре­мя могут произойти?

- А они и про­ис­хо­дят. Раз­ра­бо­тан же стра­те­ги­че­ский план, посвя­щен­ный, в основ­ном, эко­но­ми­ке. Этот план реа­ли­зу­ет­ся по прин­ци­пу «луч­ше мень­ше, да луч­ше». Выде­ле­на голов­ная струк­ту­ра — ряд госу­дарств, кото­рые соглас­ны на более про­дви­ну­тые отно­ше­ния в смыс­ле инте­гра­ции. Эти госу­дар­ства сей­час уже созда­ли Тамо­жен­ный союз, через несколь­ко меся­цев будет созда­но ЕЭП, зона сво­бод­ной тор­гов­ли, и таким обра­зом будут дви­гать­ся впе­ред. Но это не зна­чит, что туда будут обя­за­тель­но под­тя­ги­вать все страны.

Кав­каз сто­ит особ­ня­ком по той при­чине, что Тамо­жен­ный союз, напри­мер, орга­ни­зо­вы­ва­ет­ся госу­дар­ства­ми, кото­рые име­ют общую гра­ни­цу. Наи­бо­лее про­дви­ну­тая стра­на, кото­рая, может быть, и хоте­ла бы вой­ти в Тамо­жен­ный союз — Арме­ния — не име­ет общей гра­ни­цы ни с Казах­ста­ном, ни с Бело­рус­си­ей, ни с Рос­си­ей. Гру­зия, по понят­ным при­чи­нам, вооб­ще в сто­роне от этих про­цес­сов. А Азер­бай­джан по той при­чине, что я вам уже назы­вал — сво­их высо­ких дохо­дов от неф­ти — счи­та­ет, что ему нет необ­хо­ди­мо­сти всту­пать в Тамо­жен­ный союз и брать на себя какие-то допол­ни­тель­ные обя­за­тель­ства и под­чи­нять­ся над­на­ци­о­наль­ным орга­нам. В этом смыс­ле все эти три стра­ны Кав­ка­за дер­жат­ся в стороне.

И в этом нет ниче­го страш­но­го. Если СНГ про­де­мон­стри­ру­ет успе­хи — в росте ВВП на душу насе­ле­ния, зара­бот­ной пла­ты — я думаю, что и осталь­ные будут отно­сить­ся более ответ­ствен­но к сво­ей внеш­ней поли­ти­ке. Но пока это­го, к сожа­ле­нию, не происходит.

- Поче­му?

- В тех стра­нах, где раз­ни­ца в дохо­дах суще­ству­ет — меж­ду Кыр­гыз­ста­ном, Таджи­ки­ста­ном и Рос­си­ей, напри­мер, — поли­ти­че­ские эли­ты бло­ки­ру­ют воз­мож­ность боль­ше­го уча­стия в инте­гра­ци­он­ных про­ек­тах. Им это не надо, они боят­ся, что тогда они утра­тят власть, кон­троль над раз­ви­ти­ем ситу­а­ции в сво­их стра­нах, им при­дет­ся объ­яс­нять наро­ду, поче­му им не уда­лось достичь тако­го же уров­ня бла­го­со­сто­я­ния насе­ле­ния, как у сосе­дей. Все по-преж­не­му экс­плу­а­ти­ру­ют тезис об уни­каль­но­сти, о сво­ей наци­о­наль­ной госу­дар­ствен­но­сти, о том, как суве­ре­ни­тет открыл огром­ные пер­спек­ти­вы в раз­ви­тии. И этот тезис пока что еще не обанк­ро­тил­ся пол­но­стью в гла­зах насе­ле­ния. А вот что будет, когда это про­изой­дет, — боль­шой вопрос.