Бунт в бедных британских кварталах

«Сце­ны отча­я­ния и взры­вы яро­сти подоб­ные тем, что мы виде­ли в 1981 году, вер­нут­ся на наши ули­цы. Бед­ные рай­о­ны круп­ных горо­дов — если не цен­траль­ные квар­та­лы, то окрест­но­сти горо­дов, как во Фран­ции, — ста­нут сце­ной новых соци­аль­ных пожаров».

Об этом пре­ду­пре­жда­ла Соци­а­ли­сти­че­ская пар­тия все­го 4 меся­ца назад в ста­тье по пово­ду юби­лея бун­та в Брикс­тоне. В минув­шие дни тыся­чи людей сво­и­ми гла­за­ми уви­де­ли раз­ру­ше­ние сво­их районов.

Про­ис­хо­дя­щее сего­дня тра­гич­но для мел­ких тор­гов­цев, чьи мага­зи­ны были ограб­ле­ны или подо­жже­ны, рабо­чих, чей авто­транс­порт был уни­что­жен, и, навер­ное, хуже все­го для тех, кто поте­рял в пожа­рах свое жилье.

Пожар­ным при­шлось столк­нуть­ся с боль­ши­ми про­бле­ма­ми, когда они при­ня­лись тушить пожа­ры посре­ди бун­ту­ю­щих людей.

Про­ис­хо­дя­щие взры­вы яро­сти на ули­цах — круп­ней­шие в Бри­та­нии с сере­ди­ны 1980-ых годов. Пра­ви­тель­ствен­ные чинов­ни­ки с опоз­да­ни­ем вер­ну­лись в Бри­та­нию из отпус­ков, дабы «вос­ста­но­вить порядок».

Пар­ла­мент был созван в чет­верг (11 авгу­ста — прим. перев.), но пока что един­ствен­ным отве­том со сто­ро­ны капи­та­ли­сти­че­ских поли­ти­ков был визг о «тол­пе», «пре­ступ­ни­ках» и «без­дум­ном насилии».

Рабо­чие в рай­о­нах, охва­чен­ных бун­та­ми, без­услов­но, злы из-за раз­ру­ше­ний, но не менее злы они и на пра­ви­тель­ство, кото­рое пыта­ет­ся уйти от ответ­ствен­но­сти за ситуацию.

Увы, реак­ция «новых лей­бо­ри­стов» на про­изо­шед­шее не осо­бо отли­ча­ет­ся от реак­ции кон­сер­ва­то­ров. Лидер Лей­бо­рист­ской пар­тии Эд Мили­б­энд попро­сту назвал бунт «позор­ным кри­ми­наль­ным пове­де­ни­ем» и потре­бо­вал от Дэви­да Кэме­ро­на «насколь­ко воз­мож­но силь­ных поли­цей­ских мер».

Диа­на Аббот, член пар­ла­мен­та от Север­но­го Хэк­ни, кото­рая тра­ди­ци­он­но была на левом флан­ге Лей­бо­рист­ской пар­тии, при­зва­ла к рас­смот­ре­нию вопро­са о вве­де­нии комен­дант­ско­го часа.

Лиде­ры лей­бо­ри­стов не сде­ла­ли ниче­го, что­бы выявить при­чи­ны бун­та моло­дых людей. Это и не удивительно.

Мас­со­вая без­ра­бо­ти­ца, сокра­ще­ние соци­аль­но­го бюд­же­та, пре­сле­до­ва­ния и задер­жа­ния на ули­це со сто­ро­ны поли­ции — все эти про­бле­мы уси­ли­лись за вре­мя прав­ле­ния лей­бо­ри­стов. Пусть капи­та­ли­сти­че­ские поли­ти­ки и закры­ва­ют гла­за на реаль­ность, но то, что Бри­та­ния запо­лы­ха­ла в авгу­сте 2011 года — не слу­чай­ность. Это есть след­ствие соци­аль­ных усло­вий, с кото­ры­ми столк­ну­лось поко­ле­ние моло­дых людей бед­ных кварталов.

Во вре­мя бес­по­ряд­ков в 1980-ые годы тогдаш­нее пра­ви­тель­ство кон­сер­ва­то­ров окре­сти­ло вышед­ших на ули­цы людей «хули­га­на­ми». Теперь, когда тогдаш­ние бун­ты ста­ли лишь стра­ни­цей исто­рии, Эдви­на Кар­рай и дру­гие кон­сер­ва­то­ры соглас­ны при­знать, что тогда у бун­тов­щи­ков были закон­ные при­чи­ны для недо­воль­ства: мас­со­вая без­ра­бо­ти­ца, поли­цей­ские репрес­сии… Одна­ко сего­дня, утвер­жда­ют они, ситу­а­ция обсто­ит иначе.

На самом же деле в поло­же­нии моло­де­жи из бед­ных город­ских рай­о­нов ниче­го прин­ци­пи­аль­но не изменилось.

Про­ис­хо­дя­щие сего­дня собы­тия — крик яро­сти и отча­я­ния пред­ста­ви­те­лей поко­ле­ния, выбро­шен­но­го на свал­ку. Это не «расо­вый бунт», а бунт нищей моло­де­жи всех наци­о­наль­но­стей, живу­щей в бед­ных город­ских кварталах.

Злые и лишенные

Моти­вы участ­ни­ков бун­та раз­лич­ны, но они сосре­до­то­че­ны при­мер­но одно­го: некая жен­щи­на в интер­вью пере­да­че на Radio Four объ­яс­ни­ла это так: «Я — не вор, но меня охва­ты­ва­ет злоба».

«Что у нас есть? — Ниче­го». В отли­чие от этой жен­щи­ны, дру­гие бун­тов­щи­ки при­ни­ма­ли уча­стие в гра­бе­же мага­зи­нов. Мага­зи­ны элек­тро­тех­ни­ки, спор­тив­ной одеж­ды и супер­мар­ке­ты ста­ли целью напа­де­ний во мно­гих районах.

В Тотт­эн­хе­ме был опу­сто­шен мага­зин Aldi, в Лью­ис­хэм — супер­мар­кет Morrisons. Охо­та велась не толь­ко за «рос­ко­шью», но и за веща­ми пер­вой жиз­нен­ной необ­хо­ди­мо­сти, кото­рые ста­ра­лись при­хва­тить мно­гие люди.

Что может ска­зать о Бри­та­нии, «раз­ви­той» капи­та­ли­сти­че­ской стране, то, что так мно­го моло­дых людей настоль­ко разъ­яре­ны (и не дума­ют о послед­стви­ях), что­бы при­нять уча­стие в мас­со­вом гра­бе­же мага­зи­нов? Моло­дые люди с достой­ной рабо­той и пер­спек­ти­ва­ми нор­маль­ной буду­щей жиз­ни обыч­но этим не занимаются.

Одна­ко сего­дня в Бри­та­нии мил­ли­о­ну без­ра­бот­ных моло­дых людей фак­ти­че­ски ска­за­ли, что у них нет нор­маль­но­го буду­ще­го. В то вре­мя, как миро­вые фон­до­вые рын­ки тря­сет, неиз­беж­но уси­ли­ва­ет­ся и ощу­ще­ние того, что капи­та­лизм не предо­став­ля­ет ника­ких пер­спек­тив «поте­рян­но­му поколению».

Уже сего­дня в Лон­доне без­ра­бо­ти­ца сре­ди моло­де­жи состав­ля­ет 23%, а в бед­ных город­ских рай­о­нах она намно­го выше.

Уро­вень без­ра­бо­ти­цы сре­ди моло­дё­жи в рай­о­нах Хэк­ни и Тау­эр Хэм­летс — самый высо­кий в стране, Тотт­эн­х­эм не силь­но отста­ет от них по это­му пока­за­те­лю. Моло­дые люди там живут все­го в несколь­ких милях от рай­о­на мил­ли­о­не­ров и мил­ли­ар­де­ров — лон­дон­ско­го Сити. Одна­ко это никак им не помо­га­ет полу­чить даже мини­маль­ную зар­пла­ту, не гово­ря уже о достой­ной работе.

Насто­я­щие маро­дё­ры — это город­ские финан­си­сты, сде­лав­шие мил­ли­ар­ды за счет спе­ку­ля­ций на миро­вых фон­до­вых рын­ках и ограб­ле­ния эко­но­мик целых стран. Это они при­ве­ли целые нации — напри­мер, Гре­цию — на грань нищеты.

Уди­ви­тель­но ли, что в обще­стве, поощ­ря­ю­щем част­ных пред­при­ни­ма­те­лей полу­чать при­быль любы­ми воз­мож­ны­ми спо­со­ба­ми, без­ра­бот­ная моло­дежь реша­ет­ся попро­бо­вать и запо­лу­чить несколь­ко вещей любы­ми доступ­ны­ми им способами?

Этни­че­ские меньшинства

Хотя бунт не был «расо­вым бун­том» и объ­еди­нил участ­ни­ков раз­лич­ных этни­че­ских групп, прав­да и то, что мно­гие из них — чер­но­ко­жие. Капи­та­ли­сти­че­ские поли­ти­ки пыта­ют­ся отмах­нуть­ся от того, что расизм в Бри­та­нии все еще жив. Но отмах­нуть­ся от это­го — зна­чит солгать.

Этни­че­ские мень­шин­ства в Бри­та­нии все еще полу­ча­ют мень­ше, чем белые, раз­ни­ца колеб­лет­ся от 10% (для китай­цев) до 27% (для уро­жен­цев Бангладеш).

Даже те пред­ста­ви­те­ли этни­че­ских мень­шинств, кото­рые зани­ма­ют рабо­чие места, тре­бу­ю­щие высо­кой ква­ли­фи­ка­ции и уров­ня обра­зо­ва­ния, все рав­но полу­ча­ют мень­ше. Во всех этни­че­ских мень­шин­ствах уро­вень бед­но­сти выше, чем сре­ди бело­го населения.

Наи­бо­лее высок уро­вень бед­но­сти сре­ди уро­жен­цев Бан­гла­деш, паки­стан­цев и чер­ных афри­кан­цев, в бан­гла­деш­ской общине коли­че­ство бед­ных дости­га­ет двух тре­тей населения.

В то же вре­мя этни­че­ские мень­шин­ства сла­бо пред­став­ле­ны сре­ди мене­дже­ров или рабо­то­да­те­лей в круп­ных ком­па­ни­ях. Никто из 98 судей Вер­хов­но­го суда не явля­ет­ся пред­ста­ви­те­лем этни­че­ских мень­шинств, и толь­ко чет­ве­ро из 563 окруж­ных судей — пред­ста­ви­те­ли этни­че­ских меньшинств.

Менее 1% воен­но­слу­жа­щих про­ис­хо­дит из этни­че­ских мень­шинств, крайне мало чер­ных и ази­а­тов сре­ди парламентариев.

Бри­тан­ский капи­та­лизм про­де­мон­стри­ро­вал, что он неспо­со­бен каче­ствен­но улуч­шить жиз­нен­ный уро­вень чер­ных и ази­ат­ских жите­лей стра­ны (за исклю­че­ни­ем отдель­ных людей).

Нена­висть к поли­ции так­же ста­ла важ­ным фак­то­ром соци­аль­но­го взры­ва. В Тот­тен­х­эме искрой ста­ло воз­му­ще­ние после убий­ства поли­цей­ски­ми Мар­ка Даггана.

Неза­ви­си­мая поли­цей­ская комис­сия по жало­бам уже при­зна­ла, что несмот­ря на утвер­жде­ния «стра­жей поряд­ка», буд­то Даг­ган пер­вым открыл огонь, пуля в поли­цей­ской рации ока­за­лась на самом деле их собственной.

Люди в Тот­тен­х­эме пра­вы, что не дове­ря­ют комис­сии в про­ве­де­нии неза­ви­си­мо­го рас­сле­до­ва­ния. Проф­со­юз­ное дви­же­ние долж­но потре­бо­вать дей­стви­тель­но неза­ви­си­мо­го раз­би­ра­тель­ства, кото­рым могут занять­ся демо­кра­ти­че­ски избран­ные пред­ста­ви­те­ли мест­ных проф­со­ю­зов, обще­ствен­ных орга­ни­за­ций и (осо­бен­но) молодёжи.

Подоб­ное же рас­сле­до­ва­ние необ­хо­ди­мо про­ве­сти в отно­ше­нии про­изо­шед­ших бун­тов и их при­чин. Мно­гие из участ­ни­ков бун­тов по стране, у кото­рых бра­ли интер­вью, выра­жа­ли него­до­ва­ние по пово­ду бес­ко­неч­ных задер­жа­ний на ули­це и поли­цей­ских обысков.

В пери­од с 2005 по 2009 год на 84% вырос­ло чис­ло обыс­ков людей ази­ат­ско­го про­ис­хож­де­ния, чер­но­ко­жих — на 51%. Сей­час госу­дар­ство хочет пой­ти еще даль­ше, поль­зу­ясь «Ста­тьей 60», что­бы раз­вя­зать руки поли­ции, поз­во­лить оста­нав­ли­вать и обыс­ки­вать про­хо­жих без каких-либо причин.

В свя­зи с эти­ми про­бле­ма­ми про­хо­ди­ли мир­ные про­те­сты, но ниче­го не изме­ни­лось. Созда­лось впе­чат­ле­ние, что нуж­но нечто «боль­шее». В Тот­тен­х­эме семьи и дру­зья Мар­ка Даг­га­на при­шли к поли­цей­ско­му участ­ку и зря про­жда­ли несколь­ко часов отве­та от стар­ше­го офицера.

Это был не еди­нич­ный слу­чай. Один моло­дой чело­век в Тот­тен­х­эме ска­зал кана­лу NBC: «Вы бы не ста­ли гово­рить со мной, не участ­вуй я в бун­те, вер­но? Два меся­ца назад мы соби­ра­лись у Скот­ленд-ярда, око­ло 2 тысяч чер­но­ко­жих людей, это была тихая и спо­кой­ная акция. И зна­е­те, что? Ни сло­ва в прессе!».

«За послед­нюю ночь немно­го бун­та и маро­дер­ства, — и посмот­ри­те на реак­цию!»

Сокра­ще­ние соци­аль­ных служб

Мас­со­вая без­ра­бо­ти­ца и поли­цей­ский про­из­вол созда­ли взры­во­опас­ную ситу­а­цию. Для мно­гих послед­ней кап­лей ста­ла лик­ви­да­ция немно­гих оста­вав­ших­ся крох, кото­рые хотя бы были направ­ле­ны на сгла­жи­ва­ние послед­ствий мас­со­вой без­ра­бо­ти­цы сре­ди молодёжи.

Несмот­ря на мас­со­вые про­те­сты, пра­ви­тель­ство запре­ти­ло посо­бия EMA (Education Maintenance Allowance, посо­бие на обра­зо­ва­ние для моло­дых людей 16–19 лет — прим. перев.), кото­рые хотя бы дава­ли моло­дым людям из рабо­че­го клас­са воз­мож­ность посе­щать колледж.

От моло­дых людей посто­ян­но тре­бу­ют «стать луч­ше», «полу­чить обра­зо­ва­ние», но при этом един­ствен­ная реаль­ная воз­мож­ность полу­чить обра­зо­ва­ние была у них отобрана.

Кро­ме того, уве­ли­че­ние пла­ты за обу­че­ние в уни­вер­си­те­тах до 9 тысяч фун­тов в год заста­ви­ло мно­гих моло­дых людей из рабо­че­го клас­са отбро­сить саму мысль о выс­шем образовании.

Пред­при­ня­тые как лей­бо­ри­ста­ми, так и кон­сер­ва­то­ра­ми и либе­рал-демо­кра­та­ми дру­гие сокра­ще­ния бюд­же­та в уже пере­гру­жен­ных соци­аль­ных служ­бах ещё боль­ше уси­ли­ли напряжение.

Вме­сто того, что­бы защи­тить мест­ные общи­ны и отка­зать­ся от осу­ществ­ле­ния мер по сокра­ще­нию бюд­же­та, как того тре­бу­ет Соци­а­ли­сти­че­ская пар­тия и как в 1980-ых сде­лал город­ской совет Ливер­пу­ля, — лей­бо­рист­ские сове­ты реза­ли соци­аль­ные бюджеты.

В Тот­тен­х­эме на 75% были сокра­ще­ны соци­аль­ные служ­бы для моло­дё­жи. На обще­на­ци­о­наль­ном уровне уни­что­жи­ли Connexions — служ­бу, кото­рая помо­га­ла с карьер­ным устрой­ством и вопро­са­ми посо­бий для молодежи.

Теперь мно­гие мест­ные вла­сти вооб­ще не предо­став­ля­ют моло­де­жи ника­кой кон­суль­та­тив­ной помо­щи. Это про­ис­хо­дит уже в пер­вый год мас­штаб­ных бюд­жет­ных сокра­ще­ний; в буду­щие годы рай­он­ные и город­ские сове­ты соби­ра­ют­ся про­ве­сти даль­ней­шие сокращения.

Пра­ви­тель­ство пыта­ет­ся отри­цать какую-либо связь меж­ду бун­том и сокра­ще­ни­я­ми бюд­же­та, хотя все­го за несколь­ко недель до все­об­щих выбо­ров даже лидер либе­рал-демо­кра­тов Ник Клегг пре­ду­пре­ждал, что уре­за­ние бюд­же­та кон­сер­ва­то­ра­ми при­ве­дет к бунту.

Нынеш­нее пра­ви­тель­ство ока­за­лось крайне неда­ле­ким, раз оно под­дер­жа­ло сокра­ще­ние соци­аль­но­го бюд­же­та, кото­рый давал воз­мож­ность пра­ви­тель­ству осу­ществ­лять «обще­ствен­ный кон­троль» над молодёжью.

Теперь при­дет­ся потра­тить в 10 раз боль­ше тех сумм, кото­рые были сэко­ном­ле­ны на сокра­ще­нии бюд­же­та, что­бы спра­вить­ся с послед­стви­я­ми бун­та. В свя­зи с бун­та­ми про­ве­де­ние обще­ствен­ных кам­па­ний с тре­бо­ва­ни­я­ми немед­лен­но­го воз­об­нов­ле­ния рабо­ты всех моло­деж­ных учре­жде­ний и служ­бы Connexions, финан­си­ру­е­мых из бюд­же­та цен­траль­но­го пра­ви­тель­ства, мог­ло бы заста­вить вла­сти отка­зать­ся от части сокра­ще­ний соци­аль­ных расходов.

Бунт — не решение

Бунт, одна­ко, не явля­ет­ся тем инстру­мен­том, с помо­щью кото­ро­го мож­но побе­дить пра­ви­тель­ство. Наобо­рот, бунт сокру­шил дома и иму­ще­ство жите­лей рабо­чих квар­та­лов, а так­же дал капи­та­ли­стам повод уси­лить репрес­сив­ный аппарат.

Соци­а­ли­сти­че­ская пар­тия не соглас­на с теми левы­ми, кто потвор­ству­ет подоб­ным бун­там. К при­ме­ру, Соци­а­ли­сти­че­ская рабо­чая пар­тия рас­про­стра­ни­ла в охва­чен­ных бун­та­ми рай­о­нах посте­ры, в кото­рых она назы­ва­ет их шагом от «бун­та к революции».

Нынеш­ние вол­не­ния — знак сле­пой яро­сти про­тив систе­мы. Нет сомне­ния, что неко­то­рых из моло­дых бун­тов­щи­ков вдох­но­ви­ли при­ме­ры рево­лю­ций, ски­нув­ших дик­та­ту­ры на Ближ­нем Восто­ке, а так­же мас­со­вые дви­же­ния на пло­ща­дях Гре­ции и Испании.

Эти дви­же­ния, одна­ко, име­ют очень отли­ча­ю­щий­ся от бун­тов харак­тер. Тогда как в каж­дой стране были свои харак­тер­ные осо­бен­но­сти, все мас­со­вые митин­ги на пло­ща­дях — от Испа­нии до Егип­та — были доста­точ­но дис­ци­пли­ни­ро­ван­ны­ми и орга­ни­зо­ван­ны­ми мас­со­вы­ми про­те­ста­ми. Участ­ни­ки этих мас­со­вых дей­ствий суме­ли во мно­гом предот­вра­тить напа­де­ния на жилые дома, мага­зи­ны и т. д.

Отча­сти поэто­му эти дви­же­ния, в боль­шин­стве сво­ем ини­ци­и­ро­ван­ные моло­де­жью, смог­ли обес­пе­чить себе под­держ­ку сре­ди боль­шей части населения.

Бун­ты отли­ча­ют­ся тем, что, несмот­ря на огром­ное вни­ма­ние, они поз­во­ли­ли бур­жу­аз­ным СМИ и пра­ви­тель­ству демо­ни­зи­ро­вать моло­дежь в гла­зах обще­ства. Бун­ты так­же потен­ци­аль­но помо­га­ют раз­де­лить борь­бу рабо­чих про­тив правительства.

Власть мож­но побе­дить толь­ко через созда­ние мас­со­во­го объ­еди­нен­но­го дви­же­ния всех, кто стра­да­ет от её поли­ти­ки. Орга­ни­зо­ван­ный в проф­со­ю­зы рабо­чий класс дол­жен сыг­рать в этом клю­че­вую роль.

В Егип­те к отстав­ке Муба­ра­ка при­ве­ла мас­со­вая заба­стов­ка рабо­че­го клас­са. Исто­рия учит и тому, что в Бри­та­нии побе­да над подуш­ным нало­гом Тэт­чер была достиг­ну­та не из-за бун­та в мар­те 1990 года (как утвер­жда­ют неко­то­рые левые), но в резуль­та­те орга­ни­зо­ван­ной мас­со­вой кам­па­нии по неупла­те, кото­рая охва­ти­ла 18 мил­ли­о­нов человек.

Дей­ствие профсоюзов

В этом году 30 июня в Бри­та­нии стал днем, кото­рый напу­гал пра­ви­тель­ство боль­ше все­го. 750 тысяч рабо­чих гос­сек­то­ра при­ня­ли уча­стие в заба­стов­ках по всей стране. К сожа­ле­нию, это была толь­ко пятая часть всех бюд­жет­ни­ков, кото­рые были при­зва­ны сво­и­ми проф­со­юз­ны­ми лиде­ра­ми к кол­лек­тив­ным действиям.

Лиде­ры круп­ней­ших проф­со­ю­зов работ­ни­ков гос­сек­то­ра высту­пи­ли про­тив уча­стия, несмот­ря на рас­про­стра­нен­ные тре­бо­ва­ния дей­ствий от чле­нов сво­их проф­со­ю­зов. Пора­же­ние лиде­ров проф­со­юз­но­го дви­же­ния Бри­та­нии в вопро­се веде­ния серьез­ной борь­бы по про­ти­во­дей­ствию бюд­жет­ным сокра­ще­ни­ям ста­ло одной из глав­ных при­чин вол­ны бунтов.

Брен­дан Бар­бер, гене­раль­ный сек­ре­тарь Кон­грес­са проф­со­ю­зов TUC пре­ду­пре­ждал о том, что сокра­ще­ния бюд­же­та при­ве­дут к бун­ту, но не был готов пред­при­нять дей­ствия, кото­рые мог­ли бы предот­вра­тить бунт.

Если бы, соглас­но нашим тре­бо­ва­ни­ям, TUC начал борь­бу с пра­ви­тель­ством, моби­ли­зо­вав 7 мил­ли­о­нов сво­их чле­нов, воз­мож­но, сей­час пра­ви­тель­ство уже ушло бы в отставку.

Если бы TUC при­звал к наци­о­наль­ной демон­стра­ции про­тив сокра­ще­ний в октяб­ре про­шло­го года, а так­же моби­ли­зо­вал свои силы для общих дей­ствий вме­сте со сту­ден­та­ми в нояб­ре, при­звав к одно­днев­ной заба­стов­ке все­го гос­сек­то­ра, он бы обрел огром­ную обще­ствен­ную под­держ­ку, и мог бы стать полю­сом при­тя­же­ния для наи­бо­лее угне­тен­ных сло­ев молодежи.

Посколь­ку вре­мя было упу­ще­но, теперь TUC нуж­но дей­ство­вать реши­тель­но. Нуж­но немед­ля при­звать к наци­о­наль­ной проф­со­юз­ной демон­стра­ции про­те­ста про­тив всех бюд­жет­ных сокра­ще­ний, за буду­щее для моло­дых людей.

Это дол­жен быть шаг на пути ко дню ско­ор­ди­ни­ро­ван­ной заба­стов­ки осе­нью это­го года, в кото­рой в этот раз долж­ны при­нять уча­стие все 4 мил­ли­о­на работ­ни­ков гос­сек­то­ра, и кото­рую нуж­но сов­ме­стить с одно­днев­ной заба­стов­кой всех уча­щих­ся школ, кол­ле­джей и университетов.

Проф­со­юз­ной демон­стра­ции нуж­но ясно пока­зать, что проф­со­ю­зы — вме­сте с моло­де­жью. Одним из важ­ных спо­со­бов про­де­мон­стри­ро­вать это мог­ла бы широ­кая проф­со­юз­ная под­держ­ка дви­же­ния «Моло­дежь за рабо­чие места» (Youth Fight for Jobs, YFJ) и его «Мар­ша Джэр­роу» (Jarrow March — в 1936 году мас­со­вый марш про­те­ста про­тив без­ра­бо­ти­цы — прим. перев.), кото­рый запла­ни­ро­ван на осень.

Важ­но, одна­ко, так­же, что­бы это было выступ­ле­ние вокруг чет­ких тре­бо­ва­ний, вклю­ча­ю­щих немед­лен­ное вос­ста­нов­ле­ние посо­бия EMA и отме­ну пла­ты за обу­че­ние в университетах.

Нуж­но так­же про­ти­во­дей­ство­вать любым попыт­кам пра­ви­тель­ства исполь­зо­вать бун­ты для уже­сто­че­ния репрес­сий про­тив молодёжи.

Напро­тив, надо доби­вать­ся отме­ны зако­нов, поз­во­ля­ю­щих поли­ции оста­нав­ли­вать и обыс­ки­вать моло­дых людей, бороть­ся с уве­ли­че­ни­ем репрес­сив­но­го аппа­ра­та госу­дар­ства; Тере­за Мэй недав­но ясно дала понять, что она была бы рада вве­сти водо­ме­ты и сле­зо­то­чи­вый газ в Бри­та­нии, и сей­час рас­смат­ри­ва­ет­ся воз­мож­ность исполь­зо­ва­ния рези­но­вых пуль.

Если это будет доз­во­ле­но, в буду­щем эти сред­ства будут исполь­зо­ва­ны про­тив демон­стра­ций рабо­чих и сту­ден­тов. В про­шлом году поли­ция уже про­де­мон­стри­ро­ва­ла свою жесто­кость про­тив студентов.

Одним из тре­бо­ва­ний проф­со­юз­но­го дви­же­ния долж­но так­же стать тре­бо­ва­ние кон­тро­ля за поли­ци­ей со сто­ро­ны демо­кра­ти­че­ски избран­ных мест­ных поли­цей­ских комитетов.

Взрыв яро­сти на ули­цах Бри­та­нии — это, преж­де все­го, осуж­де­ние капи­та­лиз­ма, его неспо­соб­но­сти пред­ло­жить моло­до­му поко­ле­нию даже тех жал­ких жиз­нен­ных стан­дар­тов, кото­ры­ми доволь­ство­вал­ся рабо­чий класс в послед­ние 20 лет.

Проф­со­юз­но­му дви­же­нию нуж­но про­де­мон­стри­ро­вать, что оно сто­ит на сто­роне моло­де­жи, но что­бы борь­ба была дей­стви­тель­но эффек­тив­ной, она долж­на быть при­вя­за­на к дей­стви­ям, направ­лен­ным на созда­ние новой пар­тии рабо­чих и моло­де­жи. Такая пар­тия будет бороть­ся за соци­а­ли­сти­че­ское общество.

Что­бы обес­пе­чить реаль­ные пер­спек­ти­вы и буду­щее моло­до­му поко­ле­нию надо обоб­ще­ствить круп­ные кор­по­ра­ции, доми­ни­ру­ю­щие в бри­тан­ской экономике.

Капи­та­лизм не спо­со­бен обес­пе­чить моло­до­му поко­ле­нию даже базо­вых потреб­но­стей: достой­ную рабо­ту, дом, обра­зо­ва­ние. Демо­кра­ти­че­ский соци­а­лизм смо­жет обес­пе­чить потреб­но­сти всех через пла­ни­ро­ва­ние про­из­вод­ства, а не нажи­вы для немногих.

Соци­а­ли­сти­че­ская пар­тия высту­па­ет за:

• Неза­ви­си­мое рас­сле­до­ва­ние (под руко­вод­ством проф­со­ю­зов) смер­ти Мар­ка Даг­га­на и при­чин бун­тов. Долой Неза­ви­си­мую поли­цей­скую комис­сию по жало­бам. Нам нуж­на пол­ная под­от­чет­ность поли­ции через демо­кра­ти­че­ский кон­троль мест­ных жителей.
• Нет задер­жа­ни­ям и обыс­кам. Нет «ста­тье 60».
• За кон­троль над поли­ци­ей под над­зо­ром демо­кра­ти­че­ски изби­ра­е­мых мест­ных коми­те­тов пред­ста­ви­те­лей проф­со­ю­зов, сове­тов, ассо­ци­а­ций арен­да­то­ров и обще­ствен­ных организаций.
• Госу­дар­ство долж­но немед­лен­но покрыть неза­стра­хо­ван­ные поте­ри и ремон­ты все­го мало­го биз­не­са и домо­вла­дель­цев, постра­дав­ших от бунта.
• Сове­ты долж­ны немед­лен­но обес­пе­чить жильем тех, кто поте­рял свои дома во вре­мя бун­тов. За инве­сти­ро­ва­ние в стро­и­тель­ство соци­аль­но­го жилья и вос­ста­нов­ле­ние жилищ­но­го фон­да. Это создаст новые рабо­чие места и улуч­шит каче­ство жизни.
• За немед­лен­ное воз­об­нов­ле­ние рабо­ты мест­ных соци­аль­ных служб для моло­дё­жи и служ­бы Connexions. Покрыть рас­хо­ды из цен­траль­но­го бюджета.
• Про­тив сокра­ще­нии всех рабо­чих мест и соци­аль­ных служб. Бес­плат­ное обра­зо­ва­ние и кур­сы для все­го насе­ле­ния. Вос­ста­но­вить EMA и отме­нить пла­ту за обу­че­ние. Мы тре­бу­ем мощ­ных госу­дар­ствен­ных инве­сти­ций в созда­ние рабо­чих мест и раз­ви­тие соци­аль­ных служб.
• За мас­со­вую кам­па­нию вокруг этих тре­бо­ва­ний, за пре­об­ра­зо­ва­ние обще­ства в соци­а­ли­сти­че­ское, с демо­кра­ти­че­ским пла­ни­ро­ва­ни­ем про­из­вод­ства и исполь­зо­ва­ния мате­ри­аль­ных цен­но­стей и ресур­сов обще­ства — под кон­тро­лем и управ­ле­ни­ем рабо­че­го клас­са, а не миллионеров.