Рассмотрим пример США. По сути, там государством управляют крупные корпорации. Они финансируют аналитические центры, которые вырабатывают политические решения. Затем, эти решения предлагаются к внедрению через конкурирующие партии, поддерживаемые конкурирующими корпорациями. Затем общество выбирает на выборах те или иные идеи. В итоге, корпорации стараются хотя бы как-то соблюсти интересы общества. То есть, риск потерять статус правящей партии, а, следовательно, возможность продвигать свои корпоративные интересы вынуждают корпорации и финансируемые ими аналитические центры, вырабатывать наиболее эффективные для общества решения (хотя, в первую, очередь они стараются выработать эффективные лично для себя решения, но так, чтобы общество поверило, что ему это выгодно).
Также из истории мы знаем советскую модель, когда элита, в лице ЦК КПСС, управляла государством в интересах общества. Конечно, кто-то среди советской элиты был идейным, и соблюдал общественный интерес по идеологическим соображениям. Однако, главным стимулом для советской элиты был страх наказания за неэффективность и халатность. В первые годы советской власти это был страх лично перед Сталиным и его репрессивной машиной. А потом, после смерти Сталина, был страх перед созданной системой. Этот страх, как и сама система, с десятилетиями после смерти Сталина просто сошли на «нет».
Советские чиновники были вынуждены (хотя может кому-то и не хотелось) управлять в интересах общества. Такова была система. Когда им это надоело и стало возможным, в силу горбачевского политического послабления, они организовали развал страны и смену социально-экономической формации на ту, что мы имеем сейчас.
Есть китайская модель, когда чиновники управляют в интересах общества. И у них нет иного выбора, потому что, если не вести работу по созданию нормального уровня жизни китайскому населению, то оно (население) может возмутиться. А вы представляете, что такое возмущенная треть населения планеты? Это глобальная катастрофа. Так что у китайской элиты, в лице КПК, просто нет иного выбора, как работать в интересах китайского общества.
Таким образом, чтобы элиты хотя бы в какой-то степени управляли в интересах общества, им нужен стимул. Нигде в мире элита никогда добровольно не пойдет против своих личных корыстных интересов. Китайскому руководству стимулом служит страх перед народным восстанием 1,5 миллиардного населения. И надо сказать — серьезнейший стимул. Американской элите — страх проиграть в политической конкуренции (по крайней мере, на какое-то время) и упустить возможность заработать больше денег. Советской элите стимулом служил страх физической расправы и влияние личности Сталина.
Какой же стимул есть у нашей нынешней элиты? Страх перед народным восстанием? Но оно не реально. Страх перед личностью, подобной Сталину? Тоже нет. Тогда что? Предположу, что это страх потерять текущее элитарное положение и генерируемый этим положением колоссальный денежный поток.
Давайте посмотрим, что могло бы послужить причиной (стимулом), из-за которой наша элита может лишиться столь ценного статуса и порождаемого им денежного потока.
Первое. Падение цен на нефть и ресурсы. Это повлечет снижение валютных поступлений в страну, сокращение денежной массы, сокращение бюджетных поступлений. В итоге будет меньше возможностей «пилить» бюджет и денежный поток элиты снизится.
Второе. Социальные катаклизмы. Ну революция в Казахстане мало возможна. А вот если в какой-нибудь из стран центрально-азиатского региона (например, в Афганистане или Таджикистане) начнется дестабилизация в силу религиозного экстремизма, то это может аукнуться и в Казахстане. Опять же, это может повлечь проблемы с экспортом нефти, сокращением валютной выручки и т.п.
Третье. Желание влиятельных в мире сил поддержать альтернативные элитарные группировки в Казахстане, чтобы поставить их на место нынешних элитариев. Это может произойти по разным причинам. Например, эти силы будут как-то недовольны действиями казахстанских властей. Или у них поменяется стратегия или сфера интересов.
Таким образом, почти ничего из указанных страхов не находится в сфере влияния нашей элиты. Ни сырьевые цены, ни уровень экстремизма в Центральной Азии. Единственное, что в ее силах делать — это: а) поддерживать хорошие отношения с влиятельными международными силами, дабы у последних не возникло желания поддержать альтернативные силы в Казахстане; б) стараться не допустить развития адекватных альтернативных сил в Казахстане (оппозиции); в) снизить влияние международных сил, противопоставив им другие силы.
Поскольку поддерживать хорошие отношения с международными силами становится все труднее, то нашей элите остается опираться на альтернативу, коей выступает Российская Федерация. Видимо поэтому, так форсируется Евразийская интеграция, что является прямым вызовом Западу. Запад прямо говорит, что не допустит Евразийской интеграции. Но, видимо наша элита Западу уже не верит, по вине самого Запада, который показал свою не последовательность на примере Ливии.
Какая же польза от этого казахстанскому населению? Точно сказать трудно. Но надежда есть на то, что совместным усилиям российской и казахстанской элиты все же придется как-то повышать уровень жизни населения. Поскольку, во-первых, революционная ситуация в России гораздо более реальна, нежели в Казахстане. Во-вторых, объединение экономик постсоветских республик в единое экономическое пространство позволит проводить самостоятельную валютную политику, менее зависимую от Запада и долларовой выручки, что позволит направить ресурсы стран на внутренне развитие.
