Блялов раскаялся и был освобожден

Напом­ним, что акти­вист дви­же­ния «Анти­геп­тил» обви­нял­ся по ста­тье 174‑й ста­тье УК РК («Воз­буж­де­ние соци­аль­ной, наци­о­наль­ной, родо­вой, расо­вой, сослов­ной или рели­ги­оз­ной роз­ни») за раз­ме­ще­ние видео­ма­те­ри­а­лов на YouТube. Суд по его делу начал­ся на про­шлой неде­ле, и в ходе засе­да­ний сам под­су­ди­мый не раз заяв­лял, что пре­сле­ду­ет­ся по поли­ти­че­ским моти­вам. Одна­ко в послед­нем сло­ве он неожи­дан­но изме­нил позицию.

«Допол­ни­тель­но изу­чив мате­ри­а­лы дела, я понял, что совер­шил дея­ние, вме­ня­е­мое мне, при­знаю свою вину и рас­ка­и­ва­юсь. Я понял, что мно­гим без­раз­лич­на моя судь­ба и мно­гие обще­ствен­ные дея­те­ли исполь­зу­ют мое уго­лов­ное дело в сво­их лич­ных целях. Кате­го­ри­че­ски запре­щаю поли­ти­зи­ро­вать мое уго­лов­ное дело в целях лич­но­го пиа­ра. Я понял, что для меня глав­ный при­о­ри­тет — моя семья», — ска­зал Блялов.

Под­су­ди­мый попро­сил суд пере­ква­ли­фи­ци­ро­вать вто­рую часть 174‑й ста­тьи УК на первую и назна­чить ему нака­за­ние, не свя­зан­ное с лише­ни­ем сво­бо­ды. Про­ку­рор его прось­бу под­дер­жал. В ито­ге суд при­го­во­рил Бля­ло­ва к трем годам огра­ни­че­ния свободы.

«Под­су­ди­мый не име­ет пра­ва участ­во­вать в обще­ствен­ных меро­при­я­ти­ях, посе­щать уве­се­ли­тель­ные заве­де­ния, поки­дать место житель­ства без пре­ду­пре­жде­ния соот­вет­ству­ю­щих орга­нов, а так­же обя­зан осу­ществ­лять мате­ри­аль­ную забо­ту о семье», — гово­рит­ся в приговоре.

Под­су­ди­мо­го осво­бо­ди­ли пря­мо в зале суда.

…Читай­те ста­тьи по этой теме: “Болат­бек Бля­лов: “Мое дело — поли­ти­че­ское!”, «Болат­бек, прав­да за нами!», «У Ерме­ка и Болат­бе­ка настрой бое­вой», «Ермек Нарым­ба­ев: «Я хочу дожить до при­го­во­ра!»», «За «делом бло­ге­ров» сто­ит Ниг­ма­ту­лин?», «Суд над акти­ви­ста­ми будет в любую пого­ду», «Судья явно торо­пит­ся закрыть дело!», «Жизнь и здо­ро­вье Ерме­ка в опас­но­сти!», «Все три отво­да судьи откло­не­ны», «В Алма­ты начал­ся суд над Мам­бе­та­ли­ным и Нарым­ба­е­вым», “Допрос как реак­ция на пись­мо в Акор­ду”, «В Казах­стане про­дол­жа­ют­ся аре­сты акти­ви­стов», «Мам­бе­та­лин и Нарым­ба­ев остав­ле­ны под стра­жей», «Цита­та из кни­ги как повод для аре­ста».