Без права на ошибку: за что в Казахстане будут наказывать СМИ?

С 2017 года, как счи­та­ют пра­во­за­щит­ни­ки, жур­на­ли­сты в Казах­стане могут под­верг­нуть­ся нака­за­нию за рас­про­стра­не­ние непро­ве­рен­ной инфор­ма­ции и пер­со­наль­ных дан­ных граж­дан стра­ны. А сво­бо­да выра­же­ния мне­ний в казах­стан­ской зоне интер­не­та может ока­зать­ся вооб­ще под запре­том. Это свя­за­но с рядом изме­не­ний в закон о СМИ, пред­ла­га­е­мых мини­стер­ством инфор­ма­ции и свя­зи республики.

По сло­вам юри­ста меж­ду­на­род­но­го фон­да защи­ты сво­бо­ды сло­ва “Адил соз” Ган­ны Кра­силь­ни­ко­вой, коти­ру­ю­щи­е­ся во всем мире пра­во на ошиб­ку и пра­во на доб­ро­со­вест­ное заблуж­де­ние, в казах­стан­ском зако­но­да­тель­стве уже ква­ли­фи­ци­ро­ва­лись как кле­ве­та. Сле­до­ва­тель­но, счи­та­ет экс­перт, пред­ста­ви­те­лям прес­сы, зани­ма­ю­щим­ся, напри­мер, жур­на­лист­ски­ми рас­сле­до­ва­ни­я­ми, при­дет­ся в сле­ду­ю­щем году крайне туго.

Досто­вер­ная информация 

“Лич­но меня насто­ра­жи­ва­ет имен­но нор­ма о досто­вер­ной инфор­ма­ции. Из сво­е­го опы­та, как юри­ста, я знаю, что уси­ле­ние это­го поло­же­ния озна­ча­ет, что жур­на­ли­сты будут чаще при­вле­кать­ся к судеб­ным раз­би­ра­тель­ствам, пото­му что для дос­ко­наль­ной про­вер­ки инфор­ма­ции необ­хо­ди­мо обла­дать пра­вом адво­ка­тов и имму­ни­те­том депу­та­тов. Толь­ко этих прав жур­на­ли­стам не дали. Поэто­му уже сей­час мож­но ска­зать, что у тех, кто зани­ма­ет­ся жур­на­лист­ски­ми рас­сле­до­ва­ни­я­ми, да и не толь­ко у них, но и в целом у жур­на­ли­стов, будут слож­но­сти”, — счи­та­ет Ган­на Красильникова.

Пред­ста­ви­те­ли “Адил соз” отме­ча­ют, что для при­вле­че­ния жур­на­ли­стов к уго­лов­ной и адми­ни­стра­тив­ной ответ­ствен­но­сти, а так­же для закры­тия СМИ, вла­сти могут най­ти мно­же­ство при­чин. По сло­вам пре­зи­ден­та меж­ду­на­род­но­го фон­да защи­ты сво­бо­ды сло­ва “Адил соз” Тама­ры Кале­е­вой, руко­вод­ство госу­дар­ства в попыт­ках регла­мен­ти­ро­вать рабо­ту средств мас­со­вой инфор­ма­ции при­ни­ма­ет жест­кие меры ради бла­гих наме­ре­ний — иско­ре­нять пре­ступ­ность, вести про­фи­лак­ти­ку тер­ро­риз­ма, блю­сти пра­ва чело­ве­ка, его честь и досто­ин­ство. Но в дей­стви­тель­но­сти попыт­ка поста­вить под кон­троль СМИ, как отме­ча­ет экс­перт, про­ис­хо­дит из-за недо­по­ни­ма­ния чинов­ни­ка­ми сути сво­бо­ды сло­ва и есте­ствен­ных потреб­но­стей и прав общества.

Интер­нет-изда­ния под контролем 

До сих пор оста­ет­ся пута­ни­ца в опре­де­ле­нии и в поло­же­нии интер­нет-ресур­сов: при­рав­не­ны ли они к СМИ или нет. А зна­чит, как отме­ча­ют пра­во­за­щит­ни­ки, не исклю­че­но, что и в этом направ­ле­нии будут посто­ян­но выяв­лять­ся раз­но­го рода нару­ше­ния. По сло­вам заме­сти­те­ля гене­раль­но­го дирек­то­ра ТОО “Ком­па­ния “ЮрИн­фо” Иго­ря Лос­ку­то­ва, вла­сти стра­ны все­рьез реши­ли занять­ся элек­трон­ны­ми масс-медиа, но та зако­но­да­тель­ная поли­ти­ка, кото­рая про­во­дит­ся в обла­сти интер­нет-регу­ли­ро­ва­ния, направ­ле­на не в поль­зу казах­стан­ских СМИ.

Пояс­няя свою точ­ку зре­ния, экс­перт при­вел в каче­стве при­ме­ра ситу­а­цию с казах­стан­ски­ми и зару­беж­ны­ми изда­ни­я­ми. Суть в том, что для казах­стан­ских изда­ний по зако­но­да­тель­ству суще­ству­ет мас­са огра­ни­че­ний и запре­тов, вплоть до бло­ки­ров­ки сай­тов или при­вле­че­ния к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти редак­то­ров и жур­на­ли­стов. Тогда как за обсуж­де­ние тех же самых вопро­сов на пло­щад­ках ино­стран­ных интер­нет-ресур­сов никто ника­кой ответ­ствен­но­сти не несет. Как резуль­тат, по мне­нию экс­пер­та, мно­гие СМИ будут вынуж­де­ны ухо­дить из казах­стан­ской зоны интернета.

Дея­тель­ность блогеров

Сле­ду­ю­щий вопрос, кото­рый, по мне­нию Иго­ря Лос­ку­то­ва, вызы­ва­ет недо­уме­ние, каса­ет­ся попыт­ки регу­ли­ро­ва­ния дея­тель­но­сти бло­ге­ров. Соглас­но ожи­да­е­мым изме­не­ни­ям в зако­но­да­тель­стве, бло­ге­рам пред­ла­га­ет­ся реги­стри­ро­вать­ся и вста­вать на учет в каче­стве само­сто­я­тель­но­го СМИ. “Кто такой бло­гер? Это тот чело­век, кото­рый рас­про­стра­ня­ет свою инфор­ма­цию, свое мне­ние на чужих сай­тах. Поэто­му совер­шен­но непо­нят­но, поче­му не спра­ши­вая мне­ние хозя­и­на сай­та, будут ста­вить на учет отдель­ных бло­ге­ров, кото­рые лишь пуб­ли­ку­ют свое мне­ние на том или ином интер­нет-ресур­се. И поче­му ответ­ствен­ность долж­но будет нести вме­сте с бло­ге­ром и само интер­нет-изда­ние? “, — зада­ет­ся вопро­сом Игорь Лоскутов.

Пра­во­за­щит­ни­ки так­же отме­ча­ют, что в дей­ству­ю­щий закон о СМИ уже было вне­се­но 98 про­цен­тов попра­вок, что соглас­но зако­но­да­тель­ству Казах­ста­на ука­зы­ва­ет на необ­хо­ди­мость при­ни­мать новый доку­мент. Про­бле­ма в том, что самые важ­ные вопро­сы дея­тель­но­сти жур­на­ли­стов прак­ти­че­ски выпа­ли из про­ек­та, хотя и были выдви­ну­ты пред­ста­ви­те­ля­ми прес­сы и НПО, при­ни­мав­ши­ми уча­стие в раз­ра­бот­ке зако­но­про­ек­та. По сло­вам Ган­ны Кра­силь­ни­ко­вой, пред­ста­ви­те­ли мини­стер­ства свя­зи и инфор­ма­ции объ­яс­ни­ли это тем, что пред­ло­же­ния не попа­да­ют под кон­цеп­цию проекта.

Тре­вож­ные показатели

Прра­во­за­щит­ни­ки отме­ча­ют, что в 2016 году Казах­стан впер­вые вошел в рей­тинг стран с боль­шим коли­че­ством заклю­чен­ных жур­на­ли­стов. Тако­го, по сло­вам Тама­ры Кале­е­вой, рань­ше нико­гда не было. В Казах­стане ухо­дя­щий год отме­чен рез­ким ростом уго­лов­ных пре­сле­до­ва­ний по делам, свя­зан­ным со сво­бо­дой выра­же­ния мне­ний: 87 дел про­тив 77 в 2015 году и 38 в 2014 году. Про­тив жур­на­ли­стов в теку­щем году было выдви­ну­то 12 обви­не­ний по ста­тье 274 Уго­лов­но­го кодек­са РК за рас­про­стра­не­ние заве­до­мо лож­ной инфор­ма­ции. Вос­пре­пят­ство­ва­ние закон­ной про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­сти жур­на­ли­стов — 90 слу­ча­ев, пре­сле­до­ва­ние и обви­не­ние в уго­лов­ном поряд­ке — 95 случаев.

Борь­ба с экс­тре­миз­мом, раз­жи­га­ни­ем наци­о­наль­ной и рели­ги­оз­ной роз­ни неред­ко обо­ра­чи­ва­ет­ся пре­сле­до­ва­ни­ем за ина­ко­мыс­лие, рас­про­стра­не­ние мне­ний и убеж­де­ний. Фон­дом “Адил соз” зафик­си­ро­ва­но 12 уго­лов­ных дел, по 6 из кото­рых были выне­се­ны при­го­во­ры по обви­не­ни­ям в воз­буж­де­нии соци­аль­ной, наци­о­наль­ной, расо­вой и сослов­ной или рели­ги­оз­ной роз­ни по ст. 174 УК Казахстана.

“Ито­ги неуте­ши­тель­ные, пото­му что в этом году у нас очень мно­го уго­лов­ных дел в отно­ше­нии жур­на­ли­стов. Столь­ко, сколь­ко не было нико­гда ранее. В этом году, не так как было ранее, было очень мно­го задер­жа­ний. Это в первую оче­редь свя­за­но с попыт­кой осве­ще­ния митин­гов. Жур­на­ли­стов, кото­рые при­шли по зада­нию редак­ций осве­тить собы­тие, аре­сто­вы­ва­ли. Поли­цей­ские в пол­ной мере про­де­мон­стри­ро­ва­ли свое незна­ние зако­нов и неува­же­ние к пра­вам жур­на­ли­стов. Мы зафик­си­ро­ва­ли 55 фак­тов. Но фак­ти­че­ски их было гораз­до боль­ше”, — рас­ска­за­ла DW Тама­ра Калеева.

По мне­нию экс­пер­та, и сего­дняш­няя неуте­ши­тель­ная ситу­а­ция, и ожи­да­е­мые в сле­ду­ю­щем году новые жест­кие нор­мы зако­на, поз­во­ля­ю­щие пре­сле­до­вать пред­ста­ви­те­лей прес­сы в уго­лов­ном и адми­ни­стра­тив­ном поряд­ке, при­во­дят к тому, что Казах­стан про­иг­ры­ва­ет по мно­гим меж­ду­на­род­ным рей­тин­гам. Это отри­ца­тель­но ска­зы­ва­ет­ся на ими­дже стра­ны и на инве­сти­ци­он­ном кли­ма­те. Но у пред­ста­ви­те­лей вла­сти и сило­вых струк­тур совсем иные при­о­ри­те­ты. Для них, по сло­вам Тама­ры Кале­е­вой, важен пол­ный покой, а для гаран­тии важ­но зара­нее пре­се­кать вся­кое бро­же­ние в мыс­лях и в действиях.

Смот­ри­те также: 

Let’s block ads! (Why?)

Ори­ги­нал ста­тьи: DW-WORLD.DE Kasachstan