Без идеи нет победы

Любо­пыт­ную точ­ку зре­ния о при­чи­нах кри­зи­са либе­раль­ной и ком­му­ни­сти­че­ской идей выска­зал Дау­лет Жума­бе­ков. Он уве­рен, что побе­да тех или иных поли­ти­че­ских и идео­ло­ги­че­ских сил зави­сит от побе­ды их идей в обще­стве. Толь­ко она может пове­сти за собой массы. 

Автор: Дау­лет ЖУМАБЕКОВ

24 сен­тяб­ря чита­те­лям была пред­ло­же­на дис­кус­сия о буду­щем Казах­ста­на (см. подроб­нее мате­ри­ал «Побе­да в про­ти­во­сто­я­нии будет за исла­ми­ста­ми»), кото­рая не сти­ха­ет до сих пор, чему мы очень рады. У нас уже были раз­лич­ные мне­ния на эту тему (см. мате­ри­а­лы «Что делать наро­ду в усло­ви­ях прес­син­га вла­стью?», «Поче­му либе­ра­лы ока­за­лись в поли­ти­че­ском тупи­ке?» и «Смех сквозь сле­зы»), а сего­дня пред­ла­га­ем мне­ние Дау­ле­та Жума­бе­ко­ва, кото­рый уве­рен, что либе­ра­лы ока­за­лись в тупи­ке вслед за коммунистами.

Если быть до кон­ца чест­ным, то заго­ло­вок ста­тьи дол­жен быть таким: «Поче­му либе­ра­лы ока­за­лись в поли­ти­че­ском тупи­ке вслед за ком­му­ни­ста­ми?». Как ни назы­вай тот строй, кото­рый суще­ство­вал на тер­ри­то­рии госу­дар­ства, назы­вав­ше­го­ся СССР, ком­му­ни­сти­че­ская идео­ло­гия в нем явля­лась госу­дар­ствен­ной. И рас­па­лось это госу­дар­ство после того, как боль­шая часть насе­ле­ния поте­ря­ла веру в эту идеологию.

Не буду напо­ми­нать широ­ко рас­про­стра­нив­ши­е­ся в наро­де т.н. анти­со­вет­ские анек­до­ты, ука­жу толь­ко одну харак­тер­ную деталь. В 83 году, нака­нуне пере­строй­ки, мой друг пока­зал на лапо­вый транс­пор­тер­ный сне­го­по­груз­чик (типа КО-206 АН), кото­рый загре­ба­ет снег пооче­ред­ным дви­же­ни­ем меха­ни­че­ских рук «к себе». Он спро­сил меня: «Зна­ешь, как народ в Москве назы­ва­ет этот погруз­чик?» — и, не дожи­да­ясь отве­та, доба­вил: «Ком­му­нист!»

Конеч­но, в то вре­мя мало кто мог пред­по­ло­жить, что наг­лость и цинич­ность нынеш­них «хозя­ев жиз­ни» мно­го­крат­но пре­взой­дут при­ви­ле­гии пар­тий­ной номен­кла­ту­ры, пред­ста­ви­те­ли кото­рой все-таки пред­по­чи­та­ли не выстав­лять эти при­ви­ле­гии напо­каз. Одна­ко факт оста­ет­ся фак­том — когда часть выс­ших пред­ста­ви­те­лей той самой номен­кла­ту­ры, назвав­шись ГКЧП, попы­та­лась вер­нуть стра­ну в «свет­лое вче­ра», их в то вре­мя не под­дер­жал прак­ти­че­ски никто. Имен­но по при­чине поте­ри веры боль­шин­ства насе­ле­ния в идео­ло­гию коммунистическую.

И сего­дня, несмот­ря на то что все мы испы­ты­ва­ем носталь­гию по плом­би­ру в шоко­ла­де и все­со­юз­но­му лаге­рю «Артек», реаль­но идеи воз­вра­та к совет­ско­му про­шло­му нахо­дят отклик в основ­ном толь­ко сре­ди пен­си­о­не­ров. Кро­ме того, суже­ние про­слой­ки про­ле­та­ри­а­та в нашем обще­стве нали­цо. Боль­шин­ство круп­ных пере­ра­ба­ты­ва­ю­щих заво­дов закры­то, ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный про­ле­та­ри­ат в его клас­си­че­ском марк­сист­ском пони­ма­нии остал­ся толь­ко на пред­при­я­ти­ях, свя­зан­ных с добы­чей полез­ных иско­па­е­мых. А, как пишет сам автор, нет соц­ба­зы — нет поддержки.

Рабо­чее дви­же­ние раз­об­ще­но, и не толь­ко бла­го­да­ря дей­стви­ям сил охра­ны дей­ству­ю­щей вла­сти, но и из-за пас­сив­но­сти самих работ­ни­ков, кото­рых инте­ре­су­ет преж­де все­го защи­та соб­ствен­ных прав, а не постро­е­ние ком­му­низ­ма (соци­а­лиз­ма) «в госу­дар­стве рабо­чих и кре­стьян». Поэто­му, после того как в резуль­та­те рабо­чих про­те­стов про­ис­хо­дит повы­ше­ние (или выпла­та задер­жан­ной) зара­бот­ной пла­ты, про­те­сты быст­ро схо­дят на нет.

Про­тив­ни­ки дей­ству­ю­щей вла­сти (как «либе­ра­лы», так и соци­а­ли­сты) при­выч­но сету­ют на актив­ное сопро­тив­ле­ние дей­ству­ю­ще­го режи­ма, пре­сле­до­ва­ние и трав­лю акти­ви­стов. Но раз­ве пар­тия боль­ше­ви­ков в цар­ской Рос­сии нахо­ди­лась в луч­ших усло­ви­ях? Раз­ве кто-то созда­вал осо­бые бла­го­при­ят­ные усло­вия для тов. Улья­но­ва, кото­рый нема­ло вре­ме­ни про­вел в тюрь­ме, ссыл­ках и за гра­ни­цей, куда бежал от пре­сле­до­ва­ния поли­ции? Или, может, город­ской голо­ва Санкт-Петер­бур­га предо­став­лял боль­ше­ви­кам поме­ще­ния для сбо­ра рабо­чих круж­ков и место на Нев­ском про­спек­те для пер­во­май­ских демонстраций?

Тем не менее боль­ше­ви­ки суме­ли не толь­ко орга­ни­зо­вать пере­во­рот в сто­ли­це госу­дар­ства, но и моби­ли­зо­вать в ряды сво­их сто­рон­ни­ков широ­кие народ­ные мас­сы, что поз­во­ли­ло им успеш­но про­ти­во­сто­ять и в резуль­та­те одо­леть мощ­ный госу­дар­ствен­ный аппарат.

То есть вна­ча­ле ком­му­ни­сти­че­ская идея соци­аль­но­го равен­ства одер­жа­ла побе­ду в серд­цах мил­ли­о­нов людей над монар­хи­че­ской иде­ей «само­дер­жа­вия, пра­во­сла­вия и народ­но­сти», а потом уже эти люди при­нес­ли побе­ду г‑ну Улья­но­ву и его соратникам.

А если нет пер­во­го, то мож­но ли (было) наде­ять­ся на вто­рое? Вопрос риторический.