Безразличие, страх и дезориентация

Поче­му не 100%? Пото­му что не все счи­та­ют это рас­про­да­жей. Народ — поня­тие мно­го­уров­не­вое, и апел­ли­ро­вать к нему как к чему-то цель­но­му абсо­лют­но не пра­во­мер­но. Види­мо, будет пра­виль­нее поста­вить вопрос так: «Поче­му люди, даже когда они соглас­ны с оппо­зи­ци­ей, не ходят на ее митинги»?

А поче­му они, соб­ствен­но гово­ря, долж­ны на них ходить? У про­стых людей меж­ду недо­воль­ством и про­те­стом — целая про­пасть. А что вы хоти­те? Почти сто лет куль­ти­ви­ро­ва­лось бес­пре­ко­слов­ное под­чи­не­ние вла­сти. Не до демо­кра­тий было. Нынеш­нее обще­ствен­ное созна­ние — это авги­е­вы конюш­ни. Что­бы раз­гре­сти весь этот навоз, пона­до­бит­ся не одно деся­ти­ле­тие. Хотя мож­но про­цесс про­мы­ва­ния моз­гов уско­рить, но для это­го пона­до­бит­ся боль­шая и серьез­ная рабо­та оппо­зи­ции и НПО, или поли­ти­че­ская воля эли­ты, или лиде­ра. По всем этим пунк­там у нас пока пер­спек­ти­вы не самые лучшие.

Итак, поче­му все же люди не ходят на митинги?

Пер­вая при­чи­на — люди не при­вык­ли (а мно­гие и не пони­ма­ют необ­хо­ди­мо­сти) выра­жать свое несо­гла­сие вслух, пуб­лич­но, демонстративно.

Вто­рая при­чи­на — под­дер­жи­вать оппо­зи­цию (даже в таких пат­ри­о­тич­ных вещах, как про­те­сты про­тив рас­про­да­жи Роди­ны) опас­но, люди зна­ют, что на этой ниве мож­но нажить боль­шие непри­ят­но­сти, а если учи­ты­вать, что обы­ва­те­ли по сво­ей при­ро­де тру­сы, то даже если внут­ри у них кипит, сна­ру­жи они все­гда покор­ны и лояль­ны. Пото­му сидят дома.

Есть и тре­тья при­чи­на — у тех, кто пре­одо­лел ата­виз­мы «сов­ка», пере­сту­пил обы­ва­тель­ский страх и созрел для граж­дан­ско­го уча­стия в поли­ти­че­ских про­цес­сах, есть очень боль­шой вопрос: а как, соб­ствен­но гово­ря, мож­но под­дер­жи­вать эту оппо­зи­цию, если в ней все пере­ме­ша­лось? В смыс­ле идео­ло­гии и поли­ти­че­ской ориентации.

Дело в том, что сего­дня оппо­зи­ция — это сплав либе­ра­лов, наци­о­на­ли­стов, ком­му­ни­стов и про­сто быв­ших людей из вла­сти. Ну-ка, при­кинь­те, если чело­век боит­ся наци­о­на­ли­стов и на дух не при­ем­лет ком­му­ни­стов, при этом испы­ты­вая устой­чи­вое непри­я­тие к «про­зрев­шим» из вла­сти, — пой­дет он на митинг, орга­ни­зу­е­мый такой оппозицией?

При­дут те, для кого нет прин­ци­пи­аль­ной раз­ни­цы меж­ду ком­му­ни­ста­ми и наци­о­на­ли­ста­ми, меж­ду либе­ра­ла­ми и соци­ал-демо­кра­та­ми. И таких у нас ров­но столь­ко, сколь­ко при­хо­дит на митин­ги, а это в пре­де­лах тыся­чи чело­век — не густо. Ясно, что это не все, кто недо­во­лен поли­ти­че­ским режи­мом и ситу­а­ци­ей в стране. Даже по мате­ри­а­лам социо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний таких в стране не мень­ше 15%. То есть люди, про­тестно настро­ен­ные к вла­сти, есть, и они-то как раз мог­ли бы выхо­дить на акции про­те­ста. Спра­ши­ва­ет­ся, где они, поче­му мы их не видим в рядах оппо­зи­ции? На этот вопрос мы уже отве­ти­ли выше — тра­ди­ци­он­ная индиф­фе­рент­ность, страх и идео­ло­ги­че­ская дезориентация.

Нынеш­няя оппо­зи­ци­он­ная тусов­ка в пре­де­лах тыся­чи акти­ви­стов, кочу­ю­щих с митин­га на митинг, — это сего­дня основ­ной бое­вой отряд казах­стан­ской оппо­зи­ции. Оче­вид­но, что с помо­щью этих «шты­ков» режим не сва­лить, нуж­на под­держ­ка более широ­ких масс, нуж­на опо­ра на тех, кто не толь­ко недо­во­лен вла­стью, но и готов про­яв­лять свое недо­воль­ство пуб­лич­но. А это уже про­бле­ма изме­не­ния не так­ти­ки оппо­зи­ции, но ее стратегии.

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №20 (196) от 03 июня 2011 года