Акежан Кажегельдин – Не нужно отказывать Масимову в «духоподъемности»

Что с Jusan? Скан­даль­ная исто­рия, начав­шись в про­шлом году рас­сле­до­ва­ни­ем Цен­тра по изу­че­нию кор­руп­ции и орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти (OCCRP), про­дол­жи­лась в этом — обра­ще­ни­ем фон­да Elge Qaitaru в про­ку­ра­ту­ру аме­ри­кан­ско­го шта­та Нева­да и иска­ми, подан­ны­ми в суды США и Казах­ста­на. О том, что про­ис­хо­дит с Jusan Bank, жур­на­лист, автор YouTube-кана­ла «Гипер­бо­рей» Вадим Борей­ко пого­во­рил с Аке­жа­ном Каже­гель­ди­ным, пре­мьер-мини­стром Казах­ста­на в 1994–1997 гг.

Хронология последних событий

В янва­ре это­го года казах­стан­ский обще­ствен­ный фонд Elge Qaitaru напра­вил гене­раль­но­му про­ку­ро­ру аме­ри­кан­ско­го шта­та Нева­да пись­мо о при­ня­тии мер к заре­ги­стри­ро­ван­ным там ком­па­ни­ям, кон­тро­ли­ру­ю­щим дея­тель­ность Jusan Bank.

В свою оче­редь, JusanHolding (США) и JusanTechnologies (Вели­ко­бри­та­ния) пода­ли иск в окруж­ной суд Нева­ды к госу­дар­ству Рес­пуб­ли­ка Казах­стан, ряду госор­га­нов и физ­ли­цам. Трое из них – руко­во­ди­те­ли Агент­ства по регу­ли­ро­ва­нию и раз­ви­тию финан­со­во­го рын­ка РК, плюс Адиль­бек Джак­сы­бе­ков, бене­фи­ци­ар Цесна­бан­ка, «на руи­нах» кото­ро­го был создан Jusan. Ист­цы обви­ня­ют ответ­чи­ков в попыт­ке украсть их акти­вы на сум­му более $1,5 млрд.

В сере­дине фев­ра­ля Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра Казах­ста­на сооб­щи­ла, что Бостан­дык­ский рай­он­ный суд Алма­ты воз­бу­дил граж­дан­ское дело по иску про­ку­ро­ра горо­да о при­зна­нии недей­стви­тель­ной сдел­ки меж­ду ТОО Pioneer Capital Invest и Jusan Technologies, направ­лен­ной на пере­да­чу кон­тро­ля и вывод акти­вов АО FirstHeartland Jusan Bank и свя­зан­ных с ним ком­па­ний в ино­стран­ные юрис­дик­ции (груп­па Jusan).

Вслед за этим, 18 фев­ра­ля, после­до­вал арест акций зару­беж­но­го акци­о­не­ра Jusan Bank на сум­му боль­ше $130 млн.

По «сценарию» дела Стати

Вадим Борей­ко. Вы мно­го лет зани­ма­е­тесь темой воз­вра­та акти­вов; пись­мо, направ­лен­ное Elge Qaitaru гене­раль­но­му про­ку­ро­ру Нева­ды, было согла­со­ва­но с Загран­бю­ро казах­стан­ской оппо­зи­ции, в том чис­ле и с вами; и сего­дня, когда скан­дал вокруг Jusan Bank при­об­ре­та­ет меж­ду­на­род­ный харак­тер, так же как еще два эпи­зо­да из нашей исто­рии — дело Ста­ти и «Казахгейт», кому как не вам задать вопрос: что все это зна­чит, Аке­жан Магжанович?

Аке­жан Каже­гель­дин. Мне нра­вит­ся финал ваше­го вопро­са: да, есть резон упо­мя­нуть дело Ста­ти, пото­му что им сего­дня внут­ри Казах­ста­на пуга­ют адми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та Тока­е­ва, пра­ви­тель­ство РК, Гене­раль­ную про­ку­ра­ту­ру и регу­ля­то­ров, убеж­дая, что надо дого­во­рить­ся с Jusan, поде­лить этот актив, запла­тить то, что «они» хотят, ина­че «они нас замор­ду­ют», как это дела­ли Ста­ти. Но про­бле­ма в сле­ду­ю­щем: дело Ста­ти идет так дол­го, нуд­но и с боль­ши­ми поте­ря­ми толь­ко пото­му, что люди, дей­ству­ю­щие в нем от име­ни РК, заин­те­ре­со­ва­ны в том, что­бы оно дли­лось без кон­ца, поз­во­ляя им тянуть из бюд­же­та огром­ные день­ги, пла­тить юри­стам, попут­но отщи­пы­вая себе. И у меня есть ощу­ще­ние, что глав­ным «сце­на­ри­стом», пуга­ю­щим и под­ска­зы­ва­ю­щим, как нуж­но дого­ва­ри­вать­ся, а заод­но сли­ва­ю­щим инфор­ма­цию той сто­роне, явля­ет­ся быв­ший министр юстиции.

В.Б. Марат Беке­та­ев, недав­но осво­бож­ден­ный от долж­но­сти совет­ни­ка пре­мьер-мини­стра, на кото­рой он был боль­ше года.

А.К. Мера, пред­при­ня­тая с боль­шим опоз­да­ни­ем. Этот чело­век дол­жен быть очень подроб­но допро­шен. Нуж­но пони­мать, что эта исто­рия, начав­ша­я­ся после рас­сле­до­ва­ния OCCRP и под­хва­чен­ная ваши­ми кол­ле­га­ми в Казах­стане, рас­кру­чи­ва­ет­ся в силу раз­ных обсто­я­тельств, и все сфо­ку­си­ро­ва­лось толь­ко на Jusan, но фак­ти­че­ски она ухо­дит намно­го даль­ше. В ней игра­ют боль­шую роль люди, рабо­тав­шие вме­сте с Кари­мом Маси­мо­вым — это и Марат Беке­та­ев, и Ербол Орын­ба­ев (экс-зам­пред сове­та дирек­то­ров Jusan Bank, быв­ший вице-пре­мьер, — авт.). Она каса­ет­ся, в том чис­ле, и упо­мя­ну­то­го нами дела Ста­ти, и дела БТА Бан­ка про­тив Мух­та­ра Абля­зо­ва, и борь­бы быв­ше­го пре­мьер-мини­стра, а потом гла­вы КНБ про­тив оппо­зи­ции за рубе­жом, вклю­чая KIAR (Казах­стан­ская ини­ци­а­ти­ва по воз­вра­ту акти­вов) и Коа­ли­цию граж­дан­ских обществ. То есть это исто­рия, кото­рую нуж­но «отма­ты­вать» назад.

В.Б. Пред­ла­гаю сей­час «отмо­тать» не силь­но дале­ко – до 2017–2019 гг. Но сна­ча­ла напом­ни­те нашим чита­те­лям, какое отно­ше­ние Jusan Bank име­ет к Назар­ба­ев Уни­вер­си­те­ту и Назар­ба­ев Интел­лек­ту­аль­ным школам?

А.К. Кро­ме фор­маль­но­го – ника­ко­го. Это был меха­низм выво­да огром­ной мас­сы денег. Сей­час спор идет о $1,5 млрд, а на самом деле средств ушло намно­го боль­ше. Сум­ма так назы­ва­е­мой «финан­со­вой помо­щи» — око­ло $7–8 млрд, и для выво­да денег был создан «анту­раж», как для внут­рен­не­го поль­зо­ва­ния, так и внешнего.

Напри­мер, почти бес­при­быль­ный неком­мер­че­ский инсти­тут, кото­рый дол­жен был зани­мать­ся инве­сти­ци­я­ми в обра­зо­ва­ние и нау­ку РК. Для того что­бы под­дер­жи­вать эту леген­ду, в сове­ты дирек­то­ров вво­ди­лись какие-то лор­ды, про­фес­со­ра и т.д. И я думаю, что мно­гие из них даже не дога­ды­ва­лись, что про­ис­хо­дит на самом деле, кто за этим сто­ит и какие сум­мы про­хо­дят через эти орга­ни­за­ции. Все зна­ли толь­ко глав­ные игро­ки, кото­рых мож­но пере­счи­тать на паль­цах одной руки: Карим Маси­мов, Марат Беке­та­ев, Ербол Орын­ба­ев и граж­да­нин США Рон Вахид.

В.Б. Про­ци­ти­рую иско­вое заяв­ле­ние в суд Нева­ды: «замо­ра­жи­вая сред­ства Jusan Group, пра­ви­тель­ство лиша­ет Назар­ба­ев Уни­вер­си­тет и Назар­ба­ев Интел­лек­ту­аль­ные шко­лы необ­хо­ди­мых ресур­сов и тем самым нано­сит ущерб сту­ден­там, иссле­до­ва­те­лям и пре­по­да­ва­те­лям». Вы соглас­ны, что такая угро­за дей­стви­тель­но есть, пото­му что финан­со­вый источ­ник для этих учре­жде­ний обра­зо­ва­ния, одних из луч­ших в стране, – это Jusan Bank?

А.К. Это реша­ет­ся очень про­сто. Регу­ля­тор выно­сит реше­ние, в Jusan Bank вво­дит­ся внеш­нее управ­ле­ние, и все соци­аль­но зна­чи­мые кли­ен­ты это­го бан­ка, в том чис­ле уни­вер­си­тет и шко­лы про­дол­жа­ют финан­си­ро­вать­ся – если есть такая целесообразность.

К исто­рии вопроса

В 2017–2019 гг. несколь­ким казах­стан­ским бан­кам через Казах­стан­ский фонд устой­чи­во­сти и Фонд про­блем­ных кре­ди­тов была ока­за­на госу­дар­ствен­ная помощь на общую сум­му 4 трлн 803 млрд тен­ге — по тогдаш­не­му кур­су свы­ше $10 млрд. Эти день­ги непро­зрач­но и бес­кон­троль­но про­шли мимо гос­бюд­же­та, пар­ла­мен­та и обще­ства и были направ­ле­ны на сле­ду­ю­щие цели: покуп­ка про­блем­ных акти­вов БТА Бан­ка и Каз­ко­мерц­бан­ка — на 2 трлн 640 млрд тен­ге (55 % от общей сум­мы); гос­по­мощь Цесна­бан­ку, кото­рый при­над­ле­жал семье Джак­сы­бе­ко­вых — 1 трлн 454 млрд тен­ге (30%); гос­по­мощь РБК бан­ку на 399 млрд; АТФ­Банк, Евразий­ский и Банк Цен­тр­Кре­дит полу­чи­ли сово­куп­но 310 млрд тен­ге. Затем Цесна­банк был куп­лен JusanBank.

«Если не можешь предотвратить пьянку — возглавь её»

В.Б. Про­дол­жаю цити­ро­вать иск. Пункт 2: «Истин­ная цель пра­ви­тель­ства состо­ит в захва­те кон­тро­ля над казах­стан­ски­ми акти­ва­ми Jusan Group для сво­ей соб­ствен­ной ком­мер­че­ской выго­ды, при­но­ся при этом колос­саль­ные ком­мер­че­ские выго­ды при­ви­ле­ги­ро­ван­ным част­ным лицам из пра­ви­тель­ства. Пра­ви­тель­ство про­де­мон­стри­ро­ва­ло свое наме­ре­ние добить­ся этой цели любы­ми сред­ства­ми, вклю­чая угро­зы, запу­ги­ва­ния, рас­сле­до­ва­ния и судеб­ные про­цес­сы, а так же забло­ки­ро­ва­ло $387 млн в виде диви­ден­дов». Как вы это прокомментируете?

А.К. Это из той же серии – запу­гать адми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та РК. И вве­сти в заблуж­де­ние юри­ди­че­ские орга­ны США. Выгля­дит, конеч­но, пуга­ю­ще – рэкет со сто­ро­ны госу­дар­ства! — и напо­ми­на­ет ситу­а­цию, когда были захва­че­ны и пере­да­ны акти­вы семьи Ста­ти, но на самом деле не име­ет ниче­го обще­го с реаль­ной кар­ти­ной. Мы с вами можем при­ве­сти одну про­стую фор­му­лу: коль ско­ро гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра обра­ти­лась через инстру­мент иска и воз­вра­ти­ла какие-то акти­вы, ее сле­ду­ю­щий шаг – идти по сле­дам этих тран­зак­ций как мини­мум в две юрис­дик­ции, Вели­ко­бри­та­нию и США, где нахо­дят­ся глав­ные хол­дин­го­вые инсти­ту­ты, кото­рые сего­дня фор­маль­но яко­бы вла­де­ют Jusan Bank. Jusan Bank не явля­ет­ся ни аме­ри­кан­ским, ни британским. 

Это казах­стан­ский банк, и ему ока­за­на «помощь» день­га­ми из наших суве­рен­ных фон­дов. Объ­яв­ле­но как «помощь», для нас с вами – хище­ние, вот поче­му про­ку­ра­ту­ра долж­на идти даль­ше. Опро­сив регу­ля­то­ров, как это про­изо­шло; руко­во­ди­те­лей всех агентств и фон­дов, кото­рые вы назва­ли в самом нача­ле – поче­му они выда­ли эти день­ги; тогдаш­не­го пре­мьер-мини­стра – поче­му было при­ня­то такое поста­нов­ле­ние? И потом, там есть забав­ные доку­мен­ты, кото­рые назы­ва­ют­ся «рамоч­ны­ми соглашениями»…

В.Б. Это еще один инте­рес­ный пункт иско­во­го заяв­ле­ния – п.32.: «Сто­ро­на­ми Рамоч­ных согла­ше­ний по Цесна­бан­ку явля­лись мате­рин­ская ком­па­ния Бан­ка, First Heartland Securities JSC («FHS»), Ответ­чик Джак­сы­бе­ков, Цесна­банк и Пра­ви­тель­ство РК в лице Мини­стер­ства финан­сов РК и Наци­о­наль­но­го Банк РК». Как пишет­ся в иске, эти доку­мен­ты были пря­мо под­дер­жа­ны и согла­со­ва­ны нынеш­ним пре­мьер-мини­стром Али­ха­ном Сма­и­ло­вым (тогда — мини­стром финан­сов) и пер­вым заме­сти­те­лем руко­во­ди­те­ля АП Тиму­ром Сулей­ме­но­вым. Сей­час Али­хан Исма­и­лов воз­глав­ля­ет Госу­дар­ствен­ную комис­сию по воз­вра­ту неза­кон­но выве­зен­ных акти­вов, и мне после про­чте­ния это­го абза­ца при­шла на ум пого­вор­ка: «Если не можешь предот­вра­тить пьян­ку — воз­главь ее».

А.К. Хоро­шая шут­ка. Вся эта исто­рия воз­вра­ща­ет нас к необ­хо­ди­мо­сти при­ня­тия ново­го зако­на о воз­вра­те акти­вов. Я думаю, что все фак­ты задерж­ки, затя­ги­ва­ния про­цес­са оформ­ле­ния это­го зако­на и вооб­ще про­цес­са воз­вра­та акти­вов свя­за­ны с тем, что очень мно­гие люди, кто сей­час в пра­ви­тель­стве или адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, при­ни­ма­ли уча­стие в оформ­ле­нии реше­ний, кото­рые им спус­ка­лись свер­ху. И они, навер­ное, очень боят­ся за свое буду­щее и даже за насто­я­щее из-за сво­е­го прошлого. 

Я думаю, что это дело пре­зи­ден­та Тока­е­ва – разо­брать­ся с этим, и счи­таю, что не все долж­ны нести пря­мую ответ­ствен­ность за дея­ния про­шло­го режи­ма, если толь­ко они не име­ли корыст­ных целей и не были бене­фи­ци­а­ра­ми этих транзакций.

В.Б. Про­дол­жаю раз­би­рать иск: на мой взгляд, клю­че­вой пункт – это 35‑й. «Важ­но отме­тить, что Пра­ви­тель­ство РК нико­гда до 2023 г. не ста­ви­ло усло­ви­ем сво­ей под­держ­ки при­об­ре­те­ние Цесна­бан­ка, воз­врат средств паке­та финан­со­вой помощи». 

Эту тему под­хва­тил учре­ди­тель и дирек­тор фон­да Elge Qaitaru Ора­за­лы Ержа­нов: «Если вы вни­ма­тель­но посмот­ри­те, — ска­зал он на январ­ской пресс-кон­фе­рен­ции, — Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра не тре­бу­ет воз­вра­та Jusan Bank госу­дар­ству Рес­пуб­ли­ки Казах­стан. Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра тре­бу­ет воз­вра­та в казах­стан­скую юрис­дик­цию. И мне совсем не понят­но — в чью? Фон­ду Назар­ба­е­ва долж­ны вер­нуть? А поче­му не воз­вра­ща­ют наше­му государству?».

А.К. До того как был при­нят Закон о поста­нов­ке на утра­ту Зако­на о Пер­вом пре­зи­ден­те РК, Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра эту тему «фор­маль­но» боя­лась тро­гать. Это нон­сенс, но это наши реа­лии. И все нача­лось с заяв­ле­ния Тока­е­ва в янва­ре 2022 г. о воз­вра­ще­нии акти­вов. Поче­му еще воз­ник­ли спо­ры? Регу­ля­тор и стра­на отка­за­лись дать согла­сие на выпла­ту диви­ден­дов за 2021 год — в 2022‑м. Но в нача­ле 2022-го за преды­ду­щий год заплатили…

В.Б. Боль­ше $400 млн.

А.К. И таким обра­зом теперь у про­ку­ра­ту­ры РК и у нало­го­вой служ­бы РК есть все осно­ва­ния начать про­вер­ку — какая сум­ма была пере­ве­де­на, кому, каким юри­ди­че­ским лицам, и потом искать бене­фи­ци­а­ров. Вот поче­му в 2022 г. быст­рень­ко нача­ли пере­пи­сы­вать и выбра­сы­вать из всех инсти­ту­тов казах­ских чле­нов дирек­то­ров и вот поче­му отту­да выбро­си­ли Орын­ба­е­ва. Это была попыт­ка спастись.

В.Б. Jusan Group в иске отме­ча­ет, что ком­па­ния в Нева­де была созда­на в 2019 г. — имен­но тогда банк поме­нял юрис­дик­цию на ино­стран­ную. Для чего? «Для защи­ты и при­умно­же­ния сво­их акти­вов в усло­ви­ях бан­ков­ско­го кри­зи­са в Казах­стане». А я слы­шал, что это Маси­мов и еще один чело­век, кото­ро­го мы тут упо­ми­на­ли, реши­ли уве­сти акти­вы у Фон­да Назар­ба­е­ва, то есть «кинуть» ста­ро­го «Папу». Кому верить?

А.К. Это был как раз тот слу­чай, когда Маси­мов со сво­ей груп­пой уже кра­ли не толь­ко у стра­ны, но и у сво­е­го патро­на — пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва. Это нача­лось с того момен­та, когда все почув­ство­ва­ли, что чело­век, назна­чен­ный, а потом «избран­ный» пре­зи­ден­том на тран­зит­ный пери­од, сво­им пове­де­ни­ем и настро­е­ни­ем заявил, что наме­рен осу­ществ­лять соб­ствен­ную политику.

В.Б. Мух­тар Абля­зов пол­но­стью отка­зы­вал Маси­мо­ву в такой «духо­подъ­ем­но­сти» — замах­нуть­ся на день­ги Назарбаева.

А.К. Думаю, что он не прав. Люди дела­ют мно­го раз­ных вещей, если у них есть какая-то цель — это пер­вое. И вто­рое: если он почув­ство­вал, что это упа­ло в его руки с пода­чи само­го пре­зи­ден­та — поче­му не попользоваться?

В.Б. И, нако­нец, пункт, в кото­ром упо­ми­на­ет­ся нынеш­ний пре­зи­дент: «В сен­тяб­ре 2022 г. г‑н Сулей­ме­нов (пер­вый заме­сти­тель руко­во­ди­те­ля АП, — авт.) встре­тил­ся с офи­ци­аль­ны­ми лица­ми Jusan Group с тре­бо­ва­ни­ем о том, что­бы пра­во соб­ствен­но­сти на Jusan Group было ото­бра­но у ком­па­ний США и Вели­ко­бри­та­нии и пере­да­но Казах­ста­ну. Сулей­ме­нов заявил, что участ­ву­ет в каче­стве пред­ста­ви­те­ля и по ука­за­нию пре­зи­ден­та Тока­е­ва». Мой вопрос: дело Jusan Bank нахо­дит­ся под непо­сред­ствен­ным кон­тро­лем пре­зи­ден­та Тока­е­ва — это похо­же на правду?

А.К. Я думаю, что сум­ма средств, потра­чен­ных на эту кон­струк­цию, тако­ва, что они не могут прой­ти мимо пре­зи­ден­та. Изви­ни­те, не каж­дый день по 7 мил­ли­ар­дов уво­дят из страны.

В.Б. Делом Jusan Bank заня­лись боль­ше года назад, и оно ста­ло зна­ко­вым для Тока­е­ва. На мой взгляд, сего­дня нель­зя исклю­чать воз­мож­ность, что иск Jusan Holding в США при­мут и он даже может побе­дить. Неуда­ча в аме­ри­кан­ском суде может стать силь­ным уда­ром по репу­та­ции Тока­е­ва, ведь у США оста­лись рыча­ги дав­ле­ния на Казах­стан — я имею в виду недав­ний визит гос­сек­ре­та­ра США Энто­ни Блинкена.

А.К. Jusan Bank — не аме­ри­кан­ский, в его деле нет наци­о­наль­ных инте­ре­сов США. Поли­ти­ка пре­зи­ден­та Бай­де­на, в том чис­ле, это борь­ба с клеп­то­кра­ти­ей, и аме­ри­кан­ская адми­ни­стра­ция ока­жет все воз­мож­ные услу­ги, что­бы помочь разо­брать­ся в этом деле. Мы с вами все вре­мя гово­рим о том, что сто­ро­на, при­част­ная к хище­нию госу­дар­ствен­ных денег, пыта­ет­ся защи­щать­ся как чест­ный биз­нес. А я как граж­да­нин Казах­ста­на, гово­рю, что это не был чест­ный биз­нес, это было хище­ние с исполь­зо­ва­ни­ем оте­че­ствен­ных и зару­беж­ных юри­ди­че­ских лиц под при­кры­ти­ем ока­за­ния финан­со­вой помо­щи финан­со­вым институтам.

В.Б. Это еще пред­сто­ит дока­зать в суде.

А.К. Еще раз пред­ла­гаю, поль­зу­ясь слу­ча­ем, пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам Казах­ста­на по-насто­я­ще­му занять­ся этим делом. Это слиш­ком серьез­ный вопрос, что­бы читать о нем толь­ко в пуб­ли­ка­ци­ях СМИ. Надо вклю­чать­ся в процесс.

В.Б. Пол­но­стью пове­рить в чисто­ту помыс­лов наше­го пра­ви­тель­ства и руко­вод­ства Казах­ста­на в их наме­ре­нии вер­нуть на роди­ну неза­кон­но выве­ден­ные акти­вы и капи­та­лы и воз­вра­тить их в бюд­жет мне меша­ет одно серьез­ное пре­пят­ствие — это кулу­ар­ность рабо­ты госу­дар­ствен­ной комис­сии по воз­вра­ту капи­та­лов. И отсут­ствие в этой комис­сии пред­ста­ви­те­лей граж­дан­ско­го обще­ства, а так­же транс­па­рент­но­сти дает мне осно­ва­ние думать, что воз­врат акти­вов наце­лен не на воз­вра­ще­ние укра­ден­ных денег в бюд­жет, а на пере­дел соб­ствен­но­сти. А вы как оце­ни­ва­е­те рабо­ту это­го «тай­но­го орде­на» по воз­вра­ту активов?

А.К. Раз­де­ляю ваши подо­зре­ния. У меня нет осно­ва­ний счи­тать, что эта комис­сия вооб­ще рабо­та­ет, и на пра­вой сто­роне моих весов толь­ко одна гирь­ка – поли­ти­че­ская ответ­ствен­ность пре­зи­ден­та Тока­е­ва, кото­рый сей­час явля­ет­ся прак­ти­че­ски залож­ни­ком этой ситу­а­ции. Но он пообе­щал граж­да­нам вер­нуть акти­вы, и я в это верю. Как он будет это делать? Пожи­вем — уви­дим, но я не так наи­вен, что­бы сидеть в зри­тель­ном зале и наблю­дать за тем, что будет про­ис­хо­дить на сцене. 

Мы, загран­бю­ро, наши кол­ле­ги KIAR, зару­беж­ные жур­на­ли­сты и НПО, вклю­чая аме­ри­кан­ские и бри­тан­ские, про­дол­жа­ем свою рабо­ту. Мы «бежим напе­ре­гон­ки» с гос­ко­мис­си­ей Рес­пуб­ли­ки Казах­стан. Мы рабо­та­ем, и вы услы­ши­те новости.

Источ­ник — YouTube-канал «Гипер­бо­рей»