Адвокаты «испортят» красивую картинку?

 

Недав­няя кон­фе­рен­ция по про­цес­су­аль­но­му зако­но­да­тель­ству в Алма­ты про­шла без адво­ка­тов, так как орга­ни­за­то­ры посчи­та­ли, что обой­дут­ся одним руко­во­ди­те­лем кол­ле­гии. Воз­му­щен­ное таким отно­ше­ни­ем адво­кат­ское сооб­ще­ство реши­ло бой­ко­ти­ро­вать мероприятие.

 

На про­шлой неде­ле в Алма­ты про­шла меж­ду­на­род­ная кон­фе­рен­ция «Модер­ни­за­ция про­цес­су­аль­но­го зако­но­да­тель­ства”, орга­ни­за­то­ра­ми кото­рой высту­пи­ли ОБСЕ, Вене­ци­ан­ская комис­сия Сове­та Евро­пы и Гер­ман­ский фонд меж­ду­на­род­но­го пра­во­во­го сотруд­ни­че­ства IRZ. В меро­при­я­тии при­ня­ли уча­стие судьи, про­ку­ро­ры и дру­гие пред­ста­ви­те­ли юри­ди­че­ской сфе­ры. Все, кро­ме адвокатов.

Мы узна­ли о кон­фе­рен­ции из гнев­но­го поста адво­ка­та Джо­ха­ра Уте­бе­ко­ва на его стра­ни­це в «Фейс­бу­ке».

Про­ци­ти­ру­ем этот пост целиком:

“Рад, что в Казах­стане созда­ют все усло­вия для улуч­ше­ния пра­во­су­дия», — ска­зал гла­ва офи­са про­грамм ОБСЕ в Астане Дьердь Сабо на меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции в Алма­ты “Модер­ни­за­ция про­цес­су­аль­но­го зако­но­да­тель­ства”. Он точ­но в нашей стране рабо­та­ет?!! И он вооб­ще из ОБСЕ? Нас всё это поряд­ком доста­ло. Адво­ка­ту­ра нача­ла бой­кот таких пока­зуш­ных форумов!

Кон­фе­рен­ция шла 3—4 мар­та и была посвя­ще­на нов­ше­ствам ГПК и УПК. Ее орга­ни­за­то­ры — ОБСЕ, Вене­ци­ан­ская комис­сия Сове­та Евро­пы и Гер­ман­ский фонд меж­ду­на­род­но­го пра­во­во­го сотруд­ни­че­ства IRZ. Участ­во­ва­ли Вер­хов­ный суд, Конст­со­вет, Ген­про­ку­ра­ту­ра, дру­гие организации.

Кому не дали сло­во? Кто может испор­тить атмо­сфе­ру бла­го­ден­ствия? Кто рас­ска­жет про про­вал судеб­ной рефор­мы по про­грам­ме “100 шагов”? Адвокаты.

Воз­мож­ность высту­пить раз­ре­ши­ли толь­ко пред­се­да­те­лю Рес­пуб­ли­кан­ской кол­ле­гии адво­ка­тов Туге­ла А.К. После кон­суль­та­ций с Алма­тин­ской город­ской кол­ле­ги­ей адво­ка­тов Ану­ар Кур­ман­ба­е­вич вооб­ще отка­зал­ся от уча­стия в конференции.

Такие меро­при­я­тия — пока­зу­ха и потем­кин­ская дерев­ня. Понят­но, что судьи с про­ку­ро­ра­ми видеть адво­ка­тов на них жела­ни­ем не горят и сде­ла­ли всё, что­бы не услы­шать их воз­му­щен­ные голо­са! Толь­ко у меня не было боль­ше­го разо­ча­ро­ва­ния от запад­ных фон­дов. Если осво­е­ние гран­тов и кра­си­вая отчет­ность перед голов­ной орга­ни­за­ци­ей состо­ит в том, что­бы позвать на тусов­ку круп­ных чинов­ни­ков и рас­хва­лить их псевдодостижения…

Что же, адво­ка­там с вами не по пути. Так вы забал­ты­ва­е­те про­бле­мы наше­го обще­ства. Вы потвор­ству­е­те тому, что­бы лишить нас даже надеж­ды на спра­вед­ли­вое правосудие!”.

Поче­му меж­ду­на­род­ная кон­фе­рен­ция про­шла без адво­ка­тов? И кому неже­ла­тель­но их при­сут­ствие на подоб­ных меро­при­я­ти­ях?  Мы попро­си­ли про­ком­мен­ти­ро­вать ситу­а­цию и рас­ска­зать про меро­я­при­я­тие Наби­ру Неясо­ву, заме­сти­те­ля руко­во­ди­те­ля  Алма­тин­ской город­ской кол­ле­гии адвокатов.

По ее сло­вам, на форум при­гла­си­ли толь­ко пред­се­да­те­ля Рес­пуб­ли­кан­ской кол­ле­гии адвокатов.

“Из все­го адво­кат­ско­го сооб­ще­ства при­гла­ше­ние участ­во­вать на этой кон­фе­рен­ции полу­чил толь­ко Анвар Тугел, руко­во­ди­тель кол­ле­гии. На этой кон­фе­рен­ции было две сес­сии отдель­но по ГПК и УПК, мало того, что его одно­го при­гла­си­ли, так еще ему раз­ре­ши­ли высту­пить толь­ко на пер­вой сес­сии. В то вре­мя как был доста­точ­но пред­ста­ви­тель­ный состав Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры, Вер­хов­но­го суда, науч­но­го мира и юри­ди­че­ско­го биз­не­са. К при­ме­ру, насколь­ко я знаю, толь­ко судей из Вер­хов­но­го суда было чело­век пят­на­дцать, не счи­тая город­ских и рай­он­ных судей. Потом  вро­де Тугел  дого­во­рил­ся, что дадут высту­пить и по УПК адво­ка­там, но кро­ме него нико­го не при­гла­си­ли, хотя допол­ни­тель­ных затрат при­сут­ствие адво­ка­тов из Алма­ты не несет. Тем не менее, был полу­чен отказ”,   — про­яс­ни­ла ситу­а­цию Наби­ра Неясова.

С таким отно­ше­ни­ем, заме­ти­ла наша собе­сед­ни­ца, адво­ка­ты стал­ки­ва­ют­ся не впервые.

“Мы счи­та­ем это пока­за­те­лем неува­жи­тель­но­го отно­ше­ния к адво­ка­ту­ре. На мой взгляд, без адво­кат­ско­го сооб­ще­ства невоз­мож­но пол­но­цен­ное рефор­ми­ро­ва­ние ни пра­во­вой систе­мы, ни отдель­ных осно­во­по­ла­га­ю­щих зако­нов, как УПК и ГПК. Поэто­му было при­ня­то реше­ние про­игно­ри­ро­вать это меро­при­я­тие, что и сде­лал руко­во­ди­тель Рес­пуб­ли­кан­ской кол­ле­гии — он не был на кон­фе­рен­ции. Сами посу­ди­те, если даже были при­гла­ше­ны несколь­ко пред­ста­ви­те­лей  юри­ди­че­ско­го биз­не­са и науч­но­го мира, то поче­му адво­ка­ту­ра долж­на быть в одном лице — пред­се­да­те­ля кол­ле­гии? Мы все­гда наста­и­ва­ем на том, что­бы адво­ка­ты не про­сто при­сут­ство­ва­ли, но и при­ни­ма­ли актив­ное уча­стие в подоб­ных меро­при­я­ти­ях. Поэто­му не хотим быть фоном для кра­си­вой кар­тин­ки, кото­рую обыч­но «рису­ют» пред­ста­ви­те­ли наших госу­дар­ствен­ных орга­нов”, — объ­яс­ни­ла Наби­ра Неясова.

По ее мне­нию, те, кто про­ти­вит­ся уча­стию адво­кат­ско­го сооб­ще­ства в таких меро­при­я­ти­ях, навер­ня­ка боит­ся, что они могут испор­тить им радуж­ный фон.

«Види­мо, очень боят­ся, что мы изряд­но под­пор­тим казах­стан­скую кар­ти­ну «пра­во­вой идил­лии». Ведь мы хоте­ли рас­ска­зать, какие недо­че­ты у нас есть, что нуж­но под­пра­вить, что рабо­та­ет, а что нет в  зако­но­да­тель­стве. Но нам пока­за­ли, что с нами счи­тать­ся не наме­ре­ны, нас не счи­та­ют за рав­но­прав­ных участ­ни­ков про­цес­са. Счи­та­ют, что все рефор­мы спо­кой­но мож­но про­во­дить без нас, даже про­сто выслу­шать нас не хотят. Мы уже даже не гово­рим, о том, что­бы к нам при­слу­ши­ва­лись и при­ня­ли нашу точ­ку зре­ния!  — заме­ти­ла адво­кат и доба­ви­ла:  — Поэто­му мы реши­ли такие меро­при­я­тия бойкотировать».

На вопрос, кто  актив­но сопро­тив­лял­ся уча­стию в фору­ме адво­ка­тов, Наби­ра Неясо­ва отве­ти­ла, что по пред­по­ло­же­ни­ям ее кол­лег,  пара­дом коман­до­ва­ла Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра, кото­рая выста­ви­ла свои усло­вия орга­ни­за­то­рам. Впро­чем, с ее слов, адво­ка­ту­ра не наме­ре­на сидеть сло­жа руки.

“С нашей сто­ро­ны, это не про­сто бой­кот, мы под­го­то­ви­ли пись­ма  руко­вод­ству пра­во­охра­ни­тель­ных  орга­нов, а так­же орга­ни­за­то­рам  это­го меро­при­тия, где объ­яс­ня­ем, поче­му нас там не было. К тому же, есть сомне­ния теперь, что сред­ства, выде­лен­ные на пра­во­вые рефор­мы в Казах­стане, тра­тят­ся по назна­че­нию. Ну и, конеч­но, кар­ти­на по ситу­а­ции с зако­но­да­тель­ством, нари­со­ван­ная без адво­кат­ской оцен­ки, не может может пре­тен­до­вать на пол­но­цен­ность и  объ­ек­тив­ность, — заклю­чи­ла Наби­ра Неясова.

Ори­ги­нал ста­тьи: Инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ский пор­тал РЕСПУБЛИКА