«Рarler» — «говорить», но это не про нас

Пого­во­рить о дав­них про­бле­мах пар­тий­но­го стро­и­тель­ства и клю­че­вых фак­то­рах, вли­я­ю­щих на его раз­ви­тие, собра­лись в Алма­ты казах­стан­ские экс­пер­ты на «круг­лом сто­ле» «Поли­ти­че­ские пар­тии и пар­ла­мент». Участ­ни­ки меро­при­я­тия, орга­ни­зо­ван­но­го при под­держ­ке Наци­о­наль­но­го демо­кра­ти­че­ско­го инсти­ту­та (НДИ) и фон­да им. Фри­дри­ха Эбер­та, сошлись в глав­ном: элек­то­ра­ту не инте­рес­ны пар­ла­мент­ские выбо­ры, он боль­ше оза­бо­чен ростом цен и тари­фов и ожи­да­ни­ем еще худ­ших вре­мен.

 

- К сожа­ле­нию, наша псев­до­ры­ноч­ная обста­нов­ка не спо­соб­ству­ет стро­и­тель­ству граж­дан­ско­го обще­ства. Дай бог, что­бы это не при­ве­ло к охло­кра­тии, пото­му что уро­вень обра­зо­ван­но­сти у людей пада­ет. И те, кого мы видим в лиде­рах, это, как пра­ви­ло, те, кто начи­нал еще в совет­ские вре­ме­на. Я на про­тя­же­нии 15—20 лет не вижу дру­гих лиде­ров. Одни и те же ходят. И если они ниче­го не набра­ли, то, может быть, сто­ит или вооб­ще закрыть­ся, или на свои места при­ве­сти дру­гих людей, что­бы появи­лись новые лица, — заме­тил испол­ни­тель­ный дирек­тор обще­ствен­но­го фон­да «Транс­па­рен­си Казах­стан» Сер­гей Злотников.

Неиз­мен­ность поли­ти­че­ско­го поля, внут­ри­пар­тий­ные дряз­ги сего­дня и явля­ют­ся одной из основ­ных при­чин недо­ве­рия насе­ле­ния к поли­ти­че­ским пар­ти­ям, уве­рен спи­кер. Свою отри­ца­тель­ную роль игра­ет и закры­тость поли­ти­че­ских объ­еди­не­ний — никто не зна­ет, кем и как финан­си­ру­ют­ся пар­тий­ные организации.

- Отсю­да воз­ни­ка­ют все­воз­мож­ные пред­по­ло­же­ния нега­тив­но­го харак­те­ра, а пар­тии вос­при­ни­ма­ют­ся не ина­че как некий бренд, кото­рый мож­но про­дать како­му-нибудь оли­гар­ху, — заме­тил Сер­гей Злотников.

Кста­ти, эта тема ста­ла осо­бен­но попу­ляр­ной сре­ди участ­ни­ков встре­чи бла­го­да­ря слу­ху о том, что вла­дель­цем пар­тии «Ак жол» стал Алек­сандр Машкевич.

Так, по мне­нию гене­раль­но­го сек­ре­та­ря ОСДП «Азат» Амир­жа­на Коса­но­ва, «Ак орда» не раз озву­чи­ва­ла мыс­ли о том, что­бы из суще­ству­ю­щих пар­тий сде­лать новые объединения.

- Я, напри­мер, ува­жаю «Ак жол» образ­ца 2004 года, когда это была еди­ная орга­ни­за­ция, когда эта пар­тия дей­стви­тель­но было реаль­ным оппо­нен­том «Нур Ота­на». А сей­час мус­си­ру­ют­ся слу­хи о попыт­ках на базе «Ак жола» при­ве­сти ново­го лиде­ра (на сле­ду­ю­щий день ста­ло извест­но, что пар­тию воз­гла­вил Азат Перу­а­шев — авт.) и сде­лать ново­го спар­ринг-парт­не­ра «Нур Ота­ну». Я счи­таю это в первую оче­редь неува­же­ни­ем к про­стым чле­нам пар­тии, — кате­го­рич­но заявил Амир­жан Косанов.

Впро­чем, поли­тик тут же ого­во­рил­ся, что ком­мен­ти­ро­вать слу­хи себе же доро­же, посколь­ку ниче­го тол­ком не извест­но. Одна­ко сре­ди участ­ни­ков меро­при­я­тия нашлись и те, кто, напро­тив, вос­при­нял слу­хи более чем серьез­но. Так, к при­ме­ру, с точ­ки зре­ния пред­се­да­те­ля пар­тии «Руха­ни­ят» Сери­к­жа­на Мам­бе­та­ли­на, раз­го­во­ры о про­да­же пар­тии «Ак жол» казах­стан­ско-изра­иль­ско­му маг­на­ту — над­ру­га­тель­ство над памя­тью идео­ло­га казах­стан­ской оппо­зи­ции Алтын­бе­ка Сар­сен­ба­е­ва, «кото­рый погиб, защи­щая иде­а­лы этой партии».

- В кон­це кон­цов, пар­тий хва­та­ет, но нуж­но было заме­сить имен­но «Ак жол» и имен­но Маш­ке­ви­чу! Согла­си­тесь, здесь скво­зит какое-то иезу­ит­ство, край­няя сте­пень циниз­ма. Если бы у нас было нор­маль­ное зако­но­да­тель­ство о поли­ти­че­ских пар­ти­ях, то никто бы и не думал о покуп­ках. Если бы пар­тию купил казах­ский оли­гарх, то было бы менее обид­но. Нас обви­ня­ют в аффи­ли­ро­ван­но­сти с Запа­дом, запре­ща­ют финан­си­ро­вать­ся из зару­беж­ных источ­ни­ков, а тут ино­стран­ный оли­гарх, нажив­ший состо­я­ние на казах­стан­ских при­род­ных ресур­сах, пла­ни­ру­ет купить пар­тию, кото­рая была сим­во­лом демо­кра­ти­че­ских пере­мен в нача­ле 2000‑х годов, — с него­до­ва­ни­ем отме­тил Мамбеталин.

Впро­чем, как выяс­ни­лось, и с пар­ти­ей «Руха­ни­ят» дале­ко не все гладко.

- Сей­час у нее непло­хой лидер, но так или ина­че они пол­но­стью поме­ня­ли свое направ­ле­ние. Я как-то не могу себе пред­ста­вить, что­бы в той же Гер­ма­нии, напри­мер, СДПГ вдруг ска­за­ла: мы уже не соци­ал-демо­кра­ты, а зеле­ные. Об этом надо на «круг­лом сто­ле» гово­рить, — заме­тил Сер­гей Злотников.

По его сло­вам, во Фран­ции, к при­ме­ру, пар­тию могут создать хоть пять чело­век, и пар­тий­ный фонд не огра­ни­чен, но при этом запре­ще­но финан­си­ро­ва­ние пар­тий юри­ди­че­ски­ми лицами:

- Там все про­зрач­но! У нас же нака­нуне выбо­ров бан­ки кля­нут­ся, что не будут в поли­ти­ке участ­во­вать, но на самом деле все рав­но участ­ву­ют. Под­клю­ча­ют­ся какие-то оли­гар­хи. Идут какие-то такие под­ко­вер­ные игры. А надо выстро­ить такую систе­му, что­бы все было про­зрач­но и понят­но всем, что­бы насе­ле­ние нако­нец почув­ство­ва­ло, что их про­бле­мы реша­ют­ся, — уве­рен Злотников.

Для этих целей, по мне­нию экс­пер­та, необ­хо­ди­мо сде­лать мощ­ный рывок в раз­ви­тии мало­го и сред­не­го биз­не­са и создать такие усло­вия, что­бы люди научи­лись работать.

- Ведь у нас никто не хочет 5% при­бы­ли — все хотят 300, 500%, все хотят про­да­вать и при этом ниче­го не делать. Посмот­ри­те, те же кир­ги­зы сей­час что-то шьют, у них силь­ная лег­кая про­мыш­лен­ность. Мы же ниче­го не про­из­во­дим, ниче­го не выра­щи­ва­ем, и вот это страш­но! Если бы пар­тии взя­ли на воору­же­ние такие про­грам­мы и не спе­ку­ли­ро­ва­ли на чув­ствах людей, кото­рым и так пло­хо, я думаю, у таких пар­тий было бы боль­ше под­держ­ки со сто­ро­ны изби­ра­те­лей и шан­сов вый­ти в пар­ла­мент. Даже власть про­пу­сти­ла бы пар­тию с такой про­грам­мой, пото­му что эти вопро­сы — насущ­ные, — счи­та­ет Сер­гей Злотников.

Впро­чем, с ним не согла­сен Амир­жан Коса­нов, заме­тив­ший, что в Казах­стане пар­тии суще­ству­ют исхо­дя из сво­их реаль­ных поли­ти­че­ских возможностей.

- Люди хотят пере­мен и не важ­но, под каких фла­гом. Но, к сожа­ле­нию, ниче­го не про­ис­хо­дит. В резуль­та­те — и одно­пар­тий­ный состав пар­ла­мен­та, и несме­ня­е­мое пра­ви­тель­ство, аки­мов на местах. Все это при­во­дит к тому, что люди свя­зы­ва­ют самые чудо­вищ­ные недо­стат­ки этой систе­мы, начи­ная с кор­руп­ции и закан­чи­вая сво­им бед­ствен­ным поло­же­ни­ем, толь­ко с одной пар­ти­ей, — заявил г‑н Коса­нов.- Поэто­му, я думаю, вла­сти долж­ны это учи­ты­вать. Я уже не раз гово­рил, что толь­ко чест­ные, спра­вед­ли­вые, кон­ку­рент­ные выбо­ры могут сде­лать так, что­бы при­шел новый пар­ла­мент, кото­рый как госу­дар­ствен­ный инсти­тут дол­жен будет соот­вет­ство­вать рас­кла­ду поли­ти­че­ских сил в обществе.

…Под­во­дя ито­ги меро­при­я­тия, сто­ит отме­тить, что и поли­ти­ки, и поли­то­ло­ги уве­ре­ны в том, что в Казах­стане нет усло­вий для раз­ви­тия пар­тий­ной систе­мы. Соот­вет­ствен­но, и пере­ход на пар­тий­но-про­пор­ци­о­наль­ную систе­му был преж­де­вре­мен­ным. Экс­пер­ты счи­та­ют, что необ­хо­дим воз­врат к смеж­ной систе­ме, когда выбо­ры в пар­ла­мент про­хо­дят по мажо­ри­тар­ной систе­ме и по пар­тий­ным спис­кам, а сам зако­но­да­тель­ный орган не пре­вра­ща­ет­ся в отдел для при­ня­тия зако­нов без обсуждения.

Original post:
«Рarler» — «гово­рить», но это не про нас