«Не все богатые такие жадные!»

Оче­ред­ные нало­го­вые деба­ты раз­вер­ну­лись на пле­нар­ном засе­да­нии Мажи­ли­са на этой неде­ле. Акти­ва­то­ром стал пакет попра­вок в зако­но­да­тель­ство по вопро­сам нало­го­об­ло­же­ния, ини­ци­а­то­ра­ми кото­ро­го высту­пи­ли сами мажи­лис­ме­ны – в соав­тор­стве с пра­ви­тель­ством.
Подроб­но­сти читай­те на http://clck.ru/DItC

Вно­си­мые изме­не­ния каса­ют­ся двух направ­ле­ний: совер­шен­ство­ва­ние нало­го­во­го зако­но­да­тель­ства в соот­вет­ствии с меж­ду­на­род­ным нало­го­об­ло­же­ни­ем, и уточ­не­ния, необ­хо­ди­мость в кото­рых воз­ник­ла уже в ходе реа­ли­за­ции Нало­го­во­го кодекса.

В част­но­сти, по сло­вам депу­та­та Еси­ло­ва, преду­смат­ри­ва­ет­ся «для исклю­че­ния раз­ли­чий в пред­ме­тах регу­ли­ро­ва­ния Зако­на «О транс­ферт­ном цено­об­ра­зо­ва­нии» и Нало­го­во­го кодек­са необ­хо­ди­мость пря­мо­го опре­де­ле­ния в Нало­го­вом кодек­се кри­те­ри­ев вза­и­мо­свя­зан­но­сти: для целей отне­се­ния на выче­ты воз­на­граж­де­ний, сумм рас­хо­дов по созда­нию про­ви­зий бан­ка­ми вто­ро­го уров­ня; вво­дят­ся нор­мы по опре­де­ле­нию вза­и­мо­свя­зан­но­сти сто­рон и кон­кре­ти­за­ции переч­ня лиц, явля­ю­щих­ся вза­и­мо­свя­зан­ны­ми сто­ро­на­ми». Так­же «уточ­ня­ет­ся поря­док при­зна­ния струк­тур­ных под­раз­де­ле­ний юри­ди­че­ско­го лица — рези­ден­та нало­го­вы­ми агентами».

На пле­нар­ке же выяс­ни­лось, что дале­ко не все пред­ло­же­ния в зако­но­про­ек­те учте­ны. Боль­ше того — ока­зы­ва­ет­ся, меж­ду депу­та­та­ми и пра­ви­тель­ством был даже свое­об­раз­ный торг по законопроекту.

- Я согла­сил­ся быть соав­то­ром это­го зако­но­про­ек­та, если будет рас­смот­рен вопрос по отмене льгот на транс­порт, — заявил Мух­тар Тини­ке­ев. — Вете­ра­ны, инва­ли­ды — все поль­зу­ют­ся льго­та­ми на транс­порт, но не ездят на авто­мо­би­лях, пре­вы­ша­ю­щих объ­ем 4 лит­ра. По дан­ным ГАИ, таких авто­мо­би­лей более 56 тысяч, но, по дан­ным нало­го­во­го коми­те­та, упла­че­но все­го 3 тыся­чи. Бюд­жет допол­ни­тель­но не полу­ча­ет 8 мил­ли­ар­дов тенге.

- Дан­ный вопрос мы обсуж­да­ли, и при напи­са­нии ново­го Нало­го­во­го кодек­са тоже рас­смат­ри­вал­ся вопрос рефор­ми­ро­ва­ния нало­га на транс­порт, — «уте­ши­ла» депу­та­та заме­сти­тель пред­се­да­те­ля Нало­го­во­го коми­те­та Толга­най Бота­ка­но­ва. — Но на дан­ный момент еще реше­ние не при­ня­то. Пра­ви­тель­ство этот вопрос не сни­ма­ет, и вопрос вооб­ще сто­ит шире — рефор­ми­ро­ва­ние всех иму­ще­ствен­ных нало­гов, в том чис­ле нало­га на транспорт.

- Пра­ви­тель­ство еще раз пока­зы­ва­ет свою без­зу­бость, непод­го­тов­лен­ность в этом вопро­се, — воз­му­тил­ся Тини­ке­ев. — Вы пока­жи­те мне хоть одно­го пен­си­о­не­ра, кото­рый на «Лэнд­кру­зе­ре» ездит. Такие авто­мо­би­ли себе могут купить толь­ко бога­тые. А, как извест­но, чем бога­че чело­век — тем он жаднее!

- Не все бога­тые такие жад­ные, — вкли­нил­ся в дис­кус­сию спи­кер Урал Муха­меж­да­нов и при­вел в при­мер одно­го из лиде­ров спис­ка «Форбс» — Бил­ла Гейтса.

Но, как ока­за­лось, на пра­ви­тель­ство мажи­лис­мен Тини­ке­ев гне­вал­ся напрас­но. Депу­тат Аман­жан Жама­лов, руко­во­див­ший рабо­чей груп­пой по зако­но­про­ек­ту, пояс­нил кол­ле­ге: пра­ви­тель­ство его пред­ло­же­ние под­дер­жа­ло. Не под­дер­жа­ли кол­ле­ги-депу­та­ты. И даже фами­лию обо­зна­чил: «Саби­лья­нов, например».

Нур­тай Саби­лья­нов тут же решил «про­яс­нить ситу­а­цию». Да, пред­ло­же­ние Тини­ке­е­ва он не под­дер­жал, пото­му что льго­ты по транс­порт­но­му нало­гу преду­смот­ре­ны для вете­ра­нов Вели­кой Оте­че­ствен­ной вой­ны. Для них, уве­рен мажи­лис­мен, льго­ты необ­хо­ди­мо сохра­нить. (О том, что четы­рех­ку­бо­вый джип вете­ра­ну попро­сту не по кар­ма­ну, депу­тат, види­мо, не заду­мы­вал­ся ни разу.) Зато у Нур­тая Саби­лья­но­ва есть дру­гой вари­ант источ­ни­ка попол­не­ния бюд­же­та — акци­зы на табач­ные изде­лия. Мажи­лис­мен вновь напом­нил, что в Казах­стане акци­зы ничтож­но малы по срав­не­нию не толь­ко с Евро­пой, но и с бли­жай­ши­ми сосе­дя­ми по СНГ, и пря­мо заявил: навер­ное, есть опре­де­лен­ное лоб­би, раз пра­ви­тель­ство упор­но игно­ри­ру­ет пред­ло­же­ние о повы­ше­нии акцизов.

Неиз­вест­но, чем закон­чи­лись бы эти спо­ры со вза­им­ны­ми обви­не­ни­я­ми, если бы деба­ты не были оста­нов­ле­ны. В ито­ге поправ­ки депу­та­ты одоб­ри­ли в пер­вом чте­нии и пообе­ща­ли: ко вто­ро­му чте­нию они будут более настой­чи­вы­ми. Каж­дый — со сво­ей точ­ки зрения.