17 C
Астана
24 июня, 2025
Image default

«Юридически СССР существует»

Так счи­та­ет совет­ник Пути­на Антон Кобя­ков. А пра­во­за­щит­ник и поли­ти­че­ский беже­нец из Даге­ста­на, Али Чарин­ский, в све­те этих реван­шист­ских выска­зы­ва­ний, пре­ду­пре­жда­ет Казах­стан о рис­ке повто­ре­ния «укра­ин­ско­го сценария»,

21 мая совет­ник пре­зи­ден­та Рос­сии Антон Кобя­ков на ито­го­вой пресс-кон­фе­рен­ции Петер­бург­ско­го меж­ду­на­род­но­го юри­ди­че­ско­го фору­ма заявил, что СССР про­дол­жа­ет суще­ство­вать, а пото­му вой­на про­тив Укра­и­ны — это «внут­рен­ний про­цесс». Он ссы­лал­ся на мне­ния неких спе­ци­а­ли­стов кон­сти­ту­ци­он­но­го права.

«Новая газе­та Евро­па» вме­сте юри­стом-кон­сти­ту­ци­о­на­ли­стом Еле­ной Лукья­но­вой объ­яс­ня­ет, поче­му СССР боль­ше не существует.

«Если СССР не распущен»

Антон Кобя­ков заявил, что СССР может про­дол­жать суще­ство­вать с юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния, посколь­ку его рас­пад в 1991 году не соот­вет­ство­вал уста­нов­лен­ной процедуре.

«Если Съезд народ­ных депу­та­тов, он же Съезд Сове­тов, в 1922 году созда­вал СССР, то и рас­пус­кать нуж­но было его по реше­нию съез­да этих самых депу­та­тов», — ска­зал Кобяков.

По его сло­вам, под­пи­са­ние Бело­веж­ских согла­ше­ний 8 декаб­ря 1991 года было «стран­ным меро­при­я­ти­ем», а их рати­фи­ка­ция Вер­хов­ны­ми Сове­та­ми РСФСР, УССР и БССР — выхо­дом за пре­де­лы пол­но­мо­чий этих органов.

«А если юри­ди­че­ская была нару­ше­на про­це­ду­ра, то полу­ча­ет­ся — юри­ди­че­ски СССР суще­ству­ет. Так гово­рят спе­ци­а­ли­сты кон­сти­ту­ци­он­но­го пра­ва. <…> Но если СССР не рас­пу­щен, то логи­че­ски с пра­во­вой точ­ки зре­ния полу­ча­ет­ся, что укра­ин­ский кри­зис — это внут­рен­ний процесс»,

— заявил он

Кобя­ков доба­вил, что рас­па­ду СССР необ­хо­ди­мо дать пол­но­цен­ную пра­во­вую оцен­ку, и под­черк­нул, что такая дис­кус­сия уже нача­лась в рам­ках форума.

Антон Кобя­ков. Фото: Нико­лай Гер­нет / Росконгресс

«Пока мы не поста­вим точ­ку и не опре­де­лим­ся с пра­во­вой точ­ки зре­ния, что такое раз­вал СССР, у нас эти про­бле­мы будут воз­ни­кать», — ска­зал он

СССР был офи­ци­аль­но обра­зо­ван в 1922 году в Москве — имен­но тогда пред­ста­ви­те­ли РСФСР, Укра­ин­ской, Бело­рус­ской и Закав­каз­ской рес­пуб­лик под­пи­са­ли Дого­вор об обра­зо­ва­нии Сою­за Совет­ских Соци­а­ли­сти­че­ских Рес­пуб­лик. Спу­стя почти 70 лет, 8 декаб­ря 1991 года, в Бело­веж­ской пуще лиде­ры Рос­сии, Укра­и­ны и Бела­ру­си — Борис Ель­цин, Лео­нид Крав­чук и Ста­ни­слав Шуш­ке­вич — под­пи­са­ли согла­ше­ние о пре­кра­ще­нии суще­ство­ва­ния СССР и созда­нии Содру­же­ства Неза­ви­си­мых Госу­дарств. Через две неде­ли, 21 декаб­ря, в Алма­ты к ним при­со­еди­ни­лись лиде­ры еще вось­ми рес­пуб­лик, фак­ти­че­ски под­твер­див, что союз­ное госу­дар­ство оста­лось в про­шлом. 25 декаб­ря Миха­ил Гор­ба­чёв объ­явил о сво­ей отстав­ке с поста пре­зи­ден­та СССР — послед­не­го в его исто­рии. На сле­ду­ю­щий день Вер­хов­ный Совет СССР при­нял декла­ра­цию № 142‑Н о пре­кра­ще­нии суще­ство­ва­ния Совет­ско­го Сою­за как субъ­ек­та меж­ду­на­род­но­го пра­ва и гео­по­ли­ти­че­ской реальности.

Почему СССР больше нет?

«Надо назвать мини­мум 6 или 7 зако­нов. Но глав­ное, что СССР не суще­ству­ет, пото­му что дого­вор об обра­зо­ва­нии СССР 1922 года был денон­си­ро­ван Вер­хов­ным Сове­том РСФСР», — объ­яс­ня­ет док­тор юри­ди­че­ских наук Еле­на Лукья­но­ва, отме­чая, что то, насколь­ко леги­тим­ным было под­пи­са­ние Бело­веж­ских согла­ше­ний, до сих пор оста­ет­ся спор­ным вопросом:

— На тот момент в СССР суще­ство­ва­ло не 3 рес­пуб­ли­ки, а 12. Стра­ны Бал­тии уже полу­чи­ли неза­ви­си­мость. Но, по край­ней мере, эти три рес­пуб­ли­ки име­ли пра­во ска­зать о том, что они боль­ше не состо­ят в соста­ве Совет­ско­го Сою­за. Может быть, их фор­му­ли­ров­ка была ради­каль­ная, но к это­му момен­ту Укра­и­на уже при­ня­ла декла­ра­цию о неза­ви­си­мо­сти и про­го­ло­со­ва­ла на рефе­рен­ду­ме. У Рос­сии тоже была декла­ра­ция неза­ви­си­мо­сти. Но несмот­ря на эту спор­ную исто­рию, то, что СССР не суще­ству­ет, это факт.

Лукья­но­ва так­же ука­зы­ва­ет, что сам Кобя­ков — не юрист, у него нет юри­ди­че­ско­го обра­зо­ва­ния. Совет­ник Пути­на — кан­ди­дат био­ло­ги­че­ских наук и док­тор эко­но­ми­че­ских наук.

«Он ниче­го не зна­ет об обра­зо­ва­нии СССР, пото­му что он гово­рит, что дого­вор об обра­зо­ва­нии СССР был заклю­чен Съез­дом народ­ных депу­та­тов, он же Съезд Сове­тов. Во-пер­вых, меж­ду ними боль­шая раз­ни­ца. Во-вто­рых, дого­вор был заклю­чен не Съез­дом сове­тов, а накануне

это­го 29 декаб­ря 1922 года сове­ща­ни­ем пред­ста­ви­те­лей четы­рех рес­пуб­лик — Рос­сии, Бела­ру­си, Укра­и­ны и Закав­каз­ской рес­пуб­ли­ки. Пото­му что Гру­зия, Азер­бай­джан и Арме­ния под­пи­сы­ва­ли дого­вор каж­дая сама по себе», — под­чер­ки­ва­ет юрист.

Так­же в сво­ем заяв­ле­нии Кобя­ков упо­мя­нул, что СССР дол­жен был рас­пус­кать тот же орган, кото­рый его создал. Лукья­но­ва отме­ча­ет, что пра­ви­ло о том, что любой меж­ду­на­род­ный дого­вор денон­си­ру­ет­ся в том же поряд­ке, как он под­пи­сы­вал­ся, вве­ли толь­ко в 1969 году в Вен­ской кон­вен­ции о пра­ве меж­ду­на­род­ных дого­во­ров. Нор­мы этой кон­вен­ции не рас­про­стра­ня­ют­ся на доку­мен­ты, заклю­чен­ные до ее принятия.

«Более того, совер­шен­но не факт, что дого­вор об обра­зо­ва­нии СССР меж­ду­на­род­ный. Он ско­рее учре­ди­тель­ный», — счи­та­ет собе­сед­ни­ца «Новой-Евро­па».

Источ­ник: Новая Газе­та Казахстан

архивные статьи по теме

Азия: птицефабрики на конопляных полях

На свободе — 90% убийц журналистов

Самые ужасные дороги – в Шымкенте