-6 C
Астана
1 октября, 2022
Image default

Хроника Центральной Азии

Офи­ци­аль­ный Биш­кек экс­тра­ди­ро­вал пред­ста­ви­те­ля одной из оппо­зи­ци­он­ных орга­ни­за­ций Казахстана.

Офи­ци­аль­ный Биш­кек по запро­су заме­сти­те­ля про­ку­ра­ту­ра Аста­ны вече­ром в минув­шую пят­ни­цу экс­тра­ди­ро­вал пред­ста­ви­те­ля одной из оппо­зи­ци­он­ных орга­ни­за­ций Казах­ста­на Махам­бе­та Абжа­на. Это про­изо­шло, несмот­ря на то, что сра­зу несколь­ко меж­ду­на­род­ных пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций лич­но обра­ти­лись к пре­зи­ден­ту Кир­ги­зии Кур­ман­бе­ку Баки­е­ву с прось­бой не выда­вать Махам­бе­та Абжа­на казах­стан­ским вла­стям, посколь­ку у них есть подо­зре­ние, что вла­сти Казах­ста­на пре­сле­ду­ют его исклю­чи­тель­но по поли­ти­че­ским моти­вам. Сооб­ща­ет наш казах­стан­ский кор­ре­спон­дент Ана­то­лий Вайскопф:

АВ: Соглас­но сооб­ще­нию Загран­Бю­ро казах­стан­ской оппо­зи­ции, быв­ший сту­дент-поли­то­лог Евразий­ско­го наци­о­наль­но­го уни­вер­си­те­та име­ни Гуми­ле­ва, орга­ни­за­тор Сою­за пат­ри­о­ти­че­ской моло­де­жи Казах­ста­на Махам­бет Абжан был задер­жан пра­во­охра­ни­тель­ны­ми орга­на­ми Биш­ке­ка 13 декаб­ря теку­ще­го года. При этом, как ука­зы­ва­ет­ся в сооб­ще­нии, кир­гиз­ские поли­цей­ские, вме­сте с кото­ры­ми нахо­ди­лись сотруд­ни­ки казах­стан­ско­го Коми­те­та Наци­о­наль­ной Без­опас­но­сти, выло­ма­ли вход­ную дверь квар­ти­ры, где нахо­дил­ся Махам­бет Абжан, и доста­ви­ли моло­до­го оппо­зи­ци­о­не­ра в след­ствен­ный изо­ля­тор горо­да Биш­кек. До сих пор офи­ци­аль­но не извест­но, что инкри­ми­ни­ру­ет­ся Абжа­ну казах­стан­ски­ми вла­стя­ми. Пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны как одной стра­ны, так и дру­гой про­дол­жа­ют хра­нить упор­ное мол­ча­ние. Меж­ду тем извест­ный казах­стан­ский пра­во­за­щит­ник Евге­ний Жовтис в интер­вью «Немец­кой волне» заме­тил, что по неко­то­рым дан­ным, пово­дом для задер­жа­ния Махам­бе­та Абжа­на послу­жи­ло уго­лов­ное дело, воз­буж­ден­ное в сен­тяб­ре это­го года финан­со­вой поли­ци­ей Аста­ны по фак­ту неких финан­со­вых нару­ше­ний в дея­тель­но­сти Сою­за пат­ри­о­ти­че­ской моло­де­жи Казах­ста­на. В то же вре­мя, отме­тил Евге­ний Жовтис, Махам­бет Абжан за послед­ние два года стал доста­точ­но замет­ной фигу­рой на поли­ти­че­ской арене Казах­ста­на, делая гром­кие заяв­ле­ния, направ­лен­ные про­тив суще­ству­ю­щей вла­сти в рес­пуб­ли­ке. В свя­зи с чем, под­черк­нул Евге­ний Жовтис, у Казах­стан­ско­го меж­ду­на­род­но­го бюро по защи­те прав чело­ве­ка и соблю­де­нию закон­но­сти появи­лось подо­зре­ние, что задер­жа­ние и экс­тра­ди­ция Махам­бе­та Абжа­на из Кыр­гыз­ста­на в Казах­стан непо­сред­ствен­но свя­за­ны с его обще­ствен­но-поли­ти­че­ской деятельностью:

- Имен­но поэто­му мы обра­ща­лись к кир­гиз­ским вла­стям, к меж­ду­на­род­но­му сооб­ще­ству, к управ­ле­нию Вер­хов­но­го комис­са­ра ООН по делам бежен­цев, обес­пе­чить пол­ное соблю­де­ние его прав. Вклю­чая пра­во на судеб­ную защи­ту, вклю­чая пра­во про­сто на защи­ту, вклю­чая пра­во на спра­вед­ли­вое бес­при­страст­ное пра­во­су­дие. То есть до того, как решал­ся вопрос об экс­тра­ди­ции, надо было опре­де­лить­ся со всем спек­тром про­блем; про­ве­рить его дово­ды в поль­зу того, что­бы его не выда­ва­ли, про­ве­рить аргу­мен­ты, кото­рые предо­ста­ви­ла Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра Казах­ста­на. К сожа­ле­нию, всё то, что сде­ла­ли вла­сти Кыр­гыз­ста­на – это пря­мое нару­ше­ние кон­вен­ции ООН от 1951 года о ста­ту­се беженцев.

АВ: Кро­ме того, по дан­ным Евге­ния Жовти­са вла­сти Кыр­гыз­ста­на не поз­во­ли­ли пред­ста­ви­те­лям Вер­хов­но­го комис­са­ра ООН по делам бежен­цев в Биш­кек встре­тить­ся с Махам­бе­том Абжа­ном. При этом пол­но­стью было про­игно­ри­ро­ва­но не толь­ко жела­ние пред­ста­ви­те­лей авто­ри­тет­ной меж­ду­на­род­ной орга­ни­за­ции, но и заяв­ле­ние само­го казах­стан­ско­го оппо­зи­ци­о­не­ра о предо­став­ле­нии ему поли­ти­че­ско­го убе­жи­ща в Кир­ги­зии, напи­сан­ное ещё 2 меся­ца назад. По мне­нию Евге­ния Жовти­са, ситу­а­ция с экс­тра­ди­ци­ей Махам­бе­та Абжа­на име­ет мно­го обще­го с экс­тра­ди­ци­ей Казах­ста­ном девя­те­рых граж­дан Узбе­ки­ста­на. Не исклю­че­но, заме­тил казах­стан­ский пра­во­за­щит­ник, что вла­сти Цен­траль­но-ази­ат­ских стран в послед­нее вре­мя свои эко­но­ми­че­ские инте­ре­сы ста­ли ста­вить выше, неже­ли защи­ту прав человека.

В заклю­че­ние хоте­лось бы отметь, что Евге­ний Жовтис, как и ряд дру­гих пра­во­за­щит­ни­ков не исклю­ча­ют, что вла­сти Казах­ста­на воз­бу­дят про­тив Махам­бе­та Абжа­на уго­лов­ное дело, преду­смат­ри­ва­ю­щее нака­за­ние за пуб­лич­ные при­зы­вы к изме­не­нию суще­ству­ю­ще­го поли­ти­че­ско­го строя. В послед­ние меся­цы моло­дой оппо­зи­ци­о­нер несколь­ко раз делал гром­кие пуб­лич­ные заяв­ле­ния, в кото­рых при­зы­вал к нача­лу рево­лю­ци­он­ных дей­ствий в Казах­стане. Дру­гое дело, отме­ча­ют пра­во­за­щит­ни­ки, что вслед за сло­ва­ми Абжа­на не про­ис­хо­ди­ло каких-либо реаль­ных действий.

В нашей сего­дняш­ней про­грам­ме мы попро­си­ли про­яс­нить ситу­а­цию, воз­ник­шую в свя­зи с аре­стом в Биш­ке­ке и экс­тра­ди­ци­ей в Казах­стан Махам­бе­та Абжа­на экс­пер­та по Цен­траль­ной Азии мос­ков­ско­го Цен­тра Кар­не­ги Арка­дия Дуб­но­ва. Как оце­нить дей­ствия вла­стей Казах­ста­на и Кир­ги­зии, и реак­цию пра­во­за­щит­ни­ков и оппозиции?

АД: В исто­рии с экс­тра­ди­ци­ей моло­до­го казах­ско­го оппо­зи­ци­о­не­ра Махам­бе­та Абжа­на из Кир­ги­зии, на мой взгляд, сто­ит выде­лить три аспек­та: поли­ти­че­ский, юри­ди­че­ский и эти­че­ский. С точ­ки зре­ния поли­ти­че­ской ситу­а­ции Кир­гиз­ское руко­вод­ство очень силь­но зави­сит от отно­ше­ний с Узбе­ки­ста­ном и Казах­ста­ном в вопро­сах эко­но­ми­че­ско­го выжи­ва­ния, обес­пе­че­ния ресур­са­ми, в том чис­ле, энер­ге­ти­че­ски­ми, насе­ле­ния. Не исклю­чаю, что Биш­кек испы­ты­вал серьез­ное дав­ле­ние со сто­ро­ны Аста­ны в вопро­се выда­чи Абжа­на. Могу заме­тить, что бук­валь­но несколь­ко дней назад в Тара­зе про­изо­шла встре­ча пре­мьер-мини­стров Казах­ста­на и Кир­ги­зии Ахме­то­ва и Куло­ва. Нет ника­ких све­де­ний, что там обсуж­дал­ся вопрос Абжа­на, но исклю­чать того, что он мог там обсуж­дать­ся, нельзя.

С точ­ки зре­ния юри­ди­че­ской здесь очень мно­го вопро­сов. Как сви­де­тель­ству­ют кир­гиз­ские пра­во­за­щит­ни­ки, задер­жа­ние Абжа­на в Биш­ке­ке, где он про­жи­вал несколь­ко недель вме­сте с това­ри­ща­ми на част­ной квар­ти­ре, было про­из­ве­де­но без санк­ции про­ку­ро­ров, как кир­гиз­ско­го, так и казах­ско­го. Далее, не извест­но, како­го рода обви­не­ния для задер­жа­ния Абжа­на были предъ­яв­ле­ны казах­стан­ски­ми вла­стя­ми. Сам он утвер­жда­ет в интер­вью, дан­ном еще до задер­жа­ния, что его пре­сле­ду­ют за рево­лю­ци­он­ную, ради­каль­ную дея­тель­ность (он это­го не отри­ца­ет, посколь­ку при­зы­вал к рево­лю­ци­он­ным мето­дам борь­бы с казах­стан­ским режи­мом), но обви­ня­ют его во вне­це­ле­вом исполь­зо­ва­нии бюд­жет­ных средств и изна­си­ло­ва­нии – такой стран­ный набор обви­не­ний. Кро­ме того, вызы­ва­ет подо­зре­ние то, что кир­гиз­ские вла­сти офи­ци­аль­но не объ­яви­ли о том, что они экс­тра­ди­ро­ва­ли Абжа­на. Все это гово­рит о том, что исто­рия эта тем­ная, и в Кир­ги­зии испы­ты­ва­ют ком­плек­сы, пыта­ясь пред­ста­вить эту исто­рию кор­рект­но, ли хотя бы убе­ди­тель­но с точ­ки зре­ния юриспруденции.

Ну и, нако­нец, тре­тья сто­ро­на, эти­че­ская. Она име­ет отно­ше­ние к тому, кто защи­щал, или не защи­щал Абжа­на. Речь идет о пред­ста­ви­те­лях нынеш­ней казах­стан­ской оппо­зи­ции во гла­ве с Ж.Туякбаем. Дру­зья и сорат­ни­ки Абжа­на, орга­ни­зо­вав­шие коми­тет, борю­щий­ся за его спа­се­ний, с горе­чью обви­ня­ют эту оппо­зи­цию в пре­да­тель­стве. Я цити­рую их заяв­ле­ние: «Никто из вас не обра­тил­ся ни в одну из меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций с прось­бой о помо­щи Абжа­ну, никто из вас не при­шел к его род­ным и не ска­зал им сло­во под­держ­ки. Мы не спра­ши­ва­ем, не стыд­но ли вам, мы спра­ши­ва­ем, не страш­но ли вам, пото­му что когда аген­ты КНБ при­дут за вами, когда судьи нач­нут вас судить, а Ген­про­ку­рор потре­бу­ет вашей выда­чи из-за гра­ни­цы, неко­му будет бороть­ся за ваше осво­бож­де­ние. Моло­дежь Казах­ста­на хоте­ла вашей побе­ды, боро­лась за нее теми сред­ства­ми, на кото­рые вы сами не решались».

ВВ: Чем мож­но объ­яс­нить вялую реак­цию казах­стан­ской демо­кра­ти­че­ской оппо­зи­ции? Впро­чем, не толь­ко казах­стан­ской… Ведь мно­гие извест­ные кир­гиз­ские бор­цы за демо­кра­тию тоже пока молчат.

АД: Речь идет о том, что Абжан и его сто­рон­ни­ки пред­став­ля­ли из себя самое ради­каль­ное кры­ло казах­стан­ской оппо­зи­ции по подо­бию лимо­нов­ской пар­тии в Рос­сии, и струк­тур­ная оппо­зи­ция в лице Туяк­бая, воз­мож­но, не хоте­ла дис­кре­ди­ти­ро­вать себя свя­зя­ми с моло­ды­ми рево­лю­ци­о­не­ра­ми. Кро­ме того, мне извест­но, что сре­ди сто­рон­ни­ков Туяк­бая до сих пор есть серьез­ная оби­да на Абжа­на, посколь­ку тот летом это­го года в несколь­ких ста­тьях в Интер­не­те очень жест­ко кри­ти­ко­вал оппо­зи­цию за их него­тов­ность вести борь­бу с вла­стью самы­ми ради­каль­ны­ми спо­со­ба­ми. С дру­гой сто­ро­ны и в Кир­ги­зии ситу­а­ция с Аджа­ном выяв­ля­ет опре­де­лен­ную сла­бость мест­ной оппо­зи­ции. За исклю­че­ни­ем несколь­ких групп пра­во­за­щит­ни­ков, кото­рые пыта­лись его защи­щать, выхо­ди­ли на пикет, доби­лись встре­чи с Баки­е­вым, кото­рый обе­щал взять это дело под свой кон­троль. Но, вид­но, обе­ща­ние было не выпол­не­но, что и не уди­ви­тель­но, если вспом­нить поли­ти­че­ский аспект этой исто­рии. Но вот что любо­пыт­но: в суб­бо­ту состо­ял­ся шестой курул­тай наро­дов Кир­гиз­ста­на, кото­рый воз­глав­ля­ет­ся таки­ми вид­ны­ми дея­те­ля­ми кир­гиз­ской рево­лю­ции, как А.Бекназаров, Р.Отунбаева. Так вот: по моим све­де­ньям, на этом курул­тае вопрос об Абжане даже не обсуж­дал­ся и вооб­ще там мало кто зна­ет об этой исто­рии, про­изо­шед­шей в Биш­ке­ке. Мне это напо­ми­на­ет исто­рию 92-го года, когда в Биш­ке­ке, в том чис­ле и на моих гла­зах, был похи­щен узбек­ский оппо­зи­ци­о­нер Д.Пулатов, кото­ро­го узбек­ские чеки­сты под­поль­но вывез­ли в Таш­кент, затем суди­ли. Тогда еще ака­ев­ское руко­вод­ство тоже не смог­ло про­ти­во­сто­ять наг­ло­му бес­пре­де­лу спец­служб сосед­ней стра­ны на сво­ей территории.

ВВ: А Загра­нич­ное бюро объ­еди­нен­ной казах­стан­ской оппо­зи­ции, актив­но рабо­та­ю­щее в Биш­ке­ке? А недав­но создан­ный Кон­гресс демо­кра­ти­че­ских сил Цен­траль­ной Азии, заре­ги­стри­ро­ван­ный в Бишкеке?

АД: Вопрос для меня не про­стой. Я не знаю, как моло­дые каза­стан­ские оппо­зи­ци­о­не­ры, кото­рые себя пози­ци­о­ни­ро­ва­ли как одну из струк­тур­ных частей это­го бюро, реаль­но свя­за­ны с ним. Я знаю, что отдель­ные пред­ста­ви­те­ли казах­стан­ской оппо­зи­ции за рубе­жом в лице С. Медет­бе­ко­ва очень актив­но пыта­лись повли­ять на бла­го­по­луч­ное раз­ре­ше­ние этой исто­рии. С дру­гой сто­ро­ны, мне, напри­мер, не извест­ны попыт­ки облег­чить участь Абжа­на со сто­ро­ны вид­но­го кир­гиз­ско­го пра­во­за­щит­ни­ка и поли­ти­ка, Т.Тургуналиева, кото­рый мно­го спо­соб­ство­вал утвер­жде­нию Кон­грес­са демо­кра­ти­че­ских сил Цен­траль­ной Азии в Биш­ке­ке. Един­ствен­ное, что мне извест­но, что пред­се­да­тель комис­сии по пра­вам чело­ве­ка при пре­зи­ден­те Кир­ги­зии, Тур­сукн­бек Акун заявил, что выда­ча Абжа­на вла­стям Казах­ста­на – это нару­ше­ние меж­ду­на­род­ных норм со сто­ро­ны Кир­ги­зии. Кста­ти, он не скры­вал удив­ле­ния тем, что на его прось­бу в адрес казах­стан­ской оппо­зи­ции при­слать доку­мен­ты, под­твер­жда­ю­щие, что дело Абжа­на носит поли­ти­че­ский, а не уго­лов­ный харак­тер, отве­та полу­че­но не было.

Источ­ник: https://amp.dw.com/

архивные статьи по теме

Новости К+ о судебном процессе над нефтяниками и о митинге рабочих Кумколя

Пятьдесят “лимонов” для…

Editor

Убийцы Саши Боженко осуждены на 6 и 7 лет