13 C
Астана
15 июня, 2021
Image default

Ходорковского «слили» за газ?

Из Страс­бур­га 31 мая при­шла сен­са­ция: Евро­пей­ский суд по пра­вам чело­ве­ка, рас­смот­рев жало­бу Миха­и­ла Ходор­ков­ско­го по пер­во­му делу, отка­зал­ся при­знать дело экс-гла­вы ЮКО­Са «поли­ти­че­ским». Это реше­ние поверг­ло в шок боль­шин­ство наблю­да­те­лей, одна­ко поли­то­ло­ги гово­рят, что оно игра­ет на руку Ходор­ков­ско­му.

Подроб­но­сти читай­те на respublika-kaz.info/news/politics/15128/
 

Автор: Вера ИЛЬИНА

Как гово­рит­ся в реше­нии ЕСПЧ, «Евро­пей­ский суд не при­знал нару­ше­ний ста­тьи 18 Евро­пей­ской кон­вен­ции по пра­вам чело­ве­ка каса­тель­но заяв­ле­ния Ходор­ков­ско­го о том, что его пре­сле­до­ва­ние было поли­ти­че­ски моти­ви­ро­ва­но». Хотя дело Ходор­ков­ско­го «может вызы­вать неко­то­рые подо­зре­ния отно­си­тель­но реаль­ных наме­ре­ний рос­сий­ских вла­стей при его пре­сле­до­ва­нии», заяв­ле­ние о поли­ти­че­ской моти­ви­ро­ван­но­сти уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния, по мне­нию судей, «тре­бу­ет неопро­вер­жи­мых дока­за­тельств, кото­рые не были представлены».

При этом Страс­бург­ский суд под­черк­нул, что «досу­деб­ный арест в рам­ках пер­во­го дела и содер­жа­ние оли­гар­ха под стра­жей были осу­ществ­ле­ны с серьез­ны­ми про­цес­су­аль­ны­ми нару­ше­ни­я­ми». Суд при­знал усло­вия содер­жа­ния Ходор­ков­ско­го нару­ше­ни­ем тре­тьей ста­тьи Кон­вен­ции о защи­те прав чело­ве­ка, а срок его аре­ста на вре­мя рас­сле­до­ва­ния и судеб­ных слу­ша­ний — нару­ше­ни­ем пятой ста­тьи. Таким обра­зом, в Страс­бур­ге посчи­та­ли, что рос­сий­ские вла­сти нару­ши­ли запрет на бес­че­ло­веч­ное и уни­жа­ю­щее досто­ин­ство обра­ще­ние и пра­во на сво­бо­ду и безопасность.

Сво­им вер­дик­том суд обя­зал Рос­сию выпла­тить экс-гла­ве ЮКО­Са 10 тысяч евро в каче­стве ком­пен­са­ции мораль­но­го ущер­ба и еще 14,5 тыс. евро — в счет покры­тия судеб­ных издер­жек. В сооб­ще­нии суда под­чер­ки­ва­ет­ся, что нынеш­нее реше­ние не явля­ет­ся окон­ча­тель­ным и может быть обжа­ло­ва­но в Боль­шой пала­те суда.

Реше­ние ЕСПЧ — в части при­знать дело Ходор­ков­ско­го поли­ти­че­ски моти­ви­ро­ван­ным — поверг­ло боль­шин­ство наблю­да­те­лей в шок. Гла­ва Мос­ков­ской Хель­синк­ской груп­пы Люд­ми­ла Алек­се­е­ва посо­ве­то­ва­ла суду «надеть очки» или «взять уве­ли­чи­тель­ные стек­ла». Лидер «Ябло­ка» Сер­гей Мит­ро­хин опа­са­ет­ся, что вер­дикт Страс­бург­ско­го суда «хоро­шо воору­жит рос­сий­скую власть в борь­бе с оппозицией».

Пре­зи­дент фон­да «Петер­бург­ская поли­ти­ка» Миха­ил Вино­гра­дов, ком­мен­ти­руя вер­дикт ЕСПЧ в эфи­ре «Ком­мер­сантъ FM», заявил о том, что «это пер­вая круп­ная неуда­ча адво­ка­тов Ходор­ков­ско­го за весь про­цесс». По его сло­вам, аргу­мент Евро­пей­ско­го суда, кото­рый под­дер­жал бы Ходор­ков­ско­го, был бы нелиш­ним для адво­ка­тов и в теме воз­мож­но­го досроч­но­го осво­бож­де­ния. С дру­гой сто­ро­ны, рос­сий­ско­му обще­ствен­но­му мне­нию — как сто­рон­ни­кам, так и про­тив­ни­кам Ходор­ков­ско­го — вполне оче­вид­но, что «непо­ли­ти­че­ская состав­ля­ю­щая в этом деле не вели­ка и, по сути, все дело сво­дит­ся к поли­ти­че­ской состав­ля­ю­щей», отме­тил экс­перт, не исклю­чив, что на реше­ние суда в Страс­бур­ге мог­ла повли­ять Россия.

Впро­чем, есть и те, кто акцен­ти­ру­ет вни­ма­ние на «побе­дах»: все же арест по пер­во­му делу при­знан неза­кон­ным, а содер­жа­ние под стра­жей — необос­но­ван­ным. Да и 25 тысяч евро, кото­рые Рос­сия долж­на будет выпла­тить Ходор­ков­ско­му, — пусть малень­кая, но радость. Адво­кат Юрий Шмидт заявил, что еще не все поте­ря­но, посколь­ку «поли­ти­че­скую» подо­пле­ку дела ЮКО­Са адво­ка­ты будут дока­зы­вать в Страс­бур­ге в рам­ках рас­смот­ре­ния сле­ду­ю­щих жалоб.

А пра­во­за­щит­ник Лев Поно­ма­рев (чья дочь Еле­на Лип­цер явля­ет­ся адво­ка­том Пла­то­на Лебе­де­ва) и вовсе обру­шил­ся с гнев­ной кри­ти­кой, но не на ЕСПЧ, а на жур­на­ли­стов, кото­рые «весь день зво­нят и зада­ют непро­фес­си­о­наль­ные вопросы».

«Я это даже ком­мен­ти­ро­вать не буду. Поче­му все жур­на­ли­сты цеп­ля­ют­ся к этой ерун­де? Неква­ли­фи­ци­ро­ван­но оце­ни­ва­ют это реше­ние суда? Оно абсо­лют­но не стран­ное, это очень важ­ное, поло­жи­тель­ное реше­ние. Глав­ное, что при­зна­ли неза­кон­ные дей­ствия при аре­сте, неза­кон­ные дей­ствия при содер­жа­нии под стра­жей. Это дает осно­ва­ния для отме­ны все­го реше­ния вооб­ще, вы поня­ли? Важ­но, что был нару­шен закон, Евро­пей­ская кон­вен­ция по пра­вам чело­ве­ка. Абсо­лют­но ожи­да­е­мое реше­ние о том, что дело заказ­ное, суды в Рос­сии анга­жи­ро­ван­ные, и все это долж­но быть когда-то отме­не­но. А поли­ти­че­ски моти­ви­ро­ван­ное, немо­ти­ви­ро­ван­ное — это все рав­но на самом деле. Какая раз­ни­ца? Ну, хоро­шо, лич­ная месть Пути­на — непо­ли­ти­че­ское осно­ва­ние. Это вооб­ще прин­ци­пи­аль­но не важ­но», — воз­му­тил­ся правозащитник.

Меж­ду тем поли­то­лог Дмит­рий Ореш­кин трак­ту­ет реше­ние ЕСПЧ исклю­чи­тель­но как поиск ком­про­мис­са меж­ду евро­пей­ским сооб­ще­ством и рос­сий­ски­ми эли­та­ми: «Ходор­ков­ско­го выпус­ка­ют по УДО — а Евро­пей­ский суд спус­ка­ет дело на тормозах».

Но вряд ли ЕСПЧ само­сто­я­тель­но при­шел к этой идее. «Конеч­но, судей об этом попро­си­ли, — убеж­ден ана­ли­тик. — При­чем попро­сить мог­ли самы­ми раз­ны­ми спо­со­ба­ми — и бес­ко­рыст­но, и моти­ви­ро­ван­но. Как раз в этом смыс­ле путин­ская внеш­няя поли­ти­ка очень эффек­тив­на. Посколь­ку он рабо­та­ет с чеки­ста­ми, а чеки­сты все­гда уме­ли кому и чего надо дать. То есть если надо кого моти­ви­ро­вать, то у Вла­ди­ми­ра Вла­ди­ми­ро­ви­ча очень хоро­шо такие вещи полу­ча­ют­ся. Вспом­нить, напри­мер, как полу­чи­ли раз­ре­ше­ние на про­ве­де­ние чем­пи­о­на­та мира по фут­бо­лу — неожи­дан­но вдруг выиг­ры­ва­ет Рос­сия! Олим­пи­а­да в Сочи — неожи­дан­но вдруг ее полу­ча­ет Рос­сия… И все так удив­ле­ны и радост­но аплодируют».

Евро­па и сей­час мог­ла посту­пить ана­ло­гич­ным обра­зом. «При­чем здесь могут быть раз­но­го рода моти­ва­ции, а вовсе не обя­за­тель­но про­сто “из кар­ма­на в кар­ман”, хотя и это не исклю­че­но. Но есть же и стра­те­ги­че­ские инте­ре­сы — напри­мер, инте­ре­сы снаб­же­ния газом, — напом­нил поли­то­лог. — Отказ Гер­ма­нии от ядер­ной энер­ге­ти­ки озна­ча­ет, что она еще глуб­же садит­ся на газо­вый крю­чок. В этих усло­ви­ях Гер­ма­ния, вли­я­тель­ный член евро­пей­ско­го сооб­ще­ства, мог­ла повли­ять на ЕСПЧ».

И подоб­ных крюч­ков — тьма, пола­га­ет Дмит­рий Ореш­кин. «Если захо­теть, мож­но пра­виль­но исполь­зо­вать ресур­сы. Я не уве­рен, что это так, но мне кажет­ся, что очень уж жиз­не­ра­дост­но гово­рят про УДО Ходор­ков­ско­го. Навер­ное, это такое боль­шое, но неслу­чай­ное сов­па­де­ние», — ска­зал поли­то­лог. В ито­ге скла­ды­ва­ет­ся инте­рес­ная ситу­а­ция: все выго­ды от раз­ре­ше­ния дела Ходор­ков­ско­го доста­нут­ся Дмит­рию Мед­ве­де­ву, хотя реша­ет его Вла­ди­мир Путин. Так, может быть, «Путин все-таки решил еще раз сде­лать Мед­ве­де­ва пре­зи­ден­том», — пред­по­ло­жил Орешкин.

Таким обра­зом, если сле­до­вать логи­ке поли­то­ло­гов, Евро­пей­ский суд по пра­вам чело­ве­ка при­знал, что Миха­ил Ходор­ков­ский непра­во­мер­но нахо­дил­ся под стра­жей, но поли­ти­че­ской моти­ва­ции в самом деле не уви­дел. Выхо­дит, попро­сив­ший на днях об услов­но-досроч­ном осво­бож­де­нии экс-гла­ва ЮКО­Са юри­ди­че­ски счи­та­ет­ся рядо­вым рос­сий­ским заклю­чен­ным. А зна­чит, его вполне мож­но отпу­стить, тем более что он, если верить пре­зи­ден­ту Дмит­рию Мед­ве­де­ву, не пред­став­ля­ет ника­кой опасности.

Link:
Ходор­ков­ско­го «сли­ли» за газ?

архивные статьи по теме

Как заработать на инфляции

«Халық биліктен күдерін үзген…»

Нет наступлению на независимую прессу!