11 C
Астана
23 мая, 2024
Image default

Прокуратура опять наплевала на закон

Абсо­лют­но неза­кон­ны­ми назва­ли рос­сий­ские пра­во­за­щит­ни­ки и юри­сты дей­ствия про­ку­ро­ра Меде­уско­го рай­о­на Алма­ты, вынес­ше­го пре­ду­пре­жде­ние быв­ше­му глав­но­му редак­то­ру “Голо­са рес­пуб­ли­ки” Татьяне Тру­ба­че­вой об уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти за выпуск абсо­лют­но новой газе­ты “Рипа­б­лик”, в кото­рой она не явля­ет­ся даже редактором.

 

Автор: Татья­на ГАРЬКАВАЯ

Экс­перт меж­ду­на­род­ной пра­во­за­щит­ной орга­ни­за­ции Human Rights Watch по Цен­траль­ной Азии Мира Рит­ман рас­це­ни­ла дей­ствия про­ку­ра­ту­ры как про­дол­же­ние пре­сле­до­ва­ния неза­ви­си­мых СМИ: “В кон­тек­сте собы­тий про­шло­го года, когда в Казах­стане были закры­ты десят­ки СМИ, дей­ствия про­ку­ра­ту­ры по отно­ше­нию к Татьяне Тру­ба­че­вой сле­ду­ет рас­це­ни­вать как про­дол­же­ние пре­сле­до­ва­ний жур­на­ли­стов в Казах­стане, — кон­ста­ти­ро­ва­ла она. — Эти обви­не­ния стран­ные и неза­кон­ные. Я обя­за­тель­но в бли­жай­шее вре­мя свя­жусь с Татьяной”.

Оце­ни­вая ситу­а­цию с Татья­ной Тру­ба­че­вой, кото­рая может постра­дать за то, что в новой газе­те “Рипа­б­лик” зна­чи­лась глав­ным чита­те­лем, пре­зи­дент Фон­да защи­ты глас­но­сти Алек­сей Симо­нов вспом­нил совет­ские вре­ме­на. “В СССР до кон­ца 80‑х годов име­ло место пре­сле­до­ва­ние граж­дан за чте­ние запре­щен­ных книг, — отме­тил пра­во­за­щит­ник. — За тако­го рода нару­ше­ние мож­но было полу­чить вполне реаль­ный срок”.

По мне­нию дру­го­го пра­во­за­щит­ни­ка, лиде­ра пра­во­за­щит­но­го дви­же­ния “За пра­ва чело­ве­ка” Льва Поно­ма­ре­ва, в Казах­стане, види­мо, хотят вос­ста­но­вить ста­рую нор­му совет­ско­го зако­но­да­тель­ства и сно­ва нака­зы­вать людей за чте­ние неугод­ной вла­стям лите­ра­ту­ры. Во вре­ме­на Совет­ско­го Сою­за хра­не­ние и чте­ние запре­щен­ных книг и жур­на­лов при­рав­ни­ва­лось к хра­не­нию наркотиков.

“Ниче­го кри­ми­наль­но­го нет в том, что изда­те­ли СМИ, кото­рое закры­ли, нача­ли выпус­кать дру­гое изда­ние, — отме­тил Лев Поно­ма­рев. — В Рос­сии, напри­мер, очень часто, когда воз­ни­ка­ют про­бле­мы судеб­но­го харак­те­ра, люди про­дол­жа­ют бороть­ся за сохра­не­ние закрыв­ше­го­ся СМИ, изда­вая новые. В этом ниче­го кра­моль­но­го нет. А вот дей­ствия пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов в слу­чае Татья­ны Тру­ба­че­вой явно незаконные”.

С ним соглас­на и руко­во­ди­тель депар­та­мен­та юри­ди­че­ско­го ана­ли­за “Юрга­з­энер­го” Ната­лья Анто­но­ва, кото­рая запо­до­зри­ла про­ку­ра­ту­ру Меде­уско­го рай­о­на в стран­но­сти и неле­по­сти. “Как мож­но ссы­лать­ся на реше­ние, кото­рое еще не всту­пи­ло в силу? — недо­уме­ва­ла она. — Апел­ля­ция еще не рас­смот­ре­на, то есть в “деле еди­но­го СМИ” еще не постав­ле­на точ­ка. На каком осно­ва­нии сотруд­ни­ки про­ку­ра­ту­ры реши­ли допол­нить реше­ние суда, при­ня­тое несколь­ко недель назад, сво­и­ми выво­да­ми? Это неза­кон­но. Татьяне сле­ду­ет оспа­ри­вать это стран­ное пре­ду­пре­жде­ние об уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти в суде”.

Извест­ный пра­во­за­щит­ник, ныне про­фес­сор Госу­дар­ствен­но­го Уни­вер­си­те­та Илии Олег Пан­фи­лов был более кате­го­ри­чен: “Казах­стан напле­вал на меж­ду­на­род­ные нор­мы, к кото­рым при­со­еди­нил­ся, — кон­ста­ти­ро­вал г‑н Пан­фи­лов. — В этом реше­нии нет смыс­ла искать соот­вет­ствия зако­ну. Это явно поли­ти­че­ское дело. Если они поста­ви­ли перед собой цель — уни­что­жать газе­ты, они будут это делать, не огля­ды­ва­ясь на закон”.

архивные статьи по теме

Кто хочет найти деньги Рахата Алиева?

Editor

Біз не көрмедік…

Список Назарбаева: суммы выведенных активов назвали, а фамилии — нет

Editor