fbpx

Почему Токаев не прав с Нур-Султаном

Я не нахо­жу в нашем зако­но­да­тель­стве ни еди­ной воз­мож­но­сти, кото­рая бы мог­ла поз­во­лить пре­зи­ден­ту Тока­е­ву ини­ци­и­ро­вать вне­се­ние изме­не­ний в Кон­сти­ту­цию.

В ста­тье 2 Кон­сти­ту­ции ска­за­но: «Сто­ли­цей Казах­ста­на явля­ет­ся город Аста­на». Это озна­ча­ет, что для того, что­бы изме­нить назва­ние это­го насе­лен­но­го пунк­та, необ­хо­ди­мо вно­сить изме­не­ния в Кон­сти­ту­цию. То есть, теперь нуж­но про­пи­сать в ней, что сто­ли­цей Казах­ста­на явля­ет­ся город Нур­сул­тан.

Вне­сти изме­не­ния в Кон­сти­ту­цию мож­но дву­мя спо­со­ба­ми. Пер­вый – по ини­ци­а­ти­ве пре­зи­ден­та это дела­ет пар­ла­мент в соот­вет­ствии со сво­и­ми пол­но­мо­чи­я­ми, преду­смот­рен­ны­ми пунк­том 1 ста­тьи 53. Там напи­са­но, что пар­ла­мент по ини­ци­а­ти­ве пре­зи­ден­та вно­сит изме­не­ния и допол­не­ния в Кон­сти­ту­цию. Либо вто­рым — в соот­вет­ствии со ста­тьей 91 Основ­но­го зако­на о назна­че­нии рефе­рен­ду­ма и вне­се­нии изме­не­ний через рефе­рен­дум, объ­яв­ле­ние о рефе­рен­ду­ме при­ни­ма­ет­ся по реше­нию пре­зи­ден­та, при­чем это может быть как по его соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве, так и по пред­ло­же­нию пар­ла­мен­та или пра­ви­тель­ства.

То есть, по суще­ству, клю­че­вая роль в любых изме­не­ни­ях Кон­сти­ту­ции при­над­ле­жит пре­зи­ден­ту. Он объ­яв­ля­ет рефе­рен­дум либо по сво­ей ини­ци­а­ти­ве, либо по пред­ло­же­нию пар­ла­мен­та и пра­ви­тель­ства или ини­ци­и­ру­ет такие изме­не­ния для при­ня­тия пар­ла­мен­том.

И вот здесь и суще­ству­ет зако­вы­ка. Она заклю­ча­ет­ся в том, что ста­тья 48 Кон­сти­ту­ции, свя­зан­ная с досроч­ным осво­бож­де­ни­ем от долж­но­сти пре­зи­ден­та, содер­жит пункт 2, кото­рый гово­рит, что лицо, при­няв­шее на себя пол­но­мо­чия пре­зи­ден­та по  осно­ва­ни­ям, преду­смот­рен­ным в пунк­те 1, не впра­ве ини­ци­и­ро­вать допол­не­ния и изме­не­ния в Кон­сти­ту­цию. То есть, ника­ких изме­не­ний и допол­не­ний в Кон­сти­ту­цию стра­ны Касым-Жомарт Тока­ев ини­ци­и­ро­вать не может. Это может пар­ла­мент, но опять-таки через рефе­рен­дум, реше­ние о про­ве­де­нии кото­ро­го дол­жен при­нять пре­зи­дент. Но не тот, что при­шел на долж­ность в соот­вет­ствии с пунк­том 1 ста­тьи 48 – то есть в свя­зи с досроч­ной отстав­кой дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та.

Ины­ми сло­ва­ми, я не нахо­жу в нашем зако­но­да­тель­стве ни еди­ной воз­мож­но­сти, кото­рая бы мог­ла поз­во­лить пре­зи­ден­ту Тока­е­ву ини­ци­и­ро­вать вне­се­ние изме­не­ний в Кон­сти­ту­цию.

Но у нас в Казах­стане, неза­ви­си­мо от того, что гово­рит закон, если очень хочет­ся, то мож­но, и это пра­ви­ло дей­ству­ет в тече­ние мно­гих лет.

Интер­пре­ти­ру­ет Кон­сти­ту­цию Казах­ста­на Кон­сти­ту­ци­он­ный Совет, чле­ном кото­ро­го явля­ет­ся пер­вый пре­зи­дент Назар­ба­ев. И умо­зри­тель­но я могу себе пред­ста­вить юри­ди­че­скую кон­струк­цию, кото­рую могут выстро­ить вла­сти вокруг ини­ци­а­ти­вы пере­име­но­вать Аста­ну в Нур­сул­тан. Она очень забав­ная, и ее я обна­ру­жил в 91 ста­тье Основ­но­го зако­на. Дело в том, что, если пре­зи­дент решит пере­дать про­ект изме­не­ний и допол­не­ний в Кон­сти­ту­цию на рас­смот­ре­ние пар­ла­мен­та, то тогда он на рес­пуб­ли­кан­ский рефе­рен­дум не выно­сит­ся. Поэто­му мож­но пред­по­ло­жить, что вла­сти могут дать такое объ­яс­не­ние про­изо­шед­ше­му: это нам всем в страш­ном сне при­ви­де­лось, что с ини­ци­а­ти­вой пере­име­но­вать сто­ли­цу высту­пил вновь назна­чен­ный пре­зи­дент, а в дей­стви­тель­но­сти это пред­ло­жил пар­ла­мент или пра­ви­тель­ство. Они ска­за­ли пре­зи­ден­ту, давай­те про­ве­дем рефе­рен­дум по изме­не­нию наиме­но­ва­ния Аста­ны на Нур­сул­тан, а пре­зи­дент отве­тил, что рефе­рен­дум делать не будем, и сра­зу пере­дал ини­ци­а­ти­ву в пар­ла­мент, кото­рый это реше­ние и при­нял.

То есть, воз­мож­на такая хит­рая интер­пре­та­ция: мол, пре­зи­дент Тока­ев ника­ких изме­не­ний не ини­ци­и­ро­вал, пото­му что это запре­ща­ет ста­тья 48 Кон­сти­ту­ции, это пар­ла­мент или пра­ви­тель­ство при­ду­ма­ли, а он про­сто решил не выно­сить на рефе­рен­дум, а сра­зу отдал ини­ци­а­ти­ву обрат­но в пар­ла­мент для при­ня­тия реше­ния.

Повто­рюсь, это вари­ант, мое пред­по­ло­же­ние, как эта пра­во­вая «заго­гу­ли­на» может быть интер­пре­ти­ро­ва­на нашим Кон­сти­ту­ци­он­ным Сове­том. И такой вари­ант даже натяж­кой не назо­вешь. Это искрив­ле­ние реаль­но­сти, пото­му что ини­ци­а­ти­ву о пере­име­но­ва­нии Аста­ны в Нур­сул­тан выдви­нул имен­но г-н Тока­ев, и весь народ Казах­ста­на был тому сви­де­те­лем. Но вла­сти могут при­ду­мать такое экзо­ти­че­ское объ­яс­не­ние, поче­му они не сле­ду­ют Кон­сти­ту­ции. И это будет назы­вать­ся: «Закон не поз­во­ля­ет, но если очень хочет­ся, то мож­но».

Что каса­ет­ся пере­име­но­ва­ния цен­траль­ных улиц в насе­лен­ных пунк­тах Казах­ста­на в честь Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва без того, что­бы спро­сить жите­лей, то давай­те будем чест­ны — ну кого за послед­ние 25 лет инте­ре­со­ва­ло мне­ние наро­да? Когда очень силь­но нуж­но было им вос­поль­зо­вать­ся, то им поль­зо­ва­лись в виде раз­ных рефе­рен­ду­мов. А спра­ши­вать у людей их согла­сие на пере­име­но­ва­ние горо­да или ули­цы… Гос­по­ди, кто такие жите­ли в Казах­стане?

Это под­ве­дом­ствен­ное насе­ле­ние и в силу сво­ей под­ве­дом­ствен­но­сти оно при­ни­ма­ет то, что при­хо­дит свер­ху.

И вооб­ще власть не при­вык­ла у кого-то что-то спра­ши­вать. Она ведь власть, а не мы. Это толь­ко в Кон­сти­ту­ции напи­са­но, что народ, так ска­зать, источ­ник вла­сти. У нас источ­ник вла­сти сама власть. Вот все.

Автор: Евге­ний ЖОВТИС