-26 C
Астана
21 февраля, 2024
Image default

Посеявший ветер пожнет бурю

Рис­ки китай­ской экс­пан­сии в неф­те­га­зо­вом сек­то­ре, ситу­а­ция с внеш­ним дол­гом стра­ны и про­бле­мы откры­то­сти добы­ва­ю­щих отрас­лей ста­ли цен­траль­ны­ми тема­ми про­во­див­ше­го­ся в южной сто­ли­це «круг­ло­го сто­ла» «Эко­но­ми­че­ская без­опас­ность Казах­ста­на: собы­тия, тен­ден­ции, перспективы». 

Автор: Сер­гей ЗЕЛЕПУХИН
Фото: Сери­к­жан КОВЛАНБАЕВ

Участ­ни­ки дис­кус­сии пре­ду­пре­ди­ли об опас­но­стях нара­щи­ва­ния внеш­них дол­гов ква­зи­го­су­дар­ствен­ны­ми струк­ту­ра­ми, но глав­ной на «повест­ке дня» ока­за­лась, пожа­луй, одна из самых горя­чих тем послед­них несколь­ких меся­цев: нега­тив­ные послед­ствия для Казах­ста­на от нара­щи­ва­ния эко­но­ми­че­ско­го вли­я­ния «вели­ко­го южно­го соседа».

Таких сде­лок нам не надо!

О стра­те­гии и так­ти­ке китай­ской экс­пан­сии в неф­те­га­зо­вом сек­то­ре рас­ска­зал эко­но­ми­че­ский обо­зре­ва­тель «Каз­ТА­Га» Расул Рысмам­бе­тов. Спи­кер попы­тал­ся дать ответ на вопрос, пред­став­ля­ет ли Китай угро­зу эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти стра­ны, про­ил­лю­стри­ро­вав экс­пан­сию китай­цев на при­ме­ре газо­про­во­да Казах­стан — Китай и спо­со­бах их вхож­де­ния в неф­те­га­зо­вые активы.

- Китай реа­ли­зо­вы­ва­ет сле­ду­ю­щую стра­те­гию в неф­те­га­зо­вом сек­то­ре Казах­ста­на: обыч­но поку­па­ет­ся доста­точ­но круп­ное место­рож­де­ние, но не доста­точ­но боль­шое, что­бы на него мог­ли обра­тить вни­ма­ние круп­ные ком­па­нии, — рас­ска­зал г‑н Рысмам­бе­тов. — После того как под­пи­сан кон­тракт, китай­ская ком­па­ния закры­ва­ет­ся и начи­на­ет при­вле­кать соб­ствен­ные ресур­сы: вво­зят­ся соб­ствен­ные рабо­чие, зап­ча­сти и оборудование.

В послед­ние годы, под­черк­нул спи­кер, допол­ни­тель­ным сти­му­лом для вхо­да китай­ских ком­па­ний в Казах­стан ста­ло стрем­ле­ние Под­не­бес­ной уйти от уголь­ной зави­си­мо­сти эко­но­ми­ки с пере­ори­ен­та­ци­ей на газ.

- В 2004—2005 годах китай­цы выхо­ди­ли на неко­то­рых руко­во­ди­те­лей «Каз­Му­най­Га­за», в том чис­ле и на Сери­ка Бур­кит­ба­е­ва, с пред­ло­же­ни­ем про­фи­нан­си­ро­вать про­ект стро­и­тель­ства газо­про­во­да из Турк­ме­ни­ста­на через Узбе­ки­стан и Казах­стан в Китай, — при­вел доклад­чик инфор­ма­цию из аме­ри­кан­ских депеш в архи­ве WikiLeaks. — На нашей тер­ри­то­рии пред­по­ла­га­лось постро­ить 1300 км тру­бо­про­во­да… Его нача­ли стро­ить на китай­ский кре­дит в 2008 году в раз­ме­ре $7,5 млрд. Сам Бур­кит­ба­ев неод­но­крат­но гово­рил, что сто­и­мость его стро­и­тель­ства состав­ля­ет око­ло $4 млрд. Но как полу­чи­лось так, что в 2004 году он оце­ни­вал­ся в $4 млрд, а мы взя­ли кре­дит на $7,5 млрд?

К сло­ву, в 2002—2004 годах Серик Бур­кит­ба­ев был совет­ни­ком гла­вы госу­дар­ства, в 2002—2007 годах — пре­зи­ден­том Казах­стан­ско­го инсти­ту­та неф­ти и газа, а в 2008‑м стал пре­зи­ден­том «Каз­Му­най­Га­за». В сен­тяб­ре это­го же года «неф­тя­ник» был аре­сто­ван по обви­не­нию в кор­руп­ции, а в 2009‑м при­го­во­рен к 6 годам лише­ния сво­бо­ды с содер­жа­ни­ем в коло­нии обще­го режима.

Рас­ска­зав о сум­мах китай­ско­го кре­ди­та, спи­кер поста­вил под сомне­ние необ­хо­ди­мость для Казах­ста­на стро­и­тель­ства газо­про­во­да, счи­тая, что для рес­пуб­ли­ки выгод­нее экс­пор­ти­ро­вать «голу­бое топ­ли­во» на евро­пей­ские рынки:

- Этот газо­про­вод боль­ше все­го нужен Китаю, посколь­ку по тер­ри­то­рии Казах­ста­на про­хо­дит один из самых круп­ней­ших в мире газо­про­во­дов Сред­няя Азия — Центр, постро­ен­ный во вре­ме­на Совет­ско­го Сою­за. По нему через Рос­сию Турк­ме­ни­стан, Узбе­ки­стан и мы экс­пор­ти­ру­ем газ в Евро­пу и можем это делать по более доро­гой цене. Одна­ко несмот­ря на то, что газо­про­вод нужен был имен­но Китаю, мы взя­ли для его стро­и­тель­ства китай­ский кредит.

По инфор­ма­ции г‑на Рысмам­бе­то­ва, $7,5 млрд Казах­стан взял у офф­шор­но­го под­раз­де­ле­ния Бан­ка Китая на Кай­ма­но­вых ост­ро­вах. Хотя офф­шо­ры име­ют пра­во не рас­кры­вать инфор­ма­цию о сдел­ке и ее участ­ни­ках, отдель­ные аспек­ты полу­че­ния кре­ди­та все же ста­ли извест­ны прес­се. Ока­зы­ва­ет­ся, день­ги выда­ва­лись под гаран­тию китай­ско­го неф­тя­но­го гиган­та China National Petroleum Corporation (CNPC) до 2014 года.

При этом для стро­и­тель­ства газо­про­во­да было созда­но сов­мест­ное пред­при­я­тие ТОО «Ази­ат­ский газо­про­вод», в кото­ром казах­стан­ской и китай­ской сто­роне при­над­ле­жит по 50% уча­стия. При­чем, как отме­тил спи­кер, в кре­дит­ном согла­ше­нии гово­рит­ся, что в слу­чае, если газо­про­вод ока­зы­ва­ет­ся убы­точ­ным, китай­ская сто­ро­на может реа­ли­зо­вать опци­он по при­об­ре­те­нию доли Казах­ста­на в этом ТОО. Цена вопро­са заклю­ча­ет­ся в тарифах.

- Тариф на транс­пор­ти­ров­ку газа по это­му тру­бо­про­во­ду низ­кий. Сей­час он чуть выше себе­сто­и­мо­сти, — сослал­ся на инфор­ма­цию из «опе­ра­тив­ных источ­ни­ков» Рысмам­бе­тов, доба­вив, что КМГ отка­зы­ва­ет­ся предо­став­лять «точ­ные све­де­ния» о том, сколь­ко Казах­стан берет за тран­зит турк­мен­ско­го газа.

Но самое глав­ное, по сло­вам спи­ке­ра, заклю­ча­ет­ся в том, что при дей­ству­ю­щих ценах рес­пуб­ли­ка до 2014 года «никак не смо­жет оправ­дать стро­и­тель­ство это­го газопровода».

- То есть мы взя­ли у китай­цев день­ги, постро­и­ли газо­про­вод, кото­рый нужен им, и сей­час нахо­дим­ся в убыт­ке. И через два году у них будет пра­во пол­но­стью выку­пить его в свою соб­ствен­ность, — обри­со­вал воз­мож­ные рис­ки спикер.

Китай­цы под видом европейцев

Отдель­ный раз­го­вор полу­чил­ся по дея­тель­но­сти «Каз­Му­най­Га­за», крес­ло пред­се­да­те­ля сове­та дирек­то­ров кото­рой мно­гие годы зани­ма­ет сред­ний зять пре­зи­ден­та Тимур Кули­ба­ев. Ссы­ла­ясь на инфор­ма­цию с сай­та нац­ком­па­нии, Рысмам­бе­тов рас­ска­зал, что в аффи­ли­ро­ван­ных лицах КМГ зна­чат­ся 20 ком­па­ний, заре­ги­стри­ро­ван­ных в офф­шор­ных зонах! При­чем пять из них заре­ги­стри­ро­ва­ны под одним назва­ни­ем «Тор­го­вый дом «Каз­Му­най­Газ» в раз­лич­ных офф­шо­рах: в Вели­ко­бри­та­нии, Гол­лан­дии, Швей­ца­рии и до недав­не­го вре­ме­ни на Кипре.

При этом спи­кер акцен­ти­ро­вал вни­ма­ние на непро­зрач­но­сти соб­ствен­но­сти неф­те­га­зо­вых ком­па­ний, в кото­рых глав­ны­ми соб­ствен­ни­ка­ми высту­па­ют китай­ская и казах­стан­ская стороны.

- Если мы возь­мем один из самых круп­ней­ших неф­тя­ных акти­вов Казах­ста­на — «Мангистау­мунайгаз», то, по офи­ци­аль­ной инфор­ма­ции, 50 на 50 им вла­де­ют Казах­стан и Китай. Но на самом деле это не так, посколь­ку 99% при­над­ле­жит амстер­дам­ской ком­па­нии Mangistau Invest­ment B.V. Затем нам гово­рят, что эта ком­па­ния 50 на 50 при­над­ле­жит «Каз­Му­най­Га­зу» и CNPC. Но никто не предо­ста­вил ни одно­го доку­мен­та, что эта ком­па­ния при­над­ле­жит частич­но нам. И после ее про­да­жи мы не виде­ли ни одной финан­со­вой отчет­но­сти этой ком­па­нии, — воз­му­тил­ся Рысмамбетов.

Подоб­ная ситу­а­ция сло­жи­лась с казах­стан­ской долей в Кас­пий­ском тру­бо­про­вод­ном кон­сор­ци­у­ме и с 58‑процентным паке­том акций Пав­ло­дар­ско­го неф­те­хи­ми­че­ско­го заво­да, кото­ры­ми от име­ни Казах­ста­на так­же вла­де­ют офф­шор­ные компании.

- Нам гово­рят, что все это нуж­но для арбит­ра­жа. Но нефть наша, зачем нам боять­ся арбит­ра­жа? То есть все сырье у нас, и поче­му мы долж­ны идти на усло­вия, кото­рые нам выстав­ля­ют ино­стран­ные парт­не­ры? Это гово­рит о сла­бо­сти менедж­мен­та КМГ, кото­рый чет­ко не осо­зна­ет стра­те­ги­че­ских целей ком­па­нии и не име­ет пра­ва вести пере­го­во­ры, — обо­зна­чил боле­вые точ­ки «Каз­Му­най­Га­за» спи­кер, назвав их одной из глав­ных про­блем поли­ти­ки Казах­ста­на в неф­те­га­зо­вой отрасли.

 

При этом он поста­вил под сомне­ние ста­ти­сти­ку о стра­нах, вло­жив­ших инве­сти­ции в Казах­стан. Соглас­но офи­ци­аль­ной инфор­ма­ции, в трой­ке глав­ных инве­сто­ров нашей рес­пуб­ли­ки нет Китая. Пер­вой в спис­ке зна­чит­ся Гол­лан­дия ($27 млрд), на вто­ром месте — США ($20 млрд), на тре­тьем — Вели­ко­бри­та­ния ($10 млрд).

- Кто-нибудь верит в то, что Нидер­лан­ды бога­че Китая, при­том что китай­ская эко­но­ми­ка — вто­рая в мире? Тако­го быть не может. А дела­ет­ся очень про­сто. Напри­мер, дано ука­за­ние не пус­кать китай­цев в тот или иной неф­те­га­зо­вый про­ект. Но чинов­ни­ки встре­ча­ют­ся с китай­ски­ми пред­ста­ви­те­ля­ми и гово­рят: «Есть поли­ти­че­ское реше­ние не пус­кать Китай в те или иные про­ек­ты, поэто­му реги­стри­руй­тесь в Амстер­да­ме и захо­ди­те как евро­пей­цы, — обри­со­вал доклад­чик схе­му, как китай­ская экс­пан­сия в казах­стан­ском неф­те­га­зо­вом сек­то­ре рядит­ся в евро­пей­ские одежды.

Ана­ло­гич­ная ситу­а­ция с инве­сти­ци­я­ми США и Вели­ко­бри­та­нии. В этих стра­нах, по его сло­вам, есть свои офф­шор­ные зоны, через кото­рые захо­дят «очень серьез­ные люди, в том чис­ле и казах­стан­ские чинов­ни­ки». Поэто­му, отве­чая на вопрос о китай­ской угро­зе для нашей стра­ны, г‑н Рысмам­бе­тов под­черк­нул, что про­бле­му нуж­но искать не в Китае, а в поли­ти­ке Казахстана.

- Нет ника­кой китай­ской угро­зы. Вся основ­ная угро­за исхо­дит от нас самих. Нель­зя китай­цев обви­нять в том, что у нас мно­гие акти­вы лежат бес­хоз­ны­ми и что он при­шел и начал ими зани­мать­ся. Китаю нуж­но рас­ти, и он дума­ет о сво­их граж­да­нах. А угро­за заклю­ча­ет­ся в том, что мы все про­да­ем, — уве­рен он.

Дол­го­вые рис­ки растут

Вопрос, насколь­ко внеш­ний долг Казах­ста­на несет рис­ки эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти стране, в сво­ем спи­че попы­тал­ся рас­крыть дирек­тор цен­тра эко­но­ми­че­ско­го ана­ли­за «Ракурс» Ораз Жан­до­сов. С мак­ро­эко­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния, счи­та­ет он, госу­дар­ствен­ные финан­сы сей­час нахо­дят­ся «в без­опас­ном положении».

В каче­стве аргу­мен­та эко­но­мист сослал­ся на раз­ме­ры фис­каль­но­го резер­ва, акку­му­ли­ро­ван­но­го в Наци­о­наль­ном фон­де, вели­чи­ну дефи­ци­та бюд­же­та и накоп­лен­но­го внеш­не­го и внут­рен­не­го госдолга:

- Эта ситу­а­ция сохра­ня­ет­ся доста­точ­но дав­но. Даже в кри­зис 2008—2009 годов, потре­бо­вав­ший фис­каль­но­го сти­му­ла плюс реше­ния про­блем ряда бан­ков, госрас­хо­ды были в тех пара­мет­рах, кото­рые не поста­ви­ли под угро­зу вели­чи­ну госдолга.

Одна­ко в срав­не­нии с дру­ги­ми стра­на­ми вели­чи­на наше­го внеш­не­го дол­га, вклю­чая задол­жен­ность госу­дар­ства, ква­зи­го­су­дар­ствен­ных струк­тур и част­но­го сек­то­ра к ВВП, по мне­нию г‑н Жан­до­со­ва, «доста­точ­но вели­ка». При этом он обра­тил вни­ма­ние, что боль­шую ее часть состав­ля­ют меж­фир­мен­ные обя­за­тель­ства, льви­ная доля кото­рых при­хо­дит­ся на кре­ди­ты «мате­рин­ских» ком­па­ний сво­им «доч­кам» для реа­ли­за­ции про­ек­тов в добы­ва­ю­щем секторе.

Он напом­нил, что в пери­од бума до июля 2007 года локо­мо­ти­ва­ми роста внеш­них заим­ство­ва­ний были бан­ки, но теперь в лиде­ры сре­ди долж­ни­ков по внеш­ним зай­мам вышли ква­зи­го­су­дар­ствен­ные структуры.

- Если посмот­реть на общее уве­ли­че­ние внеш­не­го дол­га, то, несколь­ко оста­но­вив­шись в 2008—2009 годах, затем он про­дол­жил доста­точ­но быст­рый рост. Напри­мер, за про­шлый год он вырос с $111,7 мил­ли­ар­да до $119,2 мил­ли­ар­да, — сослал­ся на ста­ти­сти­ку Ораз Жан­до­сов и ука­зал на глав­ных винов­ников роста внеш­них обя­за­тельств Казах­ста­на: — Вто­рым драй­ве­ром после меж­фир­мен­ной задол­жен­но­сти ино­стран­ных добы­ва­ю­щих ком­па­ний был ква­зи­го­су­дар­ствен­ный сектор.

Такую ситу­а­цию эко­но­мист счи­та­ет стран­ной, осо­бен­но на фоне заяв­ле­ний пра­ви­тель­ства раз­гар кри­зи­са — в чет­вер­том квар­та­ле 2008 года) о необ­хо­ди­мо­сти пере­смот­реть потреб­ность Казах­ста­на во внеш­них заим­ство­ва­ни­ях для финан­си­ро­ва­ния про­ек­тов внут­ри стра­ны. Кро­ме того, он обра­тил вни­ма­ние на то, что и в новой кон­цеп­ции Нац­фон­да, при­ня­той в янва­ре 2010 года, гово­рит­ся об уси­ле­нии кон­тро­ля за ква­зи­го­су­дар­ствен­ным дол­гом. Одна­ко воз, ока­зы­ва­ет­ся, и ныне там.

- К сожа­ле­нию, за послед­ние 1,5—2 года необ­хо­ди­мо­го пово­ро­та в сто­ро­ну умень­ше­ния зави­си­мо­сти ква­зи­го­су­дар­ствен­ных ком­па­ний от внеш­них заим­ство­ва­ний не про­изо­шло, — под­черк­нул эко­но­мист, поста­вив под сомне­ние необ­хо­ди­мость осво­е­ния зай­мов у Китая: — С каким-то необъ­яс­ни­мым удо­воль­стви­ем про­дол­жа­лось осво­е­ние китай­ских кре­дит­ных линий, кото­рые к пре­одо­ле­нию кри­зи­са ника­ко­го отно­ше­ния не име­ли, посколь­ку, по сути, все день­ги по ним нача­ли «дви­гать­ся» после про­хож­де­ния кри­зи­са в чет­вер­том квар­та­ле 2008‑го и пер­вом квар­та­ле 2010‑го.

Жан­до­сов назвал «доста­точ­но  стран­ным» исполь­зо­ва­ние госу­дар­ствен­ных кре­дит­ных линий для част­ных ино­стран­ных ком­па­ний добы­ва­ю­ще­го сек­то­ра, а имен­но при­вле­че­ние с помо­щью «Самрук-Ка­­зы­ны» кре­ди­та на $2 млрд для ЕNRC.

В каче­стве нега­тив­но­го фак­то­ра он так­же отме­тил отсут­ствие чет­ких пара­мет­ров ква­зи­го­су­дар­ствен­но­го дол­га и регу­ляр­ной пуб­лич­ной отчет­но­сти по нему, пред­ло­жив, во-пер­вых, Мин­фи­ну и Нац­бан­ку «для про­зрач­но­сти» пуб­ли­ко­вать соот­вет­ству­ю­щую ста­ти­сти­ку и, во‑вторых, опре­де­лить пара­мет­ры по ква­зи­го­су­дар­ствен­ным обязательствам.

Еще одним «боль­шим вопро­сом», по мне­нию эко­но­ми­ста, оста­ет­ся то, что Казах­стан не высту­па­ет в каче­стве «чисто­го кре­ди­то­ра внеш­не­го мира», а, напро­тив, оста­ет­ся «чистым заемщиком».

- Это стран­ное явле­ние, посколь­ку обыч­но сырье­вые стра­ны, экс­пор­ти­ру­ю­щие в боль­ших мас­шта­бах по срав­не­нию с неболь­шим насе­ле­ни­ем и в целом неболь­шим ВВП, высту­па­ют нет­то-кре­­ди­то­ра­ми, — пояс­нил он.

В целом же внеш­ний долг Казах­ста­на с мак­ро­эко­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния, по мне­нию г‑на Жан­до­со­ва, оста­ет­ся неопас­ным. Одна­ко если рас­смат­ри­вать 80—90% внеш­них заим­ство­ва­ний с пози­ций «под­вер­жен­но­сти меж­ду­на­род­ных рын­ков капи­та­ла вола­тиль­но­сти», то «ниче­го хоро­ше­го они не представляют».

В заклю­че­ние эко­но­мист акцен­ти­ро­вал вни­ма­ние на отто­ке капи­та­ла из стра­ны через пла­те­жи по внеш­ним обя­за­тель­ствам, в резуль­та­те чего Казах­стан стал­ки­ва­ет­ся с дву­мя про­бле­ма­ми: во‑первых, с бег­ством капи­та­ла, во‑вторых, с низ­ким уров­нем сбе­ре­же­ний насе­ле­ния. При­чем, по пред­по­ло­же­нию г‑на Жан­до­со­ва, отток капи­та­ла из стра­ны выше, чем фик­си­ру­ет­ся офи­ци­аль­но. Что каса­ет­ся вто­рой про­бле­мы, то дирек­тор «Ракур­са» пре­ду­пре­дил, что без «кар­ди­наль­но­го повы­ше­ния сбе­ре­же­ний насе­ле­ния общий баланс испра­вить в бли­жай­шие годы будет очень сложно».

Без откры­то­сти нет эффективности

Про­бле­му откры­то­сти в добы­ва­ю­щих отрас­лях и ее вли­я­ния на эко­но­ми­че­скую без­опас­ность под­нял в сво­ем выступ­ле­нии дирек­тор про­грам­мы «Про­зрач­ность госу­дар­ствен­ных финан­сов» Фон­да Со­рос-Казах­стан Антон Артемьев.

Основ­ным тези­сом спи­ча пред­ста­ви­те­ля НПО ста­ло то, что закры­тые систе­мы неэф­фек­тив­ны, а неэф­фек­тив­ные систе­мы небезопасны.

Пер­вым делом спи­кер при­звал не путать поня­тия «откры­тость» и «про­зрач­ность». Про­зрач­ность, по его мне­нию, — толь­ко пер­вый шаг на пути к откры­то­сти. И таким пер­вым шагом в добы­ва­ю­щей инду­стрии Казах­ста­на, счи­та­ет он, ста­ла ини­ци­а­ти­ва про­зрач­но­сти добы­ва­ю­щих отрас­лей. (Напом­ним, что цель ини­ци­а­ти­вы — добить­ся пуб­ли­ка­ции отче­тов о выпла­тах добы­ва­ю­щих ком­па­ний госу­дар­ству и поступ­ле­ни­ях от них в гос­бюд­жет и Нац­фонд. При­чем сум­мы выплат и поступ­ле­ний долж­ны совпадать.)

Одна­ко, по сло­вам г‑на Арте­мье­ва, есть и дру­гой, «наи­бо­лее важ­ный аспект ини­ци­а­ти­вы» — боль­шое коли­че­ство участ­ни­ков про­цес­са. И толь­ко его откры­тость, отме­тил он, может быть зало­гом обес­пе­че­ния эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти. Для это­го, счи­та­ет спи­кер, необ­хо­дим «откры­тый бюд­жет» (одна из ини­ци­а­тив Фон­да Сорос-Казах­стан — авт.), кото­рый, по его мне­нию, даст обще­ству воз­мож­ность знать и вли­ять на про­цесс. Что­бы оце­нить бюд­жет по этим пока­за­те­лям, пояс­нил он, состав­ля­ет­ся индекс, соглас­но кото­ро­му «откры­тость нашей бюд­жет­ной систе­мы соста­ви­ла все­го 38% из 100 возможных».

- Это очень низ­кий балл. Он обу­слов­лен тем, что экс­пер­ты, состав­ля­ю­щие индекс, отме­ти­ли отсут­ствие ряда клю­че­вых бюд­жет­ных доку­мен­тов из вось­ми, кото­рые долж­ны пуб­ли­ко­вать­ся в каж­дой стране, — пояс­нил г‑н Арте­мьев. — Три доку­мен­та на момент состав­ле­ния индек­са отсут­ство­ва­ли пол­но­стью. По осталь­ным из них предо­став­ля­лось недо­ста­точ­ное коли­че­ство информации.

Но за послед­нее вре­мя, отме­тил он, про­изо­шли поло­жи­тель­ные сдви­ги: в апре­ле Казах­стан пер­вым из стран СНГ опуб­ли­ко­вал «граж­дан­ский бюд­жет». По его сло­вам, он дает «крат­кое, но исчер­пы­ва­ю­щее пред­став­ле­ние» о том, что пред­став­ля­ют собой рас­хо­ды и дохо­ды госу­дар­ства. Одна­ко если речь идет об откры­то­сти и эффек­тив­но­сти исполь­зо­ва­ния бюд­жет­ных средств, то «ряд вопро­сов оста­ют­ся нерешенными».

Какие это вопро­сы, ста­ло понят­но из реко­мен­да­ций доклад­чи­ка. Во‑первых, он пред­ло­жил на рес­пуб­ли­кан­ском уровне уси­лить неза­ви­си­мость и роль пар­ла­мен­та и Счет­но­го коми­те­та. Вто­рое пред­ло­же­ние каса­лось, в част­но­сти, неэф­фек­тив­но­го исполь­зо­ва­ния гос­средств на мест­ном уровне. Что­бы решить эту про­бле­му он при­звал вовле­кать обще­ствен­ность в бюд­жет­ный про­цесс на местах, но для это­го необ­хо­ди­мо выпол­нить два «важ­ных усло­вия»: осу­ще­ствить бюд­жет­ную децен­тра­ли­за­цию и внед­рить мест­ное само­управ­ле­ние. Без таких шагов, по мне­нию спи­ке­ра, невоз­мож­но обес­пе­чить откры­тость бюд­жет­но­го про­цес­са и эффек­тив­ность бюд­жет­ных расходов.

В каче­стве тре­тьей реко­мен­да­ции г‑н Арте­мьев назвал необ­хо­ди­мость обес­пе­чить откры­тость всех отно­ше­ний госу­дар­ства с добы­ва­ю­щи­ми ком­па­ни­я­ми: кон­трак­ты, мест­ное содер­жа­ние, соци­аль­ные инве­сти­ции и эко­ло­ги­че­ские платежи.

…Судя по выступ­ле­ни­ям спи­ке­ров, в Казах­стане уже сфор­ми­ро­вал­ся осо­бый класс, лич­ное бла­го­со­сто­я­ние кото­ро­го тес­но пере­пле­лось с наци­о­наль­ны­ми инте­ре­са­ми Китая. При­чем все это идет враз­рез со стра­те­ги­че­ски­ми целя­ми раз­ви­тия стра­ны. В резуль­та­те обра­зо­вал­ся гор­ди­ев узел, раз­ру­бить кото­рый будет чем даль­ше, тем труднее.

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №20 (196) от 03 июня 2011 года

Taken from:
Посе­яв­ший ветер пожнет бурю

архивные статьи по теме

Про сокровищницу Назарбаева и сакскую статую

Депутат напомнил о стражах порядка

Деньги нефтяников поищет финпол