Госменеджеры управляют нацкомпаниями неэффективно. Такое заключение после опроса экспертов выдало исследовательское агентство “Рейтинг.kz” совместно с ОО “Казпотребнадзор”. Лучшими среди худших в рейтинге эффективности стали “КазМунайГаз”, “Казахстан Инжиниринг” и “Эйр Астана”.
Автор: Светлана ГАВРИЛЕНКО
“Результаты экспертного опроса демонстрируют, что управление нацкомпаниями, входящими в структуру ФНБ „Самрук-Казына“, осуществляется неэффективно. Видно это даже невооруженным взглядом на простых примерах — руководство нацкомпаний продолжает покупать за счет бюджетных средств автомобили иностранной сборки, а продажа акций „КазТрансОйла“ в IPO является частным фактом нарушения действующего указа президента”, — сообщается в рейтинге.
Цифры не врут
Стоит отметить, что деятельность многочисленных национальных компаний, входящих в структуру фонда “Самрук-Казына”, регулярно вызывает критические замечания руководства страны.
А если обратиться к опубликованной финансовой отчетности ФНБ “Самрук-Казына” за первый квартал 2013 года, то все становится яснее некуда. Ведь за этот период административные расходы за квартал составили 6,86 млрд тенге, в то время как за аналогичный период прошлого года показатель был равен 3,97 млрд тенге. Рост более чем на 70% говорит о многом.
Как отметил старший аналитик Агентства по исследованию рентабельности инвестиций (АИРИ) Артем Устименко, значительный рост административный расходов по итогам первого квартала объяснить сложно, учитывая происходящую “оптимизацию структуры и штатной численности сотрудников фонда”.
По мнению эксперта, это и определило отрицательную доходность фонда за рассматриваемый период текущего года, даже “несмотря на некоторое улучшение показателей выручки и себестоимости реализованных товаров/услуг”.
Да и очередная реформа фонда “Самрук-Казына”, согласно которой институты развития покидают его лоно и перебираются в госхолдинг “Байтерек”, вызывает, по мнению многих наблюдателей, подозрения. Потому что напоминает переливание из пустого в порожнее.
Достаточно вспомнить историю создания “Самрук-Казыны”. Госхолдинг “Самрук” и госфонд “Казына” были созданы в 2006 году. Если в первом были сконцентрированы активы национальных компаний, то во втором — активы институтов развития. В 2008 году их объединили под общим брендом “Самрук-Казына”.
Теперь, в 2013‑м, институты развития вновь вычленяют из “Самрук-Казыны” и передают госхолдингу, только теперь он называется “Байтерек”. То есть Казахстан в вопросе управления госактивами возвращается на исходную позицию?
Сплошной неадекват
В общем, критика среди экспертов и СМИ, как говорится, не на пустом месте рождалась. Но вернемся к результатам опроса, которые демонстрируют крайне низкие оценки респондентов по ключевым характеристикам, отражающим ситуацию в отечественных национальных компаниях.
Итак, по оценкам экспертов, наиболее остро для нацкомпаний стоит проблема неадекватного уровня заработных плат топ-менеджмента (средняя оценка всего 1,59 из 7 возможных). Смежная проблема — непомерные запросы топ-менеджмента в части обеспечения должных условий для служебной деятельности. Например, вопреки поручению президента по поддержке отечественного автопрома руководство нацкомпаний продолжает покупать автомобили иностранной сборки.
Бонусы и премии продолжают выплачиваться без привязки к реальным индикаторам эффективности национальных компаний, что также является показателем нерационального расходования бюджетных средств.
“Крайне низкие оценки нацкомпании получили и по критерию „социальная ответственность“ — 2,91 балла. Руководство ФНБ „Самрук-Казына“ предпочитает вкладывать средства не столько в социальные, сколько в дорогостоящие имиджевые проекты. Ярким примером является создание профессионального спортивного клуба „Астана“, презентация которого состоится в ближайшее время. Суммарный ежегодный бюджет этого проекта составляет сотни миллионов долларов (!)”, — отмечает исследовательское агентство.
Кстати, эксперты отмечают, что в отличие, например, от госорганов большинство нацкомпаний выделяют колоссальные средства на деятельность PR-отделов. Однако последние работают не на повышение прозрачности, а на оправдание деятельности своего руководства.
…В заключение эксперты заметили, что смена руководства фонда не влияет на эффективность его деятельности. “Особенно четко это видно на основании анализа периода руководства фондом Умирзака Шукеева”, — поясняют они, отмечая, что можно говорить о наличии структурных проблем, которые невозможно решить без пересмотра модели деятельности фонда. “Предлагается рассмотреть вопрос целесообразности наличия Фонда национального благосостояния”, — пишут они в качестве рекомендации.
