9 C
Астана
2 октября, 2022
Image default

От кожамжаровских “борцов” защиты нет

От кожамжаровских “борцов с коррупцией” защиты нет

Автор: По мате­ри­а­лам «Адил соз»
15.04.2016
Меж­ду­на­род­ный прес­со­за­щит­ный фонд «Адил соз» пре­кра­ща­ет пере­пис­ку с про­ку­ра­ту­рой по пово­ду нару­ше­ния Анти­кор­руп­ци­он­ным бюро пре­зумп­ции неви­нов­но­сти руко­во­ди­те­ля Сою­за жур­на­ли­стов РК Сейт­ка­зы Мата­е­ва. Об этом сооб­щил «Адил соз» в сво­ем заявлении.

Заяв­ле­ние опуб­ли­ко­ва­но на сай­те фон­да. При­во­дим его пол­но­стью.

 

 

ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ:ПРОКУРАТУРА АЛМАТЫ ЛУКАВИТ ИЛИ РАСПИСЫВАЕТСЯ В НЕВЕЖЕСТВЕ?

Пол­то­ры тыся­чи жур­на­ли­стов поста­ви­ли свои под­пи­си под обра­ще­ни­ем в Гене­раль­ную про­ку­ра­ту­ру с вопро­сом, поче­му Анти­кор­руп­ци­он­ное бюро нару­ша­ет пре­зумп­цию неви­нов­но­сти Сейт­ка­зы Мата­е­ва. Ген­про­ку­ра­ту­ра пере­пра­ви­ла это обра­ще­ние в про­ку­ра­ту­ру г. Алма­ты, а та… в Анти­кор­руп­ци­он­ное бюро, кото­рое, есте­ствен­но, отве­ти­ло: нет, нару­ше­ний не было.

Пись­мо меж­ду­на­род­но­го фон­да защи­ты сво­бо­ды сло­ва «Адил соз» с тем же вопро­сом, раз­ме­щен­ное на бло­ге Гене­раль­но­го про­ку­ро­ра, тоже было пере­прав­ле­но в про­ку­ра­ту­ру г. Алма­ты. Зам­про­ку­ро­ра Ж. Бакаш­ба­ев отве­тил: нару­ше­ний не было, «посколь­ку в заяв­ле­нии лишь кон­ста­ти­ро­ван факт того, что Мата­ев С.Б. подо­зре­ва­ет­ся в совер­ше­нии уго­лов­ных пра­во­на­ру­ше­ний, отно­ся­щих­ся к кате­го­рии тяж­ких уго­лов­ных правонарушений».

Конеч­но, про­ку­рор не обя­зан быть экс­пер­том в линг­ви­сти­ке, но уж читать-то он уме­ет и не мог не заме­тить фра­зу в скан­даль­ном Заяв­ле­нии Депар­та­мен­та Наци­о­наль­но­го бюро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции: «Совер­шен­ные Мата­е­вым кор­руп­ци­он­ные и эко­но­ми­че­ские пре­ступ­ле­ния явля­ют­ся тяжкими».

В новом обра­ще­нии к гене­раль­но­му про­ку­ро­ру, раз­ме­щен­ном на его бло­ге, мы обра­ти­ли вни­ма­ние г‑на А. Даул­ба­е­ва на невни­ма­тель­ность г‑на Ж. Бакаш­ба­е­ва, «про­смот­рев­ше­го» это выска­зы­ва­ние, и на вся­кий слу­чая разъ­яс­ни­ли: «Дан­ная фра­за по кон­струк­ции, исполь­зо­ван­ным грам­ма­ти­че­ским и сти­ли­сти­че­ским при­е­мам одно­знач­но явля­ет­ся утвер­жде­ни­ем о том, что Мата­ев С.Б. совер­шил пре­ступ­ле­ние. Пуб­лич­ное рас­про­стра­не­ние тако­го утвер­жде­ния явля­ет­ся дока­за­тель­ством того, что в отно­ше­нии Мата­е­ва С.Б. нару­ше­на пре­зумп­ция невиновности».

Каков резуль­тат? Обра­ще­ние «Адил соз» было тем же поряд­ком пере­прав­ле­но в ту же Алма­тин­скую город­скую про­ку­ра­ту­ру, и про­ку­рор горо­да г‑н Б. Асы­лов, не сдал сво­е­го зама. Риск­нув репу­та­ци­ей гра­мот­но­го и прин­ци­пи­аль­но­го спе­ци­а­ли­ста, он под­твер­дил: «В офи­ци­аль­ном заяв­ле­нии Наци­о­наль­но­го Бюро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции МДГС РК, рас­про­стра­нен­ном 22.02.2016 года в СМИ, нару­ше­ний норм ст.77 Кон­сти­ту­ции РК и ст.19 УПК РК о пре­зумп­ции неви­нов­но­сти по отно­ше­нию к Мата­е­ву С.Б. допу­ще­но не было».

Мы пре­кра­ща­ем пере­пис­ку с про­ку­ро­ра­ми по этой теме и обра­ща­ем­ся к осталь­ной части насе­ле­ния: как вы счи­та­е­те, чем про­дик­то­ва­ны такие отве­ты: пол­ным неве­же­ством его авто­ров, лукав­ством или…?

Фонд защи­ты сво­бо­ды сло­ва «Адил соз»

архивные статьи по теме

Былое и думы Назарбаева

ДНР и ЛНД получили особый статус

В чем разница между Арыном и елбасы?