Отказ Украине в поддержке, в которой она нуждается, приведет к повышению стоимости боеготовности США

Неспо­соб­ность Кон­грес­са США в послед­ние меся­цы при­нять зако­но­про­ект о допол­ни­тель­ном финан­си­ро­ва­нии, при­зван­ный под­дер­жать Укра­и­ну в ее обо­ро­ни­тель­ной войне про­тив жесто­ко­го втор­же­ния Рос­сии, — не един­ствен­ный при­мер дис­функ­ции, харак­тер­ной для аме­ри­кан­ской зако­но­да­тель­ной вла­сти, но один из самых дорогих.

Укра­и­на несет огром­ные чело­ве­че­ские поте­ри. Они изме­ря­ют­ся успе­ха­ми, кото­рых доби­ва­ют­ся рос­сий­ские вой­ска вдоль ранее уста­нов­лен­ных линий сопри­кос­но­ве­ния, кото­рые если и дви­га­лись в тече­ние послед­не­го года, то толь­ко бла­го­да­ря посте­пен­ным укра­ин­ским успехам.

Отно­ше­ния Соеди­нен­ных Шта­тов с союз­ни­ка­ми по НАТО так­же несут издерж­ки: неопре­де­лен­ные и непред­ска­зу­е­мые Соеди­нен­ные Шта­ты созда­ют парал­лель­ную дис­функ­цию, посколь­ку союз­ни­ки пыта­ют­ся ско­ор­ди­ни­ро­вать стра­те­гию и так­ти­ку под­держ­ки Укра­и­ны в Евро­пе. То, что рань­ше было моде­лью Соеди­нен­ных Шта­тов, высту­па­ю­щих в каче­стве “глав­но­го коопе­ра­то­ра”, в том чис­ле через Кон­такт­ную груп­пу по вопро­сам обо­ро­ны Укра­и­ны, пре­вра­ти­лось в менее после­до­ва­тель­ную меша­ни­ну, в кото­рой пре­зи­дент Фран­ции Эмма­ну­эль Мак­рон запус­ка­ет проб­ные шары о вво­де войск на тер­ри­то­рию стра­ны, а чехи — доб­ро­воль­но, но с тру­дом — соби­ра­ют евро­пей­ские сред­ства на покуп­ку боль­ше­го коли­че­ства бое­при­па­сов для Украины.

Менее оце­нен­ная цена — это вли­я­ние, кото­рое рос­сий­ский успех, посте­пен­ный или пол­ный, ока­зы­ва­ет на дол­го­сроч­ное пла­ни­ро­ва­ние и тре­бо­ва­ния к готов­но­сти США и их союз­ни­ков на евро­пей­ском континенте.

ИЗДЕРЖКИ ДИСФУНКЦИИ КОНГРЕССА

Как недав­но напи­са­ла моя кол­ле­га Дара Мас­си­кот, неспо­соб­ность Соеди­нен­ных Шта­тов под­дер­жать Укра­и­ну уже ска­зы­ва­ет­ся на укра­ин­ских фрон­тах, и если допол­ни­тель­ные ассиг­но­ва­ния не будут при­ня­ты до кон­ца меся­ца, рас­хо­ды рез­ко воз­рас­тут. Лиде­ры Запа­да, как бы искренне они ни декла­ми­ро­ва­ли меж­ду­на­род­ное пра­во и прин­ци­пы суве­ре­ни­те­та и тер­ри­то­ри­аль­ной целост­но­сти, долж­ны начать доно­сить до сво­ей обще­ствен­но­сти инфор­ма­цию о том, во что обой­дет­ся поте­ря Укра­и­ны (или раз­ма­хи­вать белым фла­гом, как в послед­ние дни пред­ло­жил Папа Фран­циск — его искрен­няя мораль­ная оза­бо­чен­ность, похо­же, не свя­за­на с пони­ма­ни­ем рос­сий­ско­го режи­ма и функ­ций меж­ду­на­род­ной политики).

На местах, а так­же в репор­та­жах и изоб­ра­же­ни­ях в СМИ оче­вид­цы не уви­дят рус­ских, напа­да­ю­щих на абстрак­ции суве­ре­ни­те­та и тер­ри­то­ри­аль­ной целост­но­сти. Они уви­дят, как рус­ские напа­да­ют на укра­ин­цев. Да, издерж­ки поли­ти­че­ские и мораль­ные, но в первую оче­редь они чело­ве­че­ские. Будет боль­ше рос­сий­ских воен­ных пре­ступ­ле­ний. Боль­ше сек­су­аль­но­го наси­лия для запу­ги­ва­ния укра­ин­ских граж­дан. Боль­ше детей, насиль­но уве­зен­ных из семей в Рос­сию. Боль­ше вне­су­деб­ных каз­ней. Боль­ше уби­тых сол­дат. Чле­ны Кон­грес­са будут при­ни­мать реше­ние об одоб­ре­нии или неодоб­ре­нии допол­не­ния до того, как на экра­нах их теле­ви­зо­ров и в газе­тах появят­ся новые жут­кие кад­ры этих ужа­сов, и эти кад­ры будут напря­мую свя­за­ны с их решением.

Нере­ши­тель­ность Кон­грес­са так­же нанес­ла ущерб коор­ди­на­ции дей­ствий США с их парт­не­ра­ми и союз­ни­ка­ми в Евро­пе и Азии по под­держ­ке Укра­и­ны. То, что воз­ник­ло как сво­е­го рода раз­де­ле­ние тру­да, где Соеди­нен­ные Шта­ты игра­ли огром­ную роль в воен­ной под­держ­ке, а Евро­па — отно­си­тель­но боль­шую роль в финан­со­вой под­держ­ке, что­бы под­дер­жи­вать функ­ци­о­ни­ро­ва­ние осталь­ной части Укра­и­ны, нача­ло раз­ру­шать­ся, посколь­ку Соеди­нен­ные Шта­ты колеб­лют­ся в сво­ей роли.

Ваку­ум ощу­ща­ет­ся не толь­ко в раци­о­на­ли­за­ции бое­при­па­сов на укра­ин­ских фрон­тах, но и в евро­пей­ских сто­ли­цах. Соеди­нен­ные Шта­ты не могут разум­но под­дер­жи­вать свою роль в каче­стве сво­е­го рода кво­тер­бе­ка груп­по­вых уси­лий, пока аме­ри­кан­ские лиде­ры увяз­ли во внут­рен­ней поли­ти­ке, свя­зан­ной с при­о­ри­те­том внеш­ней поли­ти­ки. Было бы хоро­шо, если бы сре­ди евро­пей­цев был лидер, обла­да­ю­щий доста­точ­ным авто­ри­те­том, что­бы взять на себя роль коор­ди­на­то­ра, хотя бы вре­мен­но, но на дан­ный момент его нет. Канц­лер Гер­ма­нии Олаф Шольц все чаще отсут­ству­ет. Мак­рон, как пра­ви­ло, смел, но не коор­ди­ни­ру­ет свои дей­ствия. Прой­дет нема­ло вре­ме­ни, преж­де чем пре­мьер-министр Вели­ко­бри­та­нии смо­жет воз­гла­вить дру­гие круп­ные евро­пей­ские дер­жа­вы. Новое поль­ское пра­ви­тель­ство спо­соб­но быть хоро­шим заме­сти­те­лем, но не может руко­во­дить само­сто­я­тель­но. А пред­се­да­тель Евро­пей­ской комис­сии Урсу­ла фон дер Ляй­ен, кото­рая обна­ро­до­ва­ла амби­ци­оз­ный план раз­ви­тия обо­рон­ной про­мыш­лен­но­сти ЕС и пред­ло­жи­ла вве­сти в ЕС долж­ность комис­са­ра по обо­роне, не обла­да­ет доста­точ­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми и, что осо­бен­но важ­но, сред­ства­ми, что­бы соот­вет­ство­вать сим­во­лиз­му ее лидер­ства в ЕС. (Воз­ни­ка­ет вопрос, смог­ла бы быв­ший канц­лер Гер­ма­нии Анге­ла Мер­кель соот­вет­ство­вать это­му моменту).

Эта при­скорб­ная дегра­да­ция спе­ци­аль­но­го сотруд­ни­че­ства меж­ду Соеди­нен­ны­ми Шта­та­ми и Евро­пой после­до­ва­ла за пери­о­дом заме­ча­тель­но­го успе­ха в сотруд­ни­че­стве — не толь­ко в поли­ти­че­ском и рито­ри­че­ском плане, но и в реше­нии труд­ных и порой сугу­бо тех­ни­че­ских задач по коор­ди­на­ции меха­низ­мов санк­ций и выяв­ле­нию сов­ме­сти­мых тай­ни­ков с ору­жи­ем на скла­дах стран. Все вно­си­ли свою леп­ту — одни боль­ше, чем дру­гие, — но Соеди­нен­ные Шта­ты игра­ли важ­ней­шую роль в содей­ствии сотруд­ни­че­ству и координации.

Даже если Кон­гресс в кон­це кон­цов при­мет допол­ни­тель­ные меры — а такая воз­мож­ность, ско­рее все­го, пред­ста­вит­ся на сле­ду­ю­щей неде­ле, когда он будет рас­смат­ри­вать несколь­ко зако­но­про­ек­тов о рас­хо­дах, — их задерж­ка будет иметь свои послед­ствия. Конеч­но, это были и будут издерж­ки в Укра­ине. Но это так­же будет сто­ить США спо­соб­но­сти про­ти­во­сто­ять вызо­вам все более слож­но­го мира с доста­точ­ной уве­рен­но­стью в сво­ей воен­ной готов­но­сти. Вой­на Рос­сии про­тив Укра­и­ны при­ве­ла к ситу­а­ции, кото­рая когда-то была немыс­ли­ма для тех, кто пом­нит окон­ча­ние холод­ной вой­ны и был сви­де­те­лем зна­чи­тель­но­го, про­дол­жи­тель­но­го раз­вер­ты­ва­ния воору­жен­ных сил в вой­нах в Афга­ни­стане и Ира­ке в этом веке.

Про­еци­ро­ва­ние воен­ной мощи США огра­ни­чи­ва­ет­ся не толь­ко поли­ти­че­ски­ми или бюд­жет­ны­ми реше­ни­я­ми, но и нехват­кой мате­ри­аль­ных средств. У Соеди­нен­ных Шта­тов и мно­гих их союз­ни­ков закон­чи­лись неко­то­рые виды мате­ри­аль­ных средств, кото­рые они могут отпра­вить на Укра­и­ну. Задерж­ка с допол­ни­тель­ным финан­си­ро­ва­ни­ем (а так­же неже­ла­ние адми­ни­стра­ции Джо Бай­де­на исполь­зо­вать опре­де­лен­ные пол­но­мо­чия в Законе об обо­рон­ном про­из­вод­стве) затруд­ня­ет необ­хо­ди­мое рас­ши­ре­ние аме­ри­кан­ско­го про­из­вод­ства клю­че­вых обо­рон­ных това­ров для под­держ­ки Укра­и­ны и попол­не­ния запа­сов США и союз­ни­ков. Поста­вив под вопрос выде­ле­ние допол­ни­тель­но­го финан­си­ро­ва­ния в тече­ние мно­гих меся­цев, Кон­гресс застав­ля­ет мене­дже­ров, пла­ни­ру­ю­щих пер­со­нал и про­из­вод­ство на аме­ри­кан­ских обо­рон­ных пред­при­я­ти­ях, гадать, будут ли зака­зы. Без­дей­ствие Кон­грес­са рис­ку­ет подо­рвать вос­ста­нов­ле­ние обо­рон­но-про­мыш­лен­ной базы США с послед­стви­я­ми, выхо­дя­щи­ми за рам­ки под­держ­ки Украины.

Одним из сдер­жи­ва­ю­щих фак­то­ров было отсут­ствие допол­ни­тель­но­го финан­си­ро­ва­ния, но дру­гим сдер­жи­ва­ю­щим фак­то­ром ста­ло то, что у Соеди­нен­ных Шта­тов закон­чи­лись излиш­ки воору­же­ний, кото­рые они могут пере­дать Укра­ине — или, ско­рее, гото­вы пере­дать Укра­ине. Реко­мен­да­ции воен­ных пла­ни­ров­щи­ков отно­си­тель­но мини­маль­ных запа­сов клю­че­вых воору­же­ний, кото­рые Соеди­нен­ные Шта­ты долж­ны под­дер­жи­вать для сохра­не­ния сво­ей воен­ной готов­но­сти, в том чис­ле для уча­стия в мно­го­чис­лен­ных кон­флик­тах на раз­ных теат­рах, явля­ют­ся поли­ти­че­ским огра­ни­че­ни­ем для реше­ний испол­ни­тель­ной вла­сти отно­си­тель­но помо­щи, кото­рую сле­ду­ет пред­ло­жить Укра­ине. В то вре­мя как сто­рон­ни­ки Укра­и­ны при­зы­ва­ют Кон­гресс к дей­стви­ям, они мог­ли бы так­же высту­пить за пере­оцен­ку тре­бо­ва­ний к мини­маль­ным запа­сам воору­же­ний в рам­ках воен­но­го пла­ни­ро­ва­ния США и союз­ни­ков, осно­ван­ную на фактах.

Если эти запа­сы могут быть попол­не­ны в отно­си­тель­но бли­жай­шей пер­спек­ти­ве — ска­жем, в бли­жай­шие один-два года — за счет запла­ни­ро­ван­но­го в насто­я­щее вре­мя про­из­вод­ства, воз­мож­но, сто­ит сде­лать исклю­че­ние из суще­ству­ю­щих поро­го­вых зна­че­ний, что­бы уси­лить Укра­и­ну в этот кри­ти­че­ский момент. В кон­це кон­цов, если Укра­и­на перей­дет под кон­троль режи­ма пре­зи­ден­та Рос­сии Вла­ди­ми­ра Пути­на, уро­вень обыч­ной воен­ной мощи, кото­рая потре­бу­ет­ся для защи­ты инте­ре­сов США и НАТО в Евро­пе, зна­чи­тель­но воз­рас­тет. Буду­щие мини­маль­ные поро­ги запа­сов не суще­ству­ют отдель­но от того кон­тек­ста, в кото­ром хра­ня­ще­е­ся у Соеди­нен­ных Шта­тов ору­жие может ока­зать поло­жи­тель­ное вли­я­ние сегодня.

КРИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ

Несмот­ря на убе­ди­тель­ные дово­ды пре­зи­ден­та Джо Бай­де­на, кото­рые он при­вел во вре­мя сво­е­го выступ­ле­ния на про­шлой неде­ле, на стра­те­ги­че­ском и мораль­ном уровне слиш­ком мало аме­ри­кан­цев, вклю­чая избран­ных и высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков, а так­же ком­мен­та­то­ров, похо­же, пони­ма­ют, насколь­ко вели­ки став­ки как в войне на дан­ный момент (и необ­хо­ди­мость для США адап­ти­ро­вать­ся к кон­фрон­та­ци­он­ным отно­ше­ни­ям с глу­бо­ко реван­шист­ским и раз­ру­ши­тель­ным рос­сий­ским режи­мом в сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве), так и в воз­мож­ном пора­же­нии Укра­и­ны, кото­рое еще боль­ше подо­рвет осно­вы евро­пей­ской без­опас­но­сти и потре­бу­ет вни­ма­ния и ресур­сов США, когда очень реаль­ная про­бле­ма кон­ку­рен­ции с Кита­ем тре­бу­ет посто­ян­но­го внимания.

Соеди­нен­ные Шта­ты достиг­ли кри­ти­че­ско­го момен­та (сно­ва), и реше­ния, кото­рые их лиде­ры при­мут в бли­жай­шие неде­ли, помо­гут им или будут пре­сле­до­вать их — не толь­ко в июле, когда в США прой­дет сам­мит НАТО и аме­ри­кан­цы и дру­гие уви­дят НАТО, кото­рое либо хро­ма­ет, либо лиди­ру­ет, но и в после­ду­ю­щие годы, когда они уви­дят послед­ствия сего­дняш­не­го выбора.

Пере­ве­де­но с помо­щью DeepL.com

Источ­ник: Carnegieendowment