28 C
Астана
3 июля, 2022
Image default

Образование должно работать на науку

- Она неотъ­ем­ле­мое про­дол­же­ние поли­ти­ки раз­ви­тия обра­зо­ва­ния РК и инфор­ма­ци­он­но­го обще­ства — 2030, кото­рое было ранее пред­став­ле­но МОН, — сооб­щил Нуров. — Сего­дня мы доби­ли такую ее часть, как «раз­ви­тие науки».

«Доби­ли» — пожа­луй, луч­ше и не скажешь.

Даешь сре­ду науч­ную! И втор­ник! И четверг!

По сло­вам Нуро­ва, сего­дня наше пра­ви­тель­ство мно­го дела­ет для дивер­си­фи­ка­ции эко­но­ми­ки, для запус­ка инно­ва­ци­он­но­го про­цес­са и т.д. Одна­ко, по его мне­нию, сле­ду­ет обра­тить вни­ма­ние на науч­ную сре­ду, кото­рой в Казах­стане, как счи­та­ет гла­ва НОФ, про­сто нет — по при­чине отсут­ствия соот­вет­ству­ю­ще­го образования.

- У нас есть кон­крет­ные пред­ло­же­ния, как сде­лать так, что­бы систе­ма обра­зо­ва­ния рабо­та­ла на нау­ку, — утвер­жда­ет Нуров. — Ведь не суще­ству­ет же систе­ма обра­зо­ва­ния про­сто так, без цели. И непре­рыв­ность обра­зо­ва­ния состо­ит имен­но в этой цели, такой как под­го­тов­ка людей к науч­ной дея­тель­но­сти. И сего­дня мы долж­ны свя­зать обра­зо­ва­ние и науку.

Так что для это­го нуж­но сде­лать? По сло­вам пред­ста­ви­те­лей фон­да — внед­рить наци­о­наль­ную модель непре­рыв­но­го ака­де­ми­че­ско­го образования.

- Понят­но, что обра­зо­ва­ние сред­нее спе­ци­аль­ное, сред­нее тех­ни­че­ское, про­фес­си­о­наль­но-тех­ни­че­ское не явля­ет­ся непре­рыв­ным. Оно пре­ры­ви­стое, — при­знал Нуров. — Но если мы гово­рим про какую-то непре­рыв­ность, это боль­ше, чем про­сто баналь­ное, что надо учить­ся всю жизнь. Мы гово­рим имен­но про то, что людей гото­вят, начи­ная со сред­ней шко­лы, со стар­шей шко­лы, к науч­ной дея­тель­но­сти. Это непре­рыв­ный процесс.

Вто­рым нема­ло­важ­ным момен­том Нуров назвал фор­ми­ро­ва­ние общих кон­цеп­ту­аль­ных тре­бо­ва­ний к науч­но­му содер­жа­нию учеб­но-мето­ди­че­ских пособий.

- Сего­дня не сек­рет, что основ­ная цель (выпус­ка учеб­но-мето­ди­че­ских посо­бий — авт.) это осво­е­ние выде­ля­е­мых госу­дар­ствен­ных бюд­жет­ных средств, — без­апел­ля­ци­он­но заявил он, но тут же, вспом­нив о сидя­щем рядом чинов­ни­ке из Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния, попра­вил­ся: — Понят­но, что эти сред­ства пра­виль­но выде­ля­ют­ся. Но когда у тебя цель любой ценой осво­ить эти гос­бюд­жет­ные сред­ства, тогда науч­ное содер­жа­ние, кото­рое было ранее в учеб­ни­ках, выхо­ла­щи­ва­ет­ся. Не то что не обнов­ля­ет­ся — а оно долж­но обнов­лять­ся и при этом, есте­ствен­но, сохра­нять­ся — а у нас оно даже не сохраняется.

Как же пред­ла­га­ет г‑н Нуров этот неудач­ный момент «лик­ви­ди­ро­вать»?

- Долж­ны быть какие-то общие, фор­маль­ные, кон­цеп­ту­аль­ные тре­бо­ва­ния к науч­но­му содер­жа­нию учеб­ни­ков — логи­че­ские, мето­до­ло­ги­че­ские. Что­бы не было какой-то отсе­бя­ти­ны, а были ссыл­ки, соблю­де­ние каких-то общих мето­до­ло­ги­че­ских тре­бо­ва­ний. В част­но­сти — логи­ки, — объ­яс­нил он.

Ну что у наших соста­ви­те­лей учеб­ных посо­бий логи­ка порой отсут­ству­ет как класс — ни для кого не секрет.

Сле­ду­ю­щие заяв­ле­ния гла­вы НОФ ока­за­лись более сме­лы­ми. Так, он реши­тель­но заявил, что инфор­ма­тив­ный ком­по­нент в нау­ке в наше вре­мя не очень-то и нужен. А для при­ме­ра сослал­ся на фин­скую систе­му обра­зо­ва­ния, соглас­но кото­рой сту­ден­там поз­во­ля­ют на экза­ме­нах поль­зо­вать­ся спра­воч­ни­ка­ми и интер­не­том, пото­му что вопро­сы состав­ле­ны так, что они про­ве­ря­ют даже не зна­ния, а уме­ние обра­ба­ты­вать информацию.

- Я счи­таю, это очень важ­ный момент, — отме­тил Нуров. — Нам необ­хо­ди­мо уйти от ком­пе­тент­ност­но­го под­хо­да к лич­ност­но ориентированному.

Не ходи­те, про­фес­со­ра, в поле!

Новые под­хо­ды необ­хо­ди­мы не толь­ко в обу­че­нии, но и в науке.

- Необ­хо­ди­мо раци­о­на­ли­зи­ро­вать поле­вые иссле­до­ва­ния и финан­си­ро­вать фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния, — заявил он. — Что это озна­ча­ет? Мы не такая вели­кая стра­на, что­бы дей­стви­тель­но огром­ные сред­ства тра­тить поле­вые исследования.

Апел­ли­ро­вал Нуров к… Эйнштейну.

- Раз­ве он про­во­дил поле­вые иссле­до­ва­ния? — рито­ри­че­ски спро­сил он. — Нет. Зато они имел доступ к инфор­ма­ции по очень мно­гим иссле­до­ва­ни­ям и он бла­го­да­ря это­му смог сфор­му­ли­ро­вать новые под­хо­ды, новые теории.

Суть раци­о­на­ли­за­ции, по Нуро­ву, состо­ит в том, что­бы созда­вать науч­ную сре­ду, обес­пе­чи­вать допуск ко всей инфор­ма­ции, кото­рую добы­ва­ют стра­ны, более про­дви­ну­тые в науч­ном отно­ше­нии, но зато учить людей добы­вать, гене­ри­ро­вать новые идеи, новые тео­рии, гипо­те­зы на осно­ве уже суще­ству­ю­щих в мире поле­вых исследований:

- Для гене­ри­ро­ва­ния ново­го фак­та, кото­рый не опи­сан никем, для гене­ри­ро­ва­ния новой тео­рии или гипо­те­зы, кото­рая, может быть, сде­ла­ет науч­ный про­рыв, с точ­ки зре­ния финан­си­ро­ва­ния мно­го средств не надо. Здесь важен креатив.

Види­мо, дру­гие госу­дар­ства будут ова­ци­я­ми при­вет­ство­вать рож­де­ние казах­стан­ско­го кре­а­ти­ва за счет их работы.

- Надо раци­о­на­ли­зи­ро­вать поле­вые иссле­до­ва­ния, как мож­но мень­ше тра­тить на это, — еще раз под­черк­нул гла­ва НОФ. — И в то же вре­мя финан­си­ро­вать фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния, людей учить мыс­лить, раз­ра­ба­ты­вать тео­рии и раз­ви­вать какие-то гипотезы.

Это сло­во ругательное?

В даль­ней­шем пресс-кон­фе­рен­ция плав­но пере­шла в обсуж­де­ние того, как у нас в стране сей­час сквер­но с наукой.

- Науч­ной сре­ды нету! — без­апел­ля­ци­он­но заявил Нуров. — У нас есть отдель­ные инсти­ту­ты, где свои кад­ро­вые про­бле­мы, ста­ре­ние, где все при­хо­дит к запу­сте­нию. И в то же вре­мя есть систе­ма обра­зо­ва­ния, кото­рая не име­ет ника­ко­го отно­ше­ния к тому, что­бы людей гото­вить к науч­ной дея­тель­но­сти. Все гото­вят­ся к прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти, все хотят быть руководителями!

Види­мо, с точ­ки зре­ния гла­вы НОФ, это недостаток.

- У нас сего­дня сло­во «тео­ре­тик» и сло­во «абстракт­ное» пре­вра­ти­лись в руга­тель­ные, это беда наше­го обще­ства, — посе­то­вал он. — Чело­век отли­ча­ет­ся от живот­но­го тем, что он спо­со­бен к абстракт­но­му мыш­ле­нию. И имен­но абстра­ги­ро­ва­нию обу­ча­ют вез­де. В этом-то и смысл, что­бы при помо­щи кос­вен­ных при­зна­ков абстра­ги­ро­вать­ся и какие-то выво­ды делать.

Идеи Нуро­ва, как ни стран­но, нашли под­держ­ку у про­филь­но­го ведомства.

- Для нас, как для Коми­те­та нау­ки и в целом для Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки, очень важ­но при­слу­ши­вать­ся к обще­ствен­но­му мне­нию, к мне­нию НПО, к пред­ло­же­ни­ям по фор­ми­ро­ва­нию поли­ти­ки, — заявил зам­пред Коми­те­та нау­ки МОН РК Ербол Сулей­ме­нов. — Тако­го рода пред­ло­же­ния от обще­ствен­ных орга­ни­за­ций для нас игра­ют если не ска­зать клю­че­вую, то очень важ­ную роль в опре­де­ле­нии нашей поли­ти­ки. Очень отрад­но, что сего­дня фонд «Аспан­дау» пред­ла­га­ет на рас­смот­ре­ние пред­ло­же­ния по поли­ти­ке раз­ви­тия нау­ки, пото­му что это чет­ко ложит­ся в те при­о­ри­те­ты, кото­рые сей­час сто­ят перед Мини­стер­ством обра­зо­ва­ния и науки.

Вооб­ще-то, сле­ду­ет отме­тить, что МОН РК дале­ко не все­гда так при­слу­ши­ва­ет­ся к поже­ла­ни­ям наро­да. На чинов­ни­ков напа­да­ет абсо­лют­ная глу­хо­та, когда обще­ствен­ность, напри­мер, пыта­ет­ся про­те­сто­вать про­тив повы­ше­ния пла­ты за обучение.

Зато г‑н Сулей­ме­нов не видит ниче­го пло­хо­го в том, что мно­гие высо­ко­по­став­лен­ные лица обза­во­дят­ся науч­ны­ми зва­ни­я­ми (точ­нее, обза­во­ди­лись, пока дан­ный факт не вызвал воз­му­ще­ния «лиде­ра нации»).

- Если убрать все услов­но­сти, то целью уче­но­го явля­ет­ся то, что­бы его при­зна­ли. А при­зна­ние, соот­вет­ствен­но, сопро­вож­да­ет­ся каки­ми-то рега­ли­я­ми — кан­ди­дат, док­тор, про­фес­сор, ака­де­мик. Это, в прин­ци­пе, нор­маль­но, пото­му что это исхо­дит из нату­ры чело­ве­ка, — объ­яс­нил он. — Я ниче­го в этом пло­хо­го не вижу. Един­ствен­ный минус в этом, что это дис­кре­ди­ти­ру­ет сам инсти­тут выда­чи таких рега­лий. В осталь­ном угро­зу наци­о­наль­ной без­опас­но­сти или угро­зу обще­ству я не вижу. Все наши… сколь­ко там… 17 мил­ли­о­нов чело­век будут ака­де­ми­ка­ми или док­то­ра­ми наук? Ну ради Бога!

При этом чинов­ник видит серьез­ную про­бле­му в росте в Казах­стане… чис­ла обра­зо­ван­ных людей.

- Сей­час у нас прак­ти­че­ски сто про­цен­тов выпуск­ни­ков школ попа­да­ет в вузы, — неодоб­ри­тель­но заме­тил Сулей­ме­нов. — Это, на мой взгляд, непра­виль­но. Кто-то все-таки дол­жен под­ме­тать ули­цы или сто­ять у стан­ка. А у нас прак­ти­че­ски все полу­ча­ют диплом, кото­рым они потом заби­ва­ют гвоз­ди или не знаю что делают.

При­чем к каче­ству полу­ча­е­мо­го казах­стан­ско­го обра­зо­ва­ния ника­ких пре­тен­зий предъ­яв­ле­но не было.

Ори­ги­нал статьи:

Обра­зо­ва­ние долж­но рабо­тать на науку

архивные статьи по теме

Дайджест прессы за 8 июня 2011 года

Германия сделала выбор президента России

Заключенные совершили самоподрыв