fbpx

Нормы БТА

Как борь­ба меж­ду казах­ски­ми сило­ви­ка­ми в ходе раз­би­ра­тель­ства по пово­ду БТА Бан­ка вышла боком для одно­го из участ­ни­ков «дела Маг­нит­ско­го»

Есть такая неофи­ци­аль­ная про­фес­сия в Рос­сии и на быв­шем совет­ском про­стран­стве — чело­век, кото­рый реша­ет вопро­сы, или, про­ще гово­ря, решаль­щик. Он обыч­но исполь­зу­ет свои раз­ветв­лен­ные свя­зи с вли­я­тель­ны­ми людь­ми для сво­их целей и в инте­ре­сах кли­ен­тов из чис­ла биз­не­сме­нов или чинов­ни­ков. Лоб­бизм у нас почти никак не регла­мен­ти­ро­ван, поэто­му решаль­щик нахо­дит­ся в полу­те­ни. И вре­мя от вре­ме­ни попа­да­ет в гром­кие уго­лов­ные дела, пока­зы­ва­ю­щие, насколь­ко важ­ная он шесте­рен­ка в меха­низ­ме при­ня­тия госу­дар­ствен­ных реше­ний. При­чем Рос­си­ей это не огра­ни­чи­ва­ет­ся.

В про­шлом году в Меде­ус­ком рай­оне Алма­ты слу­ша­лось дело о рас­тра­те в казах­ском бан­ке БТА и взят­ке. Обви­ня­ли быв­ше­го стар­ше­го помощ­ни­ка гене­раль­но­го про­ку­ро­ра Казах­ста­на Улук­бе­ка Мак­сат­бе­ку­у­лу. Это дело инте­рес­но пото­му, что одним из клю­че­вых сви­де­те­лей там высту­пал рос­сий­ский граж­да­нин, адво­кат Андрей Пав­лов, герой мно­го­чис­лен­ных пуб­ли­ка­ций «Новой газе­ты», фигу­рант «дела Маг­нит­ско­го». В пока­за­ни­ях казах­ско­му суду сам Пав­лов в подроб­но­стях рас­ска­зал, как давал взят­ки про­ку­ро­ру и полу­чал гос­кон­трак­ты с помо­щью свя­зей, толь­ко не в Рос­сии, а в Казах­стане. В суде так­же упо­ми­на­лась укра­ден­ная пере­пис­ка адво­ка­та, о кото­рой «Новая газе­та» писа­ла в 2017 году; на суде Пав­лов не отри­цал под­лин­ность писем. На при­ме­ре дела БТА Бан­ка мы рас­ска­зы­ва­ем, как рабо­та­ют нефор­маль­ные свя­зи сре­ди казах­ских сило­ви­ков, кото­рые прин­ци­пи­аль­но мало чем отли­ча­ют­ся от рос­сий­ских.
Адво­кат Андрей Пав­лов за послед­ние десять лет упо­ми­нал­ся в свя­зи с неод­но­знач­ны­ми уго­лов­ны­ми дела­ми в Рос­сии, самым гром­ким из кото­рых ста­ло «дело Маг­нит­ско­го». В 2017 году «Новая газе­та» подроб­но писа­ла о том, как про­стой кор­по­ра­тив­ный юрист Андрей Пав­лов, бла­го­да­ря свя­зям в след­ствен­ных орга­нах и суде, смог стать вли­я­тель­ным чело­ве­ком в Рос­сии. Тогда в рас­по­ря­же­нии «Новой» ока­за­лась пере­пис­ка адво­ка­та, кото­рая пока­зы­ва­ла, как по его прось­бе заво­дят уго­лов­ные дела или «реша­ют­ся» вопро­сы в арбит­раж­ных судах. Пав­лов пытал­ся оста­но­вить пуб­ли­ка­цию, подав иск к газе­те и жур­на­ли­стам в Бас­ман­ный суд, но без­успеш­но. Ни в интер­вью «Новой газе­те», ни в суде Пав­лов не дал одно­знач­но­го отве­та о под­лин­но­сти взло­ман­ной пере­пис­ки. Теперь те же пись­ма при­ло­же­ны в каче­стве веще­ствен­но­го дока­за­тель­ства к мате­ри­а­лам суда в Казах­стане.
В мае 2018 года был огла­шен при­го­вор в отно­ше­нии Улук­бе­ка Мак­сат­бе­ку­у­лу — быв­ше­го помощ­ни­ка гене­раль­но­го про­ку­ро­ра Казах­ста­на и быв­ше­го чле­на прав­ле­ния БТА Бан­ка. Его обви­ня­ли в рас­тра­те госу­дар­ствен­но­го иму­ще­ства за вре­мя рабо­ты в бан­ке и полу­че­нии взят­ки после того, как он пере­шел на рабо­ту в про­ку­ра­ту­ру рес­пуб­ли­ки. По это­му делу Пав­лов был задер­жан и допро­шен в Казах­стане. Сле­до­ва­те­ли изъ­яли и осмот­ре­ли лич­ный ком­пью­тер адво­ка­та и нашли там те же пись­ма, о кото­рых писа­ла «Новая газе­та». На суде и на очных став­ках с под­су­ди­мым Пав­лов при­знал­ся в том, что давал взят­ку Мак­сат­бе­ку­у­лу и исполь­зо­вал лич­ные свя­зи для того, что­бы полу­чить кон­трак­ты от казах­ско­го госу­дар­ствен­но­го бан­ка.

«Отказ однозначно бы испортил наши отношения»

«При­мер­но 9–10 сен­тяб­ря 2014 года ко мне по теле­фо­ну обра­тил­ся с прось­бой Мак­сат­бе­ку­у­лу У. запла­тить за его обу­че­ние в сум­ме 10 000 дол­ла­ров США, в свя­зи с тем, что послед­ний уез­жал в ОАЭ, — рас­ска­зы­вал Пав­лов на допро­се. — У нас не было подроб­но­го обсуж­де­ния дан­но­го вопро­са, но я не стал отка­зы­вать ему в этом. С уче­том мое­го зара­бот­ка дан­ная сум­ма для меня менее чув­стви­тель­на, чем, как я пола­гал, для Мак­сат­бе­ку­у­лу. В то же вре­мя отказ одно­знач­но бы испор­тил наши отно­ше­ния, а с уче­том слу­жеб­но­го поло­же­ния Мак­сат­бе­ку­у­лу это мог­ло бы повре­дить моей репу­та­ции и даль­ней­шей дея­тель­но­сти как в гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ре РК, так и сре­ди кон­суль­тан­тов, кото­рые рабо­та­ют с Рес­пуб­ли­кой Казах­стан».
Соглас­но пока­за­ни­ям само­го Пав­ло­ва, помощ­ник ген­про­ку­ро­ра Казах­ста­на пере­слал адво­ка­ту на лич­ную почту инвойс в 10 тысяч дол­ла­ров от шко­лы MBA Prime Prep gmat & MBA admission cossulting. Пав­лов, не зада­вая лиш­них вопро­сов, его опла­тил.
После того как в откры­тый доступ попа­ла пере­пис­ка Пав­ло­ва, инфор­ма­ция об опла­те обу­че­ния в биз­нес-шко­ле появ­ля­лась в прес­се Казах­ста­на, и гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра даже про­во­ди­ла слу­жеб­ную про­вер­ку в отно­ше­нии Мак­сат­бе­ку­у­лу.
Тогда помощ­ник про­ку­ро­ра попро­сил Пав­ло­ва напи­сать объ­яс­ни­тель­ную запис­ку о том, что день­ги за обу­че­ние он вер­нул адво­ка­ту налич­ны­ми. На суде адво­кат при­знал­ся, что эту запис­ку дей­стви­тель­но напи­сал, но «фак­ти­че­ски Мак­сат­бе­ку­у­лу У. ника­ких денег ему нико­гда не давал и, как он понял, не соби­рал­ся их воз­вра­щать», — гово­рит­ся в мате­ри­а­лах дела.
Слу­жеб­ная про­вер­ка про­шла без послед­ствий для Мак­сат­бе­ку­у­лу, а Пав­лов и даль­ше ока­зы­вал ему дели­кат­ные услу­ги. Напри­мер, в апре­ле 2016 года помощ­ник гене­раль­но­го про­ку­ро­ра попро­сил купить ему биле­ты в биз­нес-клас­се, пото­му что не хотел лететь в коман­ди­ров­ку в Париж в эко­но­ме, через несколь­ко меся­цев, в октяб­ре 2016 года, Мак­сат­бе­ку­у­лу попро­сил Пав­ло­ва опла­тить его ново­год­ний отдых в Фин­лян­дии.
«Соглас­но пока­за­ни­ям Пав­ло­ва, у них с Мак­сат­бе­ку­у­лу У. не было подроб­но­го обсуж­де­ния вопро­са, поче­му он дол­жен опла­чи­вать его уче­бу и авиа­би­ле­ты, но он не стал отка­зы­вать ему в этом.
Он про­сто пола­гал, что его отказ испор­тит их отно­ше­ния», — гово­рит­ся в реше­нии суда.
Отно­ше­ния Пав­ло­ва с долж­ност­ны­ми лица­ми в Казах­стане, кото­рые он так боял­ся испор­тить, стро­и­лись еще с 2009 года, когда его юри­ди­че­ская кон­то­ра «Кво­рум» полу­чи­ла кон­тракт от госу­дар­ствен­но­го бан­ка БТА на юри­ди­че­ское сопро­вож­де­ние по воз­вра­ту акти­вов бан­ка.
Пока­за­ния Пав­ло­ва о том, как его кон­то­ра полу­чи­ла этот кон­тракт, могут быть инте­рес­ны. Осо­бен­но учи­ты­вая, что в Рос­сии адво­кат­ское бюро «Кво­рум» тес­но сотруд­ни­ча­ет с госу­дар­ствен­ным Агент­ством по стра­хо­ва­нию вкла­дов, кото­рое зани­ма­ет­ся защи­той обма­ну­тых вклад­чи­ков уже рос­сий­ских бан­ков.

Дело банка

В фев­ра­ле 2009 года вла­сти Казах­ста­на объ­яви­ли, что один из круп­ней­ших бан­ков стра­ны БТА нахо­дит­ся в кри­ти­че­ском состо­я­нии и нуж­да­ет­ся в финан­со­вой помо­щи. По вер­сии вла­стей, быв­ший пред­се­да­тель прав­ле­ния и вла­де­лец бан­ка Мух­тар Абля­зов совер­шил в бан­ке хище­ния на сум­му в несколь­ко мил­ли­ар­дов дол­ла­ров.
Что­бы спа­сти инте­ре­сы вклад­чи­ков, пра­ви­тель­ство Казах­ста­на выку­пи­ло 75% бан­ка.
Абля­зов сбе­жал из стра­ны, объ­явил себя полит­эми­гран­том и полу­чил убе­жи­ще в Вели­ко­бри­та­нии, а сей­час живет во Фран­ции. Летом 2017 года он был заоч­но осуж­ден в Казах­стане и при­го­во­рен к 20 годам лише­ния сво­бо­ды,
но добить­ся экс­тра­ди­ции бег­ло­го бан­ки­ра вла­сти Казах­ста­на так и не смог­ли. Выда­чи Абля­зо­ва так же без­успеш­но тре­бо­ва­ли Рос­сия и Укра­и­на.
После бег­ства Абля­зо­ва в БТА, кото­рый фак­ти­че­ски стал госу­дар­ствен­ным, нача­лась рабо­та по воз­вра­ту акти­вов, под эти цели был создан отдель­ный депар­та­мент. Прав­да, соглас­но фабу­ле обви­ни­тель­но­го заклю­че­ния Меде­уско­го суда Аста­ны, работ­ни­ки это­го депар­та­мен­та мало забо­ти­лись о воз­вра­те акти­вов, а зани­ма­лись чем-то дру­гим. Стар­ший сотруд­ник депар­та­мен­та Улук­бек Мак­сат­бе­ку­у­лу (кото­рый впо­след­ствии ста­нет помощ­ни­ком ген­про­ку­ро­ра Казах­ста­на) заклю­чал дого­во­ры с юри­ди­че­ски­ми кон­суль­тан­та­ми без како­го-либо кон­кур­са и выпла­чи­вал круп­ные сум­мы аван­са, а так­же воз­ме­щал яко­бы поне­сен­ные рас­хо­ды без каких-либо под­твер­жде­ний с их сто­ро­ны. Полу­чал ли от это­го какую-то выго­ду сам Мак­сат­бе­ку­у­лу, в при­го­во­ре суда не гово­рит­ся.
Но общая сум­ма рас­тра­ты госу­дар­ствен­ных средств, соглас­но при­го­во­ру суда, — око­ло 7 мил­ли­о­нов дол­ла­ров.
Одним из таких кон­суль­тан­тов была юри­ди­че­ская фир­ма «Кво­рум», Андрей Пав­лов — ее управ­ля­ю­щий парт­нер. Он полу­чил и, по его соб­ствен­но­му при­зна­нию, исполь­зо­вал в лич­ных целях 700 тысяч дол­ла­ров аван­са от БТА. На суде Пав­лов утвер­ждал, что рас­ка­ял­ся в соде­ян­ном и воз­ме­стил бан­ку ущерб.
Пав­лов так­же рас­ска­зал, что для того, что­бы полу­чить кон­тракт, ему несколь­ко раз при­шлось побы­вать в каби­не­те руко­во­ди­те­ля адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Казах­ста­на Асла­на Муси­на, а потом при­бег­нуть к помо­щи рос­сий­ско­го биз­не­сме­на с казах­ски­ми кор­ня­ми Васи­лия Ани­си­мо­ва, кото­рый был заин­те­ре­со­ван в рос­сий­ских акти­вах Абля­зо­ва.

Возвращение активов

До выку­па госу­дар­ствен­ным фон­дом бла­го­со­сто­я­ния Казах­ста­на БТА вел актив­ную дея­тель­ность в Рос­сии. Тут было пред­ста­ви­тель­ство бан­ка, сам Абля­зов вкла­ды­вал­ся в рос­сий­ские биз­нес-про­ек­ты, в основ­ном свя­зан­ные с недви­жи­мо­стью: дело­вой и тор­го­во-раз­вле­ка­тель­ный центр с оке­а­на­ри­умом на Поклон­ной горе, баш­ня «Евра­зия» в «Москва-Сити», тор­го­вый центр под Паве­лец­кой пло­ща­дью, склад­ской ком­плекс и про­ект стро­и­тель­ства цело­го горо­да в Домо­де­до­во. Финан­си­ро­ва­лись эти про­ек­ты за счет кре­ди­тов того же БТА. Лич­ные про­ек­ты Абля­зо­ва в Рос­сии новое руко­вод­ство бан­ка наде­я­лось полу­чить за дол­ги перед бан­ком. Для это­го в Рос­сии были запу­ще­ны уго­лов­ные дела и арбит­раж­ные раз­би­ра­тель­ства. Пав­лов и его адво­кат­ское бюро «Кво­рум» помо­га­ли новым пред­ста­ви­те­лям бан­ка в ходе этих раз­би­ра­тельств, об этом сам Пав­лов рас­ска­зал в ходе уго­лов­но­го дела в Казах­стане.
«В 2009 году к нему (Пав­ло­ву. — О.Ш.) обра­тил­ся Амзеев Ш. с прось­бой ока­зать содей­ствие в воз­буж­де­нии уго­лов­ных дел в отно­ше­нии Абля­зо­ва М., так как он (Амзеев. — О.Ш.) на тот момент пред­став­лял инте­ре­сы АО «БТА Банк», — гово­рит­ся в реше­нии казах­ско­го суда. Веро­ят­но, речь в доку­мен­те идет о Шаки­за­те Амзее­ве. В пуб­ли­ка­ции «Ведо­мо­стей» его назы­ва­ют «зна­ко­мым гла­вы адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Казах­ста­на Асла­на Муси­на». Так же в раз­го­во­ре с «Новой» о нем отзы­ва­ют­ся люди, близ­кие Мух­та­ру Абля­зо­ву.
О том, какую имен­но помощь Пав­лов ока­зы­вал сво­им казах­ским кол­ле­гам, «Новая газе­та» подроб­но писа­ла в пуб­ли­ка­ции «Андрей Пав­лов, това­рищ и парт­нер». Адво­кат состо­ял в пере­пис­ке с несколь­ки­ми сле­до­ва­те­ля­ми по делу; из писем сле­ду­ет, что он фак­ти­че­ски согла­со­вы­вал про­цес­су­аль­ные доку­мен­ты, напри­мер, набра­сы­вал обви­ни­тель­ное заклю­че­ние про­тив одно­го из фигу­ран­тов рас­сле­до­ва­ния по одно­му из самых гром­ких про­цес­сов, свя­зан­ных с Абля­зо­вым в Рос­сии, — делу «Евра­зии Логи­стик».
Четы­рех топ-мене­дже­ров логи­сти­че­ской ком­па­нии из биз­нес-импе­рии Абля­зо­ва обви­ни­ли в мошен­ни­че­стве и при­го­во­ри­ли к 7 годам лише­ния сво­бо­ды.
«В прин­ци­пе все дело нуж­но было как фак­тор дав­ле­ния на руко­вод­ство «Евра­зия Логи­стик» с целью полу­че­ния пока­за­ний на Абля­зо­ва. Еще в ходе пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия сле­до­ва­тель Уржум­цев гово­рил, что ему нуж­ны толь­ко пока­за­ния на Абля­зо­ва, что ему вооб­ще не инте­рес­но, что подо­зре­ва­е­мые дела­ли или не дела­ли», — гово­рил в интер­вью «Новой газе­те» адво­кат обви­ня­е­мых Юрий Гер­вис. Сами осуж­ден­ные тогда гово­рить с «Новой» не захо­те­ли.

«Поработать над возвратом»

Погру­зив­шись в дело БТА Бан­ка, Пав­лов, по его соб­ствен­но­му при­зна­нию, «решил офи­ци­аль­но пред­став­лять инте­ре­сы БТА по воз­вра­ту акти­вов».
Абля­зов брал кре­ди­ты в сво­ем соб­ствен­ном бан­ке под залог биз­нес-акти­вов. Эти акти­вы банк и наде­ял­ся полу­чить в свое вла­де­ние, выгод­но про­дать и таким обра­зом вос­ста­но­вить финан­со­вое поло­же­ние. Банк нани­мал раз­лич­ные юри­ди­че­ские кон­то­ры в Рос­сии для того, что­бы они пред­став­ля­ли инте­ре­сы бан­ка в арбит­раж­ных судах. Рабо­та таких кон­суль­тан­тов, как пра­ви­ло, опла­чи­ва­лась как про­цент от сто­и­мо­сти акти­ва в слу­чае успеш­но­го его воз­вра­та или как про­цент от акти­ва, выпла­чен­ный «в нату­ре».
В сво­их пока­за­ни­ях казах­ско­му след­ствию Пав­лов подроб­но рас­ска­зы­ва­ет, как он полу­чил кон­тракт от бан­ка.
«Он обра­тил­ся по это­му пово­ду к Амзее­ву Ш., кото­рый пред­ло­жил полу­чить кон­тракт через руко­во­ди­те­ля адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Казах­ста­на Муси­на Асла­на Еспу­ла­е­ви­ча. При этом Амзеев Ш. в ско­рей­шее вре­мя орга­ни­зо­вал встре­чу с Муси­ным А. в его каби­не­те в Ак-Орде. Встре­ча­лись они так 3–4 раза», — гово­рит­ся в доку­мен­тах казах­ско­го суда со слов само­го Пав­ло­ва.
При этом закон о гос­за­куп­ках Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, как и в Рос­сии, тре­бу­ет про­ве­де­ния кон­кур­са, глас­но­сти и про­зрач­но­сти, доб­ро­со­вест­ной кон­ку­рен­ции при опре­де­ле­нии постав­щи­ков.
Впро­чем, как рас­ска­зы­ва­ет Пав­лов, встре­чи с руко­во­ди­те­лем адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та эффек­та не дали. «После это­го он начал искать дру­гие выхо­ды для заклю­че­ния дого­во­ра, в свя­зи с чем обра­тил­ся к рос­сий­ско­му биз­не­сме­ну Ани­си­мо­ву Васи­лию Васи­лье­ви­чу за помо­щью. Ему он рас­ска­зал, какие объ­ек­ты в Рос­сии име­ют­ся у БТА Бан­ка и в отно­ше­нии кото­рых есть инте­рес пора­бо­тать над их взыс­ка­ни­ем для после­ду­ю­ще­го полу­че­ния в них доли уча­стия. Ани­си­мо­ва В.В. это пред­ло­же­ние заин­те­ре­со­ва­ло».
Васи­лий Ани­си­мов вхо­дит в спи­сок 200 бога­тей­ших рос­си­ян по вер­сии «Форбс». Он — вла­де­лец деве­ло­пер­ской ком­па­нии Coalco, а акти­вы, кото­рые мог­ли бы его заин­те­ре­со­вать, — это земель­ные участ­ки в Домо­де­дов­ском рай­оне Мос­ков­ской обла­сти. Руко­вод­ство БТА было наме­ре­но полу­чить за дол­ги несколь­ко десят­ков земель­ных участ­ков общей пло­ща­дью более чем в две тыся­чи гек­та­ров под общим назва­ни­ем «Запад­ное Домо­де­до­во». Ком­па­ния Абля­зо­ва пла­ни­ро­ва­ла постро­ить на этих тер­ри­то­ри­ях целый город «Евра­зия-Сити». Имен­но эти акти­вы по кон­трак­ту с БТА дол­жен был воз­вра­щать адво­кат Пав­лов.
«Про­ект стро­и­тель­ства «Евра­зии-Сити» был инте­рес­ным, замет­ным на рын­ке, — вспо­ми­на­ет гене­раль­ный дирек­тор ком­па­нии «ГеоДе­ве­ло­п­мент», рабо­та­ю­щей в Под­мос­ко­вье, Мак­сим Лещев. — Я думаю, что в 2008–2011 годах его зем­ли мог­ли сто­ить до 4 тысяч дол­ла­ров за сотку, если поку­пать оптом, то есть весь кусок зем­ли я бы оце­нил более чем в пол­мил­ли­ар­да дол­ла­ров».

«Кворум» и 5 процентов

По кон­трак­ту за воз­врат акти­ва Пав­лов дол­жен был полу­чить 5% сто­и­мо­сти земель.
Как гово­рит­ся в мате­ри­а­лах казах­ско­го суда, Ани­си­мов позна­ко­мил Пав­ло­ва с «круп­ным биз­не­сме­ном в Казах­стане» Алек­сан­дром Кле­ба­но­вым, кото­рый «име­ет обшир­ные свя­зи в госу­дар­ствен­ных орга­нах рес­пуб­ли­ки». Кле­ба­нов позна­ко­мил Пав­ло­ва с зам­пре­дом фон­да госу­дар­ствен­но­го бла­го­со­сто­я­ния, кото­рый дал пору­че­ние руко­вод­ству БТА заклю­чить кон­тракт с «Кво­ру­мом».
Со слов Пав­ло­ва, поло­ви­ну от полу­чен­ных по кон­трак­ту дохо­дов «Кво­рум» дол­жен был отдать Ани­си­мо­ву и Кле­ба­но­ву.
Coalco Ани­си­мо­ва — круп­ный игрок на Домо­де­дов­ском направ­ле­нии. Сей­час ком­па­нии при­над­ле­жит жилой ком­плекс «Боль­шое Домо­де­до­во», несколь­ко кот­те­дж­ных посел­ков по Калуж­ско­му шос­се и по трас­се «Дон», а так­же 17 гек­та­ров неза­стро­ен­ной зем­ли. «Ани­си­мов ску­пил 20 тысяч с лиш­ним гек­та­ров быв­ших кол­хоз­ных земель еще в нача­ле 2000‑х годов, — гово­рит гене­раль­ный дирек­тор ком­па­нии «ГеоДе­ве­ло­п­мент» Мак­сим Лещев. — Это был очень при­быль­ный биз­нес. Тогда ста­тус зем­ли было очень про­сто поме­нять с сель­хоз­на­зна­че­ния в зем­ли под жилищ­ное стро­и­тель­ство, на этом люди дела­ли мил­ли­ар­ды. При этом зем­ли Абля­зо­ва нахо­ди­лись бли­же к Москве, чем зем­ли Ани­си­мо­ва».

Конфликт силовиков

Юри­ди­че­ская кон­то­ра Пав­ло­ва так и не завер­ши­ла про­цесс воз­вра­ще­ния земель. «Рас­смот­ре­ние исков затя­ги­ва­лось в свя­зи с необ­хо­ди­мо­стью уве­дом­ле­ния ответ­чи­ков, нахо­дя­щих­ся в Нидер­лан­дах и на Сей­шель­ских ост­ро­вах, кото­рые непо­сред­ствен­но явля­лись заем­щи­ка­ми полу­че­ния кре­ди­тов в БТА», — рас­ска­зы­вал на суде Пав­лов. А когда полу­чить зем­лю быст­ро не уда­лось, Пав­лов попро­сил выдать ему аванс за рабо­ту — 700 тысяч дол­ла­ров.

В пере­пис­ке Пав­ло­ва (име­ет­ся в рас­по­ря­же­нии «Новой газе­ты») есть подроб­ное обос­но­ва­ние сум­мы аван­со­во­го пла­те­жа, напри­мер, 400 тысяч руб­лей «Кво­рум» соби­рал­ся потра­тить на выпис­ки из еди­но­го реест­ра юри­ди­че­ских лиц (выпис­ки мож­но полу­чить бес­плат­но на сай­те нало­го­вой), 550 тысяч руб­лей — на выпис­ки из Росре­ест­ра о пере­хо­де прав на земель­ные участ­ки (одна выпис­ка на сай­те Росре­ест­ра сто­ит 1 рубль, то есть на эти день­ги мож­но было бы зака­зать инфор­ма­цию о 550 тыся­чах земель­ных участ­ков).

«Посту­пив­шие из БТА Бан­ка денеж­ные сред­ства <…> были потра­че­ны на соб­ствен­ные нуж­ды ком­па­ний. Фак­ти­че­ски рабо­ты и услу­ги выпол­не­ны не были», — гово­рит­ся в реше­нии суда.
Источ­ник, зна­ко­мый с мате­ри­а­ла­ми дела, рас­ска­зал о том, что задер­жа­ние Пав­ло­ва в Казах­стане слу­чи­лось во вре­мя обостре­ния борь­бы за власть меж­ду казах­ски­ми сило­ви­ка­ми. По сло­вам собе­сед­ни­ка «Новой», их борь­ба обост­ри­лась после того, как Казах­стан потер­пел окон­ча­тель­ное пора­же­ние в деле о выда­че Абля­зо­ва — Гос­со­вет Фран­ции при­нял реше­ние отпу­стить бег­ло­го бан­ки­ра из-под стра­жи. В Казах­стане ста­ли раз­би­рать­ся, чья это недо­ра­бот­ка. «В ито­ге с пода­чи миню­ста и Наци­о­наль­но­го бюро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции воз­ник­ла вер­сия, что вино­ва­ты про­ку­ро­ры и юри­сты, кото­рых инте­ре­со­ва­ли толь­ко день­ги», — гово­рит собе­сед­ник «Новой».

Как утвер­жда­ет источ­ник, сам Пав­лов сле­до­ва­те­лей не инте­ре­со­вал, от него тре­бо­ва­лись толь­ко нуж­ные пока­за­ния. Уго­лов­но­го обви­не­ния ему не предъ­яв­ля­ли. После того как пока­за­ния были полу­че­ны, Пав­ло­ву раз­ре­ши­ли уехать из Казах­ста­на. В свою оче­редь, от помощ­ни­ка ген­про­ку­ро­ра тре­бо­ва­ли пока­за­ний на заме­сти­те­ля ген­про­ку­ро­ра Казах­ста­на Андрея Кра­вчен­ко. А от того, види­мо, пла­ни­ро­ва­ли добить­ся пока­за­ний на само­го ген­про­ку­ро­ра, пола­га­ет собе­сед­ник «Новой». Осу­ди­ли в ито­ге толь­ко помощ­ни­ка.

Эту вер­сию под­твер­жда­ют и люди из окру­же­ния Абля­зо­ва, с кото­ры­ми гово­ри­ла «Новая газе­та». По их сло­вам, после бег­ства Абля­зо­ва Казах­стан вло­жил огром­ные сум­мы в пре­сле­до­ва­ние бег­ло­го бан­ки­ра по все­му миру. «Огром­ные день­ги вли­ва­лись в БТА для воз­вра­та акти­вов, при этом ника­ких суще­ствен­ных резуль­та­тов не было. В какой-то момент ста­ли искать вино­ва­тых, — счи­та­ет собе­сед­ник. — В деле долж­ны были быть заме­сти­тель гене­раль­но­го про­ку­ро­ра Андрей Кра­вчен­ко (отстра­нен от долж­но­сти в 2017 году. — О.Ш.) и сам быв­ший ген­про­ку­рор Асхат Даул­ба­ев (отстра­нен от долж­но­сти в 2016 году. — О.Ш.), но у них нашлись покро­ви­те­ли, поэто­му «коз­ла­ми отпу­ще­ния» сде­ла­ли Мак­сат­бе­ку­у­лу и еще одну сотруд­ни­цу депар­та­мен­та по воз­вра­ту акти­вов БТА Еле­ну Мол­ча­но­ву».
Быв­ший ген­про­ку­рор Даул­ба­ев после отстав­ки полу­чил место в Госу­дар­ствен­ном сове­те Казах­ста­на, его зам Кра­вчен­ко рабо­та­ет юри­стом в Фон­де наци­о­наль­но­го бла­го­со­сто­я­ния.
Юри­ди­че­ская кон­то­ра Пав­ло­ва «Кво­рум» по-преж­не­му сопро­вож­да­ет банк­рот­ство бан­ков — уже рос­сий­ских.
В 2018 году «Кво­рум» в оче­ред­ной раз про­шел атте­ста­цию при госу­дар­ствен­ном Агент­стве по стра­хо­ва­нию вкла­дов (АСВ), кото­рое зани­ма­ет­ся защи­той вклад­чи­ков обанк­ро­тив­ших­ся рос­сий­ских бан­ков. При­том что в пра­ви­лах отбо­ра, напри­мер, гово­рит­ся, что рабо­тать с АСВ не могут ком­па­нии, у кото­рых есть про­бле­мы с дело­вой репу­та­ци­ей.
По под­сче­там «Новой газе­ты», «Кво­рум» зани­ма­ет­ся банк­рот­ством не менее 10 бан­ков и полу­ча­ет за каж­дый от 500 тысяч до 3,5 мил­ли­о­на руб­лей еже­ме­сяч­но и до 15% от воз­вра­щен­но­го иму­ще­ства.

«Гоно­ра­ры успе­ха», выпла­чи­ва­е­мые юри­стам в слу­чае побе­ды в судеб­ных спо­рах, в кон­тек­сте исполь­зо­ва­ния госу­дар­ствен­ны­ми струк­ту­ра­ми часто име­ют двой­ное дно.

Это созда­ет бла­го­дат­ную поч­ву для кор­руп­ци­он­ных прак­тик, посколь­ку чинов­ник, опре­де­ляя «гоно­рар успе­ха», тео­ре­ти­че­ски может зало­жить в него и свой инте­рес, — пола­га­ет зам­ди­рек­то­ра «Тран­спе­рен­си Интер­нейш­нл» Илья Шума­нов. — Исто­рия с Пав­ло­вым под­ска­зы­ва­ет нам, что похо­жая прак­ти­ка мог­ла быть исполь­зо­ва­на в кей­се с взыс­ка­ни­ем акти­вов, при­над­ле­жа­щих казах­ско­му бан­ку БТА. Прав­да, в роли полу­ча­те­лей части «воз­на­граж­де­ния» за выгод­ный кон­тракт в дан­ном кей­се фигу­ри­ру­ют не чинов­ни­ки, при­няв­шие реше­ние о заклю­че­нии кон­трак­та с Пав­ло­вым, а вли­я­тель­ные биз­не­сме­ны, име­ю­щие пря­мой выход на пер­вых лиц в Казах­стане. В силу схо­же­сти госу­дар­ствен­ных моде­лей Рос­сии и Казах­стане нель­зя исклю­чать, что ана­ло­гич­ные схе­мы были реа­ли­зо­ва­ны и в нашей стране. Уси­ли­ва­ет мои подо­зре­ния то, что ком­па­ния «Кво­рум», управ­ля­е­мая Пав­ло­вым, актив­но участ­ву­ет в судеб­ных спо­рах, пред­став­ляя инте­ре­сы госкор­по­ра­ции АСВ».

Автор: Оле­ся Шмагун,специально для «Новой газе­ты»
Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казах­стан