Министр иностранных дел Казахстана Ерлан Идрисов 16 октября обратился к членам казахстанского Сената с предложением принять в качестве национального проекта вступление республики в Совет Безопасности ООН в качестве непостоянного члена на период 2017–2018 годов. (В состав Совета входят 15 государств-членов — 5 постоянных и 10 непостоянных, избираемых Генеральной Ассамблеей ООН на двухлетний срок по географическому принципу. — Ред.). Этот проект, по словам главы МИД Казахстана, предлагается рассматривать по аналогии с инициативой, целью которой являлось председательство республики в ОБСЕ в 2010 году.
Имидж или большая политика?
И в самом Казахстане, и за его пределами намерение Астаны стать на два года членом Совбеза ООН вызвало активное обсуждение наблюдателей. В первую очередь возникают два вопроса: насколько реалистичным выглядит осуществление такой заявки Астаны и не является ли она лишь имиджевым проектом, направленным на повышение репутации Казахстана в мире и казахстанской власти среди собственного населения? Не свидетельствует ли это о намерении на равных участвовать в большой политике, осуществляемой через Совет Безопасности ООН?
Заседание Совбеза ООН, посвященное Сирии
Координатор объединенной евразийской экспертной сети Jeen Наталья Харитонова в интервью DW высказала мнение, что председательство Казахстана в ОБСЕ, в итоге, значительно подняло престиж страны на международной арене.
Хотя тот проект казался очень спорным и рискованным, поскольку Астане на пути к этому председательству и во время него пришлось иметь дело с повышенным вниманием к себе со стороны западной дипломатии и различных НПО, и, соответственно, с усилившейся критикой в свой адрес.
Тем не менее, напоминает эксперт, стремление добиваться членства в СБ ООН было озвучено Астаной сразу после завершения председательства Казахстана в ОБСЕ. “Очевидно, руководство Казахстана было удовлетворено результатами проекта “ОБСЕ” и рассматривает и членство в Совбезе ООН в сходном ключе”, — говорит эксперт.
Уровни коллективной безопасности
С другой стороны, по словам Натальи Харитоновой, Астана планомерно осуществляет интеграцию в международную систему коллективной безопасности. Она это делает на региональных уровнях через такие организации, как ОБСЕ, ОДКБ, ОИК, а теперь стремится выйти на “универсальный” уровень.
“Это свидетельствует, во-первых, об осознании казахстанским руководством того, что альтернативы коллективной безопасности на сегодняшний день нет (в этом смысле власти страны отличаются, скажем, от руководства Узбекистана, которое до последнего времени оценивало ситуацию иначе), а, во-вторых, говорит о серьезной озабоченности происходящим в Центральной Азии и в смежных регионах, прежде всего, на Ближнем Востоке”, — говорит она.
Михаэль Лаубш
В свою очередь немецкий эксперт по Центральной Азии Михаэль Лаубш (Michael Laubsch) видит существенные различия между заявкой Казахстана на председательство в ОБСЕ и на статус непостоянного члена Совбеза ООН. “ОБСЕ — организация, в фокусе внимания которой находится политика в области соблюдения прав человека. В 2000‑е годы различные правозащитные организации, которые сами являются частью ОБСЕ, обращали внимание на изъяны Казахстана в этой сфере”, — рассуждает Михаэль Лаубш.
Но, продолжает он, Астане удалось сосредоточить работу ОБСЕ на архитектуре безопасности в Центральной Азии и на своей роли связующего звена между Азией, Россией и Европой. В этом качестве Казахстан показал, что он способен участвовать в большой политике. Именно этим — большой политикой, связанной с мировой безопасностью, занимается ООН, говорит эксперт.
“Вывод контингента ISAF из Афганистана в 2014 году заставляет делать пессимистичные прогнозы о развитии ситуации с безопасностью в центральноазиатском регионе (и, в частности, в Казахстане). И попытка Астаны получить для региона голос в Совете Безопасности ООН — это не только имиджевый проект, но и практическая потребность”, — считает Михаэль Лаубш.
Сирия, Иран, далее по карте
Этого не оспаривает и Наталья Харитонова. “Членство в Совбезе ООН позволит Казахстану влиять на ситуацию в Центральной Азии и в регионе Ближнего Востока. И даже когда срок членства закончится, наработанные за это время связи могут быть сохранены”, — говорит координатор Jeen.
Она отмечает, что Астану, помимо стоящего на грани хаоса Афганистана и его влияния на Центральную Азию, беспокоит сложная ситуация вокруг Сирии и особенно вокруг Ирана, который является партнером Казахстана по целому ряду проектов. “Любое обострение ситуации вокруг Ирана и его ядерной программы негативно будет сказываться на Казахстане. Астана ищет возможность держать руку на пульсе, поскольку видит в этом дополнительную гарантию региональной безопасности”, — полагает Наталья Харитонова.
Но насколько осуществимо намерение руководства Казахстана, высказанное Ерланом Идрисовым? Ответ зависит от того, как Астана будет определять свою международную политику. “Если она будет идти исключительно в фарватере российской линии, то западные члены Совбезе ООН, особенно постоянные, такие как Великобритания, Франция и США, не будут способствовать членству Казахстана в этой организации”, — говорит Лаубш.
А если Астане удастся убедить Запад в том, что самостоятельная линия будет продолжена, что она отражает интересы региона, говорит немецкий эксперт, то по меньшей мере страны ЕС, входящие в СБ, примут эту заявку Казахстана к рассмотрению.
