На пороге транзита. О специфике сценариев передачи власти

«Цар­ство­ва­ние» елба­сы под­хо­дит к кон­цу, и это пони­ма­ют уже все в Казах­стане. Дока­за­тель­ством тому может слу­жить про­шло­год­няя дис­кус­сия в оте­че­ствен­ной прес­се и казах­стан­ском сек­то­ре интер­не­та на тему пре­ем­ни­ка (пре­ем­ни­ков) Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва и того, как могут (долж­ны) изме­нить­ся госу­дар­ство и поли­ти­че­ский режим после того, как так назы­ва­е­мый «лидер нации» уйдет из жиз­ни. При­чем на фоне смер­ти Исла­ма Кари­мо­ва и свя­зан­ных с нею внут­ри­по­ли­ти­че­ских собы­тий в сосед­нем Узбе­ки­стане, эта дис­кус­сия при­об­ре­ла осо­бо зло­бо­днев­ный характер.

В свя­зи с этим пред­ла­га­ем про­дол­жить обсуж­де­ние дан­ной темы, уде­лив боль­ше вни­ма­ния не столь­ко наме­ре­ни­ям отдель­ных пред­ста­ви­те­лей пра­вя­щей эли­ты и воз­глав­ля­е­мых ими кла­нов, сколь­ко объ­ек­тив­ным обсто­я­тель­ствам, кото­рые будут так или ина­че дик­то­вать пре­ем­ни­ку (пре­ем­ни­кам) елба­сы, что они долж­ны делать.

Поче­му имен­но в таком раз­ре­зе? Да пото­му что у Назар­ба­е­ва нет и в прин­ци­пе не может быть пла­на по пере­да­че поли­ти­че­ской вла­сти кому-либо – это кате­го­ри­че­ски про­ти­во­ре­чит чело­ве­че­ской нату­ре, кото­рая не хочет при­зна­вать свою смертность.

Что тогда есть? Есть жела­ние обес­пе­чить без­опас­ность и мате­ри­аль­ное бла­го­по­лу­чие род­ных и близ­ких, остать­ся в исто­рии стра­ны тем, кем хочет­ся быть в памя­ти потом­ков, гаран­ти­ро­вать пре­ем­ствен­ность госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки от тех, кто при­дет к вла­сти после него. Но пла­на как тако­во­го, согла­со­ван­но­го и утвер­жден­но­го, с кон­крет­ны­ми пунк­та­ми меро­при­я­тий, сро­ка­ми испол­не­ния и ответ­ствен­ны­ми за испол­не­ние точ­но нет.

Что это озна­ча­ет? То, что схе­ма пере­да­чи вер­хов­ной вла­сти в Казах­стане может суще­ство­вать толь­ко в уст­ной фор­ме. То есть на уровне раз­го­во­ров и лич­ных дого­во­рен­но­стей, а зна­чит — менять­ся ежедневно.

Более того, мы допус­ка­ем, что таких схем может быть несколь­ко, посколь­ку каж­дая элит­ная груп­па выдви­га­ет удоб­ный ей вари­ант, и, соглас­но ази­ат­ской прак­ти­ке, «цар­ству­ю­щая осо­ба» зача­стую согла­ша­ет­ся с ними, что­бы, во-пер­вых, не разо­ча­ро­вы­вать сво­их сорат­ни­ков и не сорить­ся с ними, а во-вто­рых, полу­чить их под­держ­ку. При этом пред­ла­га­ю­щие дела­ют вид, что «царь» будет жить веч­но, а их пред­ло­же­ния направ­ле­ны лишь на укреп­ле­ние его вла­сти, а «царь» при­тво­ря­ет­ся, что верит им.

Поэто­му о наме­ре­ни­ях Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва мож­но судить толь­ко по его дей­стви­ям, в том чис­ле по рас­ста­нов­ке руко­во­дя­щих кад­ров в пер­вом эше­лоне госу­дар­ствен­ной вла­сти. Судить пред­по­ло­жи­тель­но. При­чем даже это воз­мож­но не все­гда, посколь­ку вопре­ки рас­про­стра­нен­но­му сре­ди казах­стан­ских обы­ва­те­лей мне­нию, елба­сы отнюдь не все­си­лен и вынуж­ден учи­ты­вать поли­ти­че­ский вес и инте­ре­сы сорат­ни­ков и сто­я­щих за ними кла­нов. О том же, что будет на самом деле и как будут в дей­стви­тель­но­сти раз­ви­вать­ся собы­тия после его смер­ти, не зна­ет и сам «лидер нации». За это мож­но точ­но поручиться.

С уче­том все­го выше­ска­зан­но­го попро­бу­ем очер­тить кон­ту­ры «опе­ра­ции преемник».

Нач­нем с того, что с веро­ят­но­стью в 99,999% Нур­сул­тан Назар­ба­ев будет дер­жать­ся за пре­зи­дент­ское крес­ло до послед­не­го вздо­ха. «Доб­ро­воль­ный» отказ от долж­но­сти воз­мо­жен толь­ко в слу­чае, если елба­сы де-факто пре­вра­тит­ся в живой труп и реше­ние за него будут при­ни­мать дру­гие лица, кото­рые будут трак­то­вать дви­же­ния губ и глаз «лиде­ра нации» так, как им это будет выгод­но в дан­ный кон­крет­ный момент. Во всех осталь­ных слу­ча­ях, казах­стан­цам оста­ет­ся толь­ко ждать и наде­ять­ся, что никто не вечен.

Во-вто­рых, пре­ем­ни­ков точ­но будет несколь­ко, а не один. Не в том смыс­ле, что в стране появит­ся несколь­ко пре­зи­ден­тов, а в том, что вер­хов­ная власть будет поде­ле­на. Не важ­но как — фор­маль­но, через изме­не­ние Кон­сти­ту­ции стра­ны, или нефор­маль­но, в рам­ках при­ват­ных дого­во­рен­но­стей. Дру­го­го вари­ан­та нет и быть не может: в усло­ви­ях авто­ри­тар­но­го поли­ти­че­ско­го режи­ма в стране есть толь­ко один «лидер нации», а что­бы появил­ся дру­гой, нуж­но вре­мя меж­ду ними, и в этот пери­од власть будет раз­де­ле­на меж­ду несколь­ки­ми вли­я­тель­ны­ми фигурами.

В‑третьих, через какой-то пери­од вре­ме­ни, от несколь­ких меся­цев до несколь­ких лет, кто-то из пре­ем­ни­ков набе­рет поли­ти­че­ский вес и зай­мет пози­цию вто­ро­го елба­сы. Увы, тако­ва логи­ка внут­ри­по­ли­ти­че­ско­го раз­ви­тия на евразий­ских про­сто­рах. Одна­ко вопрос, будет ли вто­рой «лидер нации» про­дол­жать внут­рен­нюю и внеш­нюю поли­ти­ку Назар­ба­е­ва, оста­ет­ся откры­тым, посколь­ку это зави­сит не столь­ко от само­го пре­ем­ни­ка, сколь­ко от объ­ек­тив­ных обсто­я­тельств, вклю­чая миро­вые цены на нефть, а так­же от соци­аль­но-эко­но­ми­че­ских и поли­ти­че­ских про­цес­сов внут­ри страны.

Все осталь­ное про­гно­зи­ро­вать намно­го труд­нее, посколь­ку неопре­де­лен­но­стей хва­та­ет как в мире и евразий­ском реги­оне, так и внут­ри Казах­ста­на. Воз­мож­но все — от раз­вен­ча­ния нынеш­не­го «лиде­ра нации» и его куль­та лич­но­сти, для того, что­бы воз­ло­жить на него вину за про­бле­мы стра­ны или про­сто отобрать у его род­ствен­ни­ков и близ­ких мно­го­мил­ли­ард­ные акти­вы, до раз­ва­ла стра­ны на несколь­ко «бана­но­вых рес­пуб­лик». Пока оче­вид­но толь­ко одно – сохра­не­ние нынеш­ней госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки ведет к кра­ху поли­ти­че­ской системы.

ОТ РЕДАКЦИИ. Этой пуб­ли­ка­ци­ей мы начи­на­ем цикл, посвя­щен­ный поли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской ситу­а­ции в сего­дняш­нем Казах­стане. В ста­тьях мы попы­та­ем­ся сде­лать про­гно­зы раз­ви­тия стра­ны и объ­яс­нить воз­мож­ные сценарии.