Мнение о «русских землях» в Казахстане не является «официальным»

Меж­ду пер­вым заме­сти­те­лем мини­стра ино­стран­ных дел Казах­ста­на Мух­та­ра Тле­убер­ди и заме­сти­те­лем мини­стра ино­стран­ных дел Рос­сии Гри­го­ри­ем Кара­си­ным», как сооб­ща­ет­ся, 1 фев­ра­ля состо­ял­ся теле­фон­ный раз­го­вор. Руко­во­ди­тель пресс-служ­бы мини­стер­ства ино­стран­ных дел Ану­ар Жай­на­ков сооб­щил, что «сто­ро­ны под­твер­ди­ли, что казах­стан­ско-рос­сий­ские отно­ше­ния стро­ят­ся на осно­ве дого­во­ра меж­ду Рес­пуб­ли­кой Казах­стан и Рос­сий­ской Феде­ра­ци­ей о доб­ро­со­сед­стве и союз­ни­че­стве в XXI веке и дого­во­ра меж­ду Рес­пуб­ли­кой Казах­стан и Рос­сий­ской Феде­ра­ци­ей о казах­стан­ско-рос­сий­ской госу­дар­ствен­ной границе».

Гла­ва дум­ско­го коми­те­та по меж­ду­на­род­ным делам Лео­нид Слуц­кий заявил, что «в Гос­ду­ме нико­гда не зву­ча­ла идея о пере­смот­ре гра­ниц Рос­сии и Казах­ста­на». Он ска­зал, что сло­ва депу­та­та Пав­ла Шпе­ро­ва были иска­же­ны укра­ин­ски­ми жур­на­ли­ста­ми. Заяв­ле­ние рос­сий­ско­го депу­та­та было рас­про­стра­не­но и агент­ством РИА Ново­сти меж­ду­на­род­ной медиа­груп­пы «Рос­сия сегодня».

На засе­да­нии пар­ла­мент­ско­го круг­ло­го сто­ла 26 янва­ря депу­тат Гос­ду­мы, член пар­тии ЛДПР Павел Шпе­ров заявил: «Еще не все поте­ря­но в стра­нах так назы­ва­е­мо­го ближ­не­го зару­бе­жья. Когда мы назы­ва­ем наших сооте­че­ствен­ни­ков, допу­стим, в Казах­стане диас­по­рой, кото­рые живут на зем­лях, кото­рые вре­мен­но отторг­ну­ты. А я счи­таю, что эти зем­ли вре­мен­но отторг­ну­ты, гра­ни­цы не веч­ны и мы вер­нем­ся к гра­ни­цам и это будет в бли­жай­шее вре­мя. Те тер­ри­то­рии, кото­рые искон­но наши, они вер­нут­ся. И когда мы назы­ва­ем сооте­че­ствен­ни­ков диас­по­рой, мы их про­сто отрезаем».

Это заяв­ле­ние в интер­вью Азатты­ку ком­мен­ти­ру­ет быв­ший дипло­мат Каз­бек Бейсебаев.

Азаттык: Как мож­но рас­це­нить заяв­ле­ния, выска­зан­ные депу­та­том рос­сий­ско­го пар­ла­мен­та по пово­ду госу­дар­ствен­ных гра­ниц Казахстана?

Каз­бек Бей­се­ба­ев: Это озна­ча­ет, что избран­ный от Кры­ма (Шпе­ров, — Ред.) депу­тат пред­ла­га­ет нашим при­гра­нич­ным обла­стям такую же судь­бу, как и у аннек­си­ро­ван­но­го [у Укра­и­ны] Рос­си­ей Кры­ма. Депу­тат Думы — офи­ци­аль­ное лицо. Поэто­му это боль­шая ошиб­ка не толь­ко со сто­ро­ны депу­та­та, но и со сто­ро­ны Рос­сии. Мы счи­та­ем­ся стра­ной, кото­рая нахо­дит­ся в очень хоро­ших, союз­ни­че­ских отно­ше­ни­ях с Рос­си­ей. К тому же в послед­нее вре­мя Казах­стан помо­га­ет Рос­сии в реше­нии кон­флик­тов с дру­ги­ми стра­на­ми. К при­ме­ру, после кон­флик­та меж­ду Тур­ци­ей и Рос­си­ей, Казах­стан при­ло­жил уси­лия для при­ми­ре­ния обе­их стран. Об этом откры­то ска­зал пре­зи­дент Тур­ции. Недав­но Казах­стан по прось­бе Рос­сии создал усло­вия для про­ве­де­ния пере­го­во­ров меж­ду кон­флик­ту­ю­щи­ми сто­ро­на­ми в Сирии. То есть Казах­стан помо­га­ет Рос­сии в нала­жи­ва­нии меж­ду­на­род­ных поли­ти­че­ских кон­флик­тов. И опро­мет­чи­вые сло­ва рос­сий­ско­го депу­та­та имен­но в это вре­мя – ошиб­ка со сто­ро­ны России.

Азаттык: Поче­му мини­стер­ство ино­стран­ных дел Казах­ста­на не напра­ви­ло ноту протеста?

Быв­ший дипло­мат Каз­бек Бейсебаев.

​

Каз­бек Бей­се­ба­ев: Судя по тому, что мини­стер­ство ино­стран­ных дел Казах­ста­на не ста­ло направ­лять ноту про­те­ста, они, похо­же, пере­го­во­ри­ли по теле­фо­ну с рос­сий­ски­ми кол­ле­га­ми и дого­во­ри­лись не обост­рять ситу­а­цию. Рос­сия не при­зна­ла это офи­ци­аль­ным мне­ни­ем (мне­ние Шпе­ро­ва. – Ред.).

Азаттык: Прав ли пред­се­да­тель коми­те­та Думы Лео­нид Слуц­кий, кото­рый заявил, что цита­та была выдер­ну­та укра­ин­ски­ми СМИ из кон­тек­ста выступ­ле­ния и сопро­вож­да­ет­ся собственными?

Каз­бек Бей­се­ба­ев: Нет. Это сло­ва Шпе­ро­ва, ска­зан­ные им на круг­лом сто­ле. Я и сам их про­слу­шал, ника­ко­го иска­же­ния нет. Воз­мож­но, он не знал, что жур­на­ли­сты запи­шут эти слова.

Азаттык: Депу­тат Шпе­ров зна­ет, что его сло­ва обсуж­да­ют­ся в Казах­стане и, ком­мен­ти­руя свои сло­ва, ска­зал, что «из года в год поли­ти­че­ская кар­та мира меня­ет­ся и что зача­стую в стра­нах ближ­не­го зару­бе­жья пра­ва рус­ско­го насе­ле­ния ущем­ле­ны по срав­не­нию с титуль­ной наци­ей». Сло­ва Шпе­ро­ва как-то не сов­па­да­ют с пози­ци­ей мини­стер­ства ино­стран­ных дел Рос­сии и пред­се­да­те­ля Госдумы?

Рос­сий­ский поли­тик Вла­ди­мир Жириновский.

Каз­бек Бей­се­ба­ев: Если бы депу­тат повто­рил бы свои сло­ва, под­твер­дил ска­зан­ное, то это дру­гой вопрос. В таком слу­чае мини­стер­ство ино­стран­ных дел может при­гла­сить посла Рос­сии для пояс­не­ния или напра­вить ноту про­те­ста, в общем долж­но кон­кре­ти­зи­ро­вать ситу­а­цию и сно­ва под­нять этот вопрос. Депу­тат Думы – не рядо­вой житель. Это озна­ча­ет, что он, по край­ней мере, выра­жа­ет поли­ти­ку пар­ла­мент­ской пар­тии. Если это его лич­ное мне­ние, то он дол­жен это указать.

Азаттык: Пред­ста­ви­те­ли рос­сий­ской вла­сти не впер­вые выска­зы­ва­ют мне­ние с пози­ции вме­ша­тель­ства в вопро­сы тер­ри­то­ри­аль­ной целост­но­сти Казах­ста­на. Извест­но, что подоб­ные мне­ния так­же выска­зы­ва­лись и депу­та­том Вла­ди­ми­ром Жири­нов­ским. Что вы може­те ска­зать по это­му поводу?

Каз­бек Бей­се­ба­ев: Сей­час у Рос­сии доста­точ­но и дру­гих меж­ду­на­род­ных кон­флик­тов. Более чем доста­точ­но про­ти­во­сто­я­ния с Запа­дом по сирий­ско­му вопро­су, не гово­ря о кон­флик­те с Укра­и­ной. Тем не менее, для нас, навер­ное, и луч­ше, что в Рос­сии выска­зы­ва­ют подоб­но­го рода мне­ния о Казах­стане. Таким обра­зом мы убеж­да­ем­ся в том, что в поли­ти­че­ской вла­сти Рос­сии есть и те, кто дума­ет по-другому.

Азаттык: Как бы то ни было, эти сло­ва про­зву­ча­ли из уст депу­та­та Думы. Депу­тат не срав­ни­ва­ет неко­то­рые тер­ри­то­рии Казах­ста­на с Крымом?

Рос­сий­ский сол­дат в Кры­му. Сим­фе­ро­поль, 28 фев­ра­ля 2014 года.

Каз­бек Бей­се­ба­ев: Мы не можем срав­ни­вать с крым­ским кон­флик­том. Когда воз­ник крым­ский кон­фликт, еще пол­но­стью не успе­ли про­ве­сти про­цесс дели­ми­та­ции гра­ни­цы меж­ду Укра­и­ной и Рос­си­ей. К тому же, дей­стви­тель­но, Крым преж­де при­над­ле­жал Рос­сии. Укра­и­на и Рос­сия в куль­тур­ном отно­ше­нии так­же близ­кие стра­ны. Дели­ми­та­ция гра­ниц Казах­ста­на с Рос­си­ей завер­ше­на, утвер­жде­на ООН. Если меж­ду Казах­ста­ном и Рос­си­ей воз­ник­нет тер­ри­то­ри­аль­ный кон­фликт, он будет куда более мощ­ным на меж­ду­на­род­ном уровне, чем в свя­зи с Крымом.

Азаттык: Перед аннек­си­ей Кры­ма офи­ци­аль­ные лица Рос­сии выска­за­ли мне­ния тако­го характера?

Каз­бек Бей­се­ба­ев: Да, гово­ри­лось. Извест­но, что рос­сий­ские депу­та­ты езди­ли в Крым, Сева­сто­поль и высту­па­ли с раз­лич­ны­ми поли­ти­че­ски­ми заяв­ле­ни­я­ми. В их чис­ле был и быв­ший мэр горо­да Моск­вы Юрий Луж­ков. Дей­стви­тель­но, после того, как Крым был аннек­си­ро­ван, все это выгля­де­ло как подготовка.

Азаттык: Спа­си­бо за интервью.

Ори­ги­нал ста­тьи: РАДИО АЗАТТЫК – Казах­ская редак­ция Радио «Сво­бод­ная Европа»/Радио «Сво­бо­да»