21 C
Астана
23 апреля, 2024
Image default

«Мать» за «дочку» не в ответе?

Жизнь в бан­ков­ском сек­то­ре после лет­не­го зати­шья начи­на­ет поти­хонь­ку вхо­дить в при­выч­ное рус­ло: сре­ди глав­ных ньюсмей­ке­ров финан­со­во­го рын­ка наря­ду с меж­ду­на­род­ны­ми рей­тин­го­вы­ми агент­ства­ми ста­ли появ­лять­ся и отдель­ные бан­ки вто­ро­го уровня. 

 

Автор: Сер­гей ЗЕЛЕПУХИН

 

Одна­ко нач­нем мы обзор с ана­ли­ти­че­ских выкла­док меж­ду­на­род­ных рей­тин­го­вых агентств по казах­стан­ским бан­кам. После того как Standard & Poor’s дало оцен­ки ситу­а­ции в бан­ков­ской систе­ме рес­пуб­ли­ки, свой ана­лиз казах­стан­ской эко­но­ми­ки и БВУ опуб­ли­ко­ва­ли экс­пер­ты Moody’s. И, заме­тим, в отли­чие от кол­лег из S&P они дали несколь­ко воз­мож­ных сце­на­ри­ев раз­ви­тия бан­ков­ско­го сектора.

Moody’s пре­ду­пре­жда­ет

Соглас­но основ­но­му сце­на­рию агент­ства, вопре­ки росту реаль­но­го ВВП Казах­ста­на на 5,9% в после­ду­ю­щие 12 меся­цев ситу­а­ция на кре­дит­ном рын­ке по-преж­не­му оста­нет­ся нега­тив­ной. Тем не менее экс­пер­ты ждут 5‑процентного роста кре­дит­но­го порт­фе­ля, но при этом про­гно­зи­ру­ют 5‑процентное обес­це­не­ние наци­о­наль­ной валюты.

Куда хуже выгля­дит ситу­а­ция соглас­но небла­го­при­ят­но­му сце­на­рию. В слу­чае его реа­ли­за­ции ана­ли­ти­ки Moody’s ожи­да­ют ухуд­ше­ния рыноч­ных усло­вий в Казах­стане до кри­зис­но­го уров­ня 2008—2009 годов, когда рост ВВП состав­лял соот­вет­ствен­но 3,2 и 1,2%. При этом в агент­стве про­гно­зи­ру­ют обес­це­не­ние нац­ва­лю­ты на 15%.

В то же вре­мя, как счи­та­ют ана­ли­ти­ки, уро­вень доста­точ­но­сти капи­та­ла бан­ков­ско­го сек­то­ра сни­зит­ся при­мер­но до 8%, что на 4% ниже мини­маль­но­го уров­ня, уста­нов­лен­но­го Коми­те­том по финан­со­во­му над­зо­ру Нац­бан­ка. На этом фоне мало­ве­ро­ят­ным назы­ва­ют они рост резер­вов, доста­точ­ных для покры­тия всех ожи­да­е­мых потерь банков.

Впро­чем, воз­мож­ность раз­ви­тия нега­тив­но­го сце­на­рия, по мне­нию ана­ли­ти­ков, мини­маль­на в силу посте­пен­но­го вос­ста­нов­ле­ния эко­но­ми­ки. В то же вре­мя нега­тив­ные оцен­ки агент­ства уже име­ют под собой осно­ва­ния. Выра­жа­ют­ся они в замед­ле­нии тем­пов эко­но­ми­че­ско­го роста в силу про­дол­жа­ю­ще­го­ся сни­же­ния про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства, спа­да в сель­ском хозяй­стве и невы­со­ко­го кре­ди­то­ва­ния бан­ка­ми экономики.

«Сво­им» мож­но все?

Но если ситу­а­ция в бан­ков­ском сек­то­ре в целом вызы­ва­ет тре­во­гу со сто­ро­ны меж­ду­на­род­ных рей­тин­го­вых агентств, то топ-мене­дже­ры «Народ­но­го» излу­ча­ют опти­мизм по пово­ду даль­ней­ших пер­спек­тив сво­е­го бан­ка. О чем они и рас­ска­за­ли на пресс-кон­фе­рен­ции по ито­гам дея­тель­но­сти фин­ин­сти­ту­та за пер­вое полугодие.

Но нач­нем с заяв­ле­ния руко­во­ди­те­лей бан­ка о том, что идея «Народ­но­го» о кре­ди­то­ва­нии мало­го и сред­не­го биз­не­са из средств Наци­о­наль­но­го фон­да Казах­ста­на по став­кам не более 5—6%, озву­чен­ная его «топа­ми» еще на засе­да­нии НЭП «Союз «Ата­ме­кен» с уча­стим пре­зи­ден­та, нашла под­держ­ку в Астане.

Как рас­ска­за­ла пред­се­да­тель прав­ле­ния Умут Шаях­ме­то­ва, не исклю­че­но, что какие-то реше­ния по это­му пред­ло­же­нию на пра­ви­тель­ствен­ном уровне будут при­ня­ты уже в сентябре.

Сама же реа­ли­за­ция идеи, по ее сло­вам, мог­ла бы про­ис­хо­дить по ана­ло­гии с про­грам­ма­ми, дей­ство­вав­ши­ми в пери­од кри­зи­са. Хотя в отли­чие от кре­ди­то­ва­ния кор­по­ра­тив­но­го сек­то­ра для выда­чи кре­ди­тов МСБ, ско­рее все­го, не пона­до­бят­ся «какие-либо отрас­ле­вые огра­ни­че­ния», но тем не менее выде­лять­ся они, счи­та­ет г‑жа Шаях­ме­то­ва, долж­ны для про­из­вод­ствен­ных проектов.

Что каса­ет­ся при­вле­ка­тель­но­сти такой про­грам­мы для госу­дар­ства, то она, по мне­нию Умут Шаях­ме­то­вой, долж­на преж­де все­го заклю­чать­ся не в суб­си­ди­ро­ва­нии про­цент­ных ста­вок, как это про­ис­хо­дит в дей­ству­ю­щих про­грам­мах под­держ­ки МСБ, а в выде­ле­нии средств на воз­врат­ной осно­ве под ответ­ствен­ность банков.

Здесь сле­ду­ет отме­тить, что идея кре­ди­то­ва­ния биз­не­са с исполь­зо­ва­ни­ем средств Нац­фон­да не нова. Еще до кри­зи­са с таким пред­ло­же­ни­ем высту­па­ли и неко­то­рые руко­во­ди­те­ли дру­гих бан­ков, в част­но­сти БТА.Однако на тот момент это пред­ло­же­ние не полу­чи­ло под­держ­ки в Астане. Види­мо, вос­при­им­чи­вость пра­ви­тель­ства к какой-либо идее пря­мо зави­сит от лич­но­сти ини­ци­а­то­ра. На этот раз ее выдви­га­ет банк, под­кон­троль­ный сред­не­му зятю пре­зи­ден­та и его супру­ге, поэто­му под­держ­ка обеспечена.

Но вер­нем­ся к самой пресс-кон­фе­рен­ции. Гово­ря о кре­ди­то­ва­нии МСБ, заме­сти­тель пред­се­да­те­ля прав­ле­ния бан­ка Марат Аль­ме­нов отме­тил, что банк начи­на­ет новую про­грам­му кре­ди­то­ва­ния мало­го и сред­не­го биз­не­са по сни­жен­ным став­кам с 12 до 10% в зави­си­мо­сти от пла­те­же­спо­соб­но­сти заем­щи­ка, зало­гов и кре­дит­ной истории.

Кро­ме того, банк пла­ни­ру­ет уве­ли­чить лимит заим­ство­ва­ний по без­за­ло­го­вым кре­ди­там для дер­жа­те­лей сво­их карт до 4 млн тенге.

Изме­не­ния про­изо­шли и в про­грам­мах по ипо­теч­но­му кре­ди­то­ва­нию бан­ка. Теперь рефи­нан­си­ро­ва­ние ипо­те­ки будет про­ис­хо­дить под 11,5% годо­вых, при­чем как для кли­ен­тов «Народ­но­го», так и дру­гих бан­ков. А полу­чить ипо­те­ку будет воз­мож­но при пер­во­на­чаль­ном взно­се в раз­ме­ре 10%.

Пла­ны на жизнь

На фоне пред­ло­же­ния о кре­ди­то­ва­нии МСБ за счет средств Нац­фон­да вполне логич­ны­ми выгля­дят напо­лео­нов­ские пла­ны «Народ­но­го» стать в пред­сто­я­щие три года бан­ком номер один в Казах­стане по всем основ­ным финан­со­вым пока­за­те­лям. Как выяс­ни­лось из слов Умут Шаях­ме­то­вой, для этой цели в бан­ке на уровне прав­ле­ния уже при­ня­та новая стра­те­гия, прав­да, еще не утвер­жден­ная сове­том директоров.

Зато в бан­ке уже пере­смот­ре­ли про­гно­зы по основ­ным финан­со­вым пока­за­те­лям на год. Теперь вме­сто ранее ожи­да­е­мой чистой при­бы­ли на уровне 50 млрд тен­ге в «Народ­ном» ожи­да­ют полу­чить 60 млрд. И начи­ная уже с это­го года банк пла­ни­ру­ет направ­лять на выпла­ты диви­ден­дов от 15 до 50% сво­ей чистой прибыли.

Ответ на вопрос, сколь­ко будет выпла­че­но кон­крет­но по ито­гам это­го года, ста­нет ясен после того, как будут извест­ны финан­со­вые резуль­та­ты. Само же реше­ние будет при­ни­мать­ся сове­том дирек­то­ров и собра­ни­ем акционеров.

Как пояс­ни­ла Умут Шаях­ме­то­ва, наме­ре­ние начать выпла­чи­вать высо­кие диви­ден­ды обу­слов­ле­но стрем­ле­ни­ем избе­жать пере­ка­пи­та­ли­зи­ро­ван­но­сти бан­ка. Она обра­ти­ла вни­ма­ние прес­сы на то, что в послед­ние годы сред­ства, направ­ляв­ши­е­ся на выкуп про­стых и при­ви­ле­ги­ро­ван­ных акций бан­ка у «Самрук-Казы­ны» и выпла­ты на диви­ден­ды по «пре­фам», пре­вы­ша­ли 50% чистой при­бы­ли. При­чем в сред­нем на это банк потра­тил 35 млрд тен­ге в тече­ние двух лет.

В свою оче­редь заме­сти­тель пред­се­да­те­ля прав­ле­ния бан­ка Дау­рен Кара­ба­ев заме­тил, что диви­ден­ды бан­ка­ми в послед­ний раз выпла­чи­ва­лись «очень дав­но», посколь­ку есть некое пра­ви­ло: после вхож­де­ния госу­дар­ства в капи­тал бан­ков непра­виль­но выпла­чи­вать диви­ден­ды и при­об­ре­тать какие-либо круп­ные акти­вы за рубежом.

Выку­пи­ли, но не все

Отдель­но Умут Шаях­ме­то­ва оста­но­ви­лась на обрат­ном выку­пе бан­ком сво­их акций у госу­дар­ства в лице ФНБ «Самрук-Казы­на». Как ока­за­лось, здесь не обо­шлось без сюрпризов.

Как рас­ска­за­ла гла­ва «Народ­но­го», в нача­ле 2009 года сум­мар­ные вли­ва­ния гос­фон­да в банк соста­ви­ли 60 млрд тен­ге: 27 млрд — в про­стые акции бан­ка и 33 млрд — в при­ви­ле­ги­ро­ван­ные. Доход­ность госу­дар­ства от вло­же­ний в «пре­фы» дости­га­ла 15,75% годо­вых, тогда как в про­стые акции — на уровне 9,5% годо­вых. То есть сум­мар­но, по сло­вам гла­вы прав­ле­ния бан­ка, госу­дар­ство полу­чи­ло допол­ни­тель­но 15,5 млрд на вло­жен­ные 60 млрд тенге.

Одна­ко банк до сих пор не смог пол­но­стью выку­пить свои при­ви­ле­ги­ро­ван­ные акции. Дело в том, что из 196 тысяч «пре­фов» выкуп­ле­но более 190 тысяч, осталь­ные же по-преж­не­му оста­ют­ся в соб­ствен­но­сти ФНБ из-за отдель­ных огра­ни­че­ний в законодательстве.

Впро­чем, по сло­вам гла­вы «Народ­но­го», опци­он на выкуп остав­ших­ся акций уже нахо­дит­ся у бан­ка. При этом выкуп не свя­зан боль­ше с круп­ны­ми тра­та­ми и оста­ет­ся тех­ни­че­ским вопросом.

Для пол­но­ты кар­ти­ны при­ве­дем про­гно­зы «Народ­но­го» по росту его кре­дит­но­го порт­фе­ля в этом году. Если ранее банк ожи­дал его уве­ли­че­ния на 10%, то теперь про­гно­зи­ру­ет­ся его рост на 11%. Что каса­ет­ся сни­же­ния уров­ня про­ви­зий и нера­бо­та­ю­щих кре­ди­тов сро­ком свы­ше 90 дней, то в бан­ке ожи­да­ет­ся умень­ше­ние сто­и­мо­сти рис­ка с 2 до 1,2% по ито­гам года.

При этом Умут Шаях­ме­то­ва отме­ти­ла, что банк уже спи­сал за баланс 5,4 млрд тен­ге с помо­щью меха­низ­мов, свя­зан­ных с банк­рот­ством ком­па­ний, и теперь наме­рен актив­но занять­ся пере­да­чей «пло­хих» зай­мов в спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные дочер­ние струк­ту­ры и создан­ный Нац­бан­ком Фонд про­блем­ных кре­ди­тов на сум­му 7,1 млрд и 8 млрд тен­ге соответственно.

Целясь в «Ула­рУ­мiт», попа­ли в БТА

Но, пожа­луй, самым боль­шим инфор­ма­ци­он­ным сюр­при­зом на пресс-кон­фе­рен­ции «Народ­но­го» ока­за­лось заяв­ле­ние г‑жи Шаях­ме­то­вой о неспра­вед­ли­вой кон­ку­рен­ции на финан­со­вом рын­ке со сто­ро­ны пен­си­он­ной «доч­ки» «БТА Бан­ка» — НПФ «Ула­рУ­мiт». Пово­дом для кри­ти­ки ста­ло отсут­ствие в ста­ти­сти­ке регу­ля­то­ра уров­ня доход­но­стей пен­си­он­но­го фон­да, в то вре­мя как НПФ про­дол­жа­ет при­вле­кать вкладчиков.

Кста­ти, это не пер­вый кри­ти­че­ский выпад гла­вы «Народ­но­го» в сто­ро­ну финан­со­вых инсти­ту­тов, под­кон­троль­ных БТА.Правда, до это­го недо­воль­ство вызы­ва­ли сам банк и снис­хо­ди­тель­ное отно­ше­ние к нему регу­ля­то­ра в лице Коми­те­та по финан­со­во­му над­зо­ру Нац­бан­ка. Но и тогда кри­ти­че­ские заяв­ле­ния име­ли широ­кий резонанс.

Так, в нача­ле апре­ля Умут Шаях­ме­то­ва поста­ви­ла под сомне­ние ком­пе­тент­ность госме­недж­мен­та БТА, про­во­див­ше­го реструк­ту­ри­за­цию задол­жен­но­сти бан­ка. «Те люди, кото­рые в общем-то в свое вре­мя, навер­ное, не догля­де­ли, сидя в регу­ля­тор­ных орга­нах, затем участ­во­ва­ли в реструк­ту­ри­за­ции и гово­ри­ли, что это самая эффек­тив­ная реструк­ту­ри­за­ция и все миро­вое бан­ков­ское сооб­ще­ство долж­но смот­реть и брать с нас при­мер, через год пока­за­ли неэф­фек­тив­ность этой реструк­ту­ри­за­ции, а сего­дня опять сидят и зани­ма­ют­ся реструк­ту­ри­за­ци­ей, пред­ла­гая те же мето­ды и реше­ния про­бле­мы», — ска­за­ла тогда гла­ва «Народ­но­го банка».

Более того, она выра­зи­ла недо­воль­ство тем, что банк, объ­явив­ший дефолт с раз­ре­ше­ния регу­ля­то­ра, про­дол­жа­ет при­вле­кать депо­зи­ты физи­че­ских лиц. «Для меня тоже вопрос, поче­му регу­ля­тор до сих пор раз­ре­ша­ет это­му бан­ку, кото­рый име­ет отри­ца­тель­ный капи­тал, про­дол­жа­ет нести убыт­ки, нахо­дит­ся в дефол­те, при­вле­кать депо­зи­ты, осо­бен­но насе­ле­ния, — него­до­ва­ла она. — Пото­му что в слу­чае нега­тив­но­го сце­на­рия весь объ­ем фон­да стра­хо­ва­ния депо­зи­тов физ­лиц дол­жен будет пой­ти на покры­тие сего­дняш­них объ­е­мов депо­зи­тов физ­лиц БТА».

В заклю­че­ние г‑жа Шаях­ме­то­ва поста­ви­ла под сомне­ние целе­со­об­раз­ность и сто­и­мость оче­ред­ной реструк­ту­ри­за­ции задол­жен­но­сти БТА, усо­мнив­шись в том, что после оче­ред­но­го спи­са­ния дол­гов банк оста­нет­ся в чис­ле системообразующих.

«Свы­ше $7 мил­ли­ар­дов было уже вло­же­но в дан­ный банк, и мы пони­ма­ем, что, види­мо, это без­воз­врат­ные гос­сред­ства, — заяви­ла она. — Сего­дня гово­рит­ся о том, что циф­ра соста­вит еще допол­ни­тель­но от $5 мил­ли­ар­дов и выше. То есть тогда вста­ет вопрос: насколь­ко целе­со­об­раз­но тра­тить $12 мил­ли­ар­дов на под­держ­ку БТА, кото­рый после реструк­ту­ри­за­ции, ско­рее все­го, ста­нет и уже сего­дня не явля­ет­ся систе­мо­об­ра­зу­ю­щим бан­ком? Сто­ит ли игра свеч?»

Ответ от «БТА Бан­ка» тогда после­до­вал неза­мед­ли­тель­но. На спе­ци­аль­но созван­ной пресс-кон­фе­рен­ции пред­се­да­тель сове­та дирек­то­ров БТА Анвар Сай­де­нов обви­нил руко­вод­ство «Народ­но­го» в нару­ше­нии про­фес­си­о­наль­ной эти­ки и даже при­гро­зил предъ­яв­ле­ни­ем пре­тен­зий. «Мы смот­рим на нор­ма­тив­ную базу и смот­рим, како­го рода пре­тен­зии мож­но предъ­явить в этом слу­чае», — пояс­нил он, под­черк­нув, что в этой ситу­а­ции «ниче­го личного».

Даль­ше сло­ва г‑на Сай­де­но­ва зву­ча­ли как оправ­да­ние дей­ствий регу­ля­то­ра и госу­дар­ства. «Те реше­ния, кото­рые при­ни­ма­ют регу­ля­то­ры и основ­ной акци­о­нер, осно­ва­ны на пол­ном объ­е­ме инфор­ма­ции, кото­рый суще­ству­ет. При этом тре­бо­ва­ния и под­хо­ды госу­дар­ствен­ные к этим реше­ни­ям со сто­ро­ны орга­нов и фон­да очень высоки».

Даль­ше — боль­ше. В поле­ми­ку меж­ду бан­ка­ми был втя­нут акци­о­нер обо­их бан­ков — ФНБ «Самрук-Казы­на». Его гла­ва Умир­зак Шуке­ев назвал выска­зы­ва­ния гла­вы «Народ­но­го» «эмо­ци­о­наль­ны­ми», а замгла­вы гос­фон­да Еле­на Бахму­то­ва заяви­ла, что выво­ды о жиз­не­спо­соб­но­сти биз­нес-моде­ли БТА пока преждевременны.

В общем, дело гро­зи­ло обер­нуть­ся боль­шим скан­да­лом, если бы его основ­ные фигу­ран­ты не согла­си­лись пой­ти на миро­вую. Тогда БТА и «Народ­ный» завер­ши­ли пуб­лич­ную поле­ми­ку при­ня­ти­ем сов­мест­но­го заяв­ле­ния: «Учи­ты­вая осо­бую зна­чи­мость финан­со­вых инсти­ту­тов для ста­биль­но­го раз­ви­тия казах­стан­ской бан­ков­ской систе­мы, АО «БТА Банк» и АО «Народ­ный банк Казах­ста­на» про­ве­ли сов­мест­ные пере­го­во­ры, на кото­рых разъ­яс­ни­ли свои пози­ции. АО «БТА Банк» и АО «Народ­ный банк Казах­ста­на», уре­гу­ли­ро­вав дан­ный вопрос, сошлись во мне­нии, что раз­ре­ше­ние дан­ной ситу­а­ции бла­го­твор­но ска­жет­ся на даль­ней­шем ста­биль­ном раз­ви­тии финан­со­вой систе­мы республики».

Кро­ме того, в доку­мен­те при­во­ди­лись вполне дежур­ные для таких ситу­а­ций сло­ва, что, мол, «руко­вод­ство бан­ков с ува­же­ни­ем отно­сит­ся к дея­тель­но­сти всех участ­ни­ков рын­ка» и «под­твер­жда­ет свою при­вер­жен­ность нор­мам доб­ро­со­вест­ной кон­ку­рен­ции и кор­по­ра­тив­ной этики».

Кон­цов­ка пред­ло­же­ния выгля­дит весь­ма симп­то­ма­тич­но, посколь­ку имен­но в нару­ше­нии спра­вед­ли­вой кон­ку­рен­ции обви­ни­ла Умут Шаях­ме­то­ва пен­си­он­ный фонд «БТА Бан­ка». Инте­рес­но, наме­рен ли отре­а­ги­ро­вать «БТА Банк» на выпад про­тив сво­ей «доч­ки»? И если да, то как?

В цен­тре внимания

В заклю­че­ние при­ве­дем оцен­ки Standard & Poor’s по ситу­а­ции в евро­зоне, и осо­бен­но в Гре­ции. Ведь от того, как будут скла­ды­вать­ся дела в Евро­пе, во мно­гом зави­сит даль­ней­ший ход собы­тий и в гло­баль­ной эко­но­ми­ке, и в Казахстане.

Тре­вож­ным сиг­на­лом мож­но счи­тать заяв­ле­ние S&P о воз­мож­ном выхо­де Гре­ции из зоны евро. Как счи­та­ют ана­ли­ти­ки агент­ства, такой пово­рот собы­тий «ста­нет при­чи­ной серьез­ных сомне­ний инве­сто­ров отно­си­тель­но член­ства в евро­зоне Испа­нии и дру­гих пери­фе­рий­ных стран».

Одна­ко, по их сло­вам, S&P пока не наме­ре­но сни­жать суве­рен­ные рей­тин­ги Испа­нии, даже если испан­ское пра­ви­тель­ство обра­тит­ся к ЕС с прось­бой о допол­ни­тель­ной финан­со­вой помо­щи. Напом­ним, Испа­ния уже обра­ти­лась за под­держ­кой к Евро­пей­ско­му сою­зу для сво­их бан­ков в раз­ме­ре 100 млрд евро, и эта прось­ба была одоб­ре­на в кон­це июля.

Одна­ко Испа­ния по-преж­не­му не запро­си­ла помо­щи для обслу­жи­ва­ния сво­е­го суве­рен­но­го дол­га, хотя доход­ность ее 10‑летних гособ­ли­га­ций за послед­нее вре­мя не раз пре­вы­ша­ла важ­ный уро­вень — 7%.

Если прось­ба о допол­ни­тель­ной помо­щи все же посту­пит, то, как счи­та­ют ана­ли­ти­ки S&P, «это будет офи­ци­аль­ным при­зна­ни­ем того, что пра­ви­тель­ство стал­ки­ва­ет­ся с рис­ка­ми финансирования».

Впро­чем, сама Испа­ния пока не спе­шит обра­щать­ся за доппод­держ­кой. По край­ней мере такой вывод мож­но сде­лать из слов испан­ско­го пре­мьер-мини­стра Мари­а­но Рахоя, заявив­ше­го недав­но, что не будет про­сить пол­но­цен­ной евро­пей­ской помо­щи до тех пор, пока ЕЦБ не предо­ста­вит более подроб­ную инфор­ма­цию об усло­ви­ях спасения.

На этом фоне весь­ма пози­тив­но про­зву­ча­ло заяв­ле­ние испан­ско­го мини­стра эко­но­ми­ки Луи­са де Гин­дос. Испа­нии, по его сло­вам, потре­бу­ет­ся толь­ко 62 млрд евро из 100 млрд, выде­лен­ных ранее Евро­со­ю­зом на река­пи­та­ли­за­цию испан­ской бан­ков­ской системы.

Кста­ти, имен­но в таком раз­ме­ре были оце­не­ны воз­мож­ные финан­со­вые нуж­ды бан­ков­ско­го сек­то­ра Испа­нии по ито­гам пер­во­го ауди­та ее бан­ков, состав­лен­но­го ауди­тор­ски­ми ком­па­ни­я­ми Rolan Berger и Oliver Wyman.

Соглас­но его резуль­та­там, для вос­ста­нов­ле­ния испан­ской бан­ков­ской систе­мы потре­бу­ет­ся от 51 до 62 млрд евро. При­чем, по мне­нию ауди­то­ров, трем круп­ней­шим испан­ским бан­кам — Banco Santander, BBVA и Caixabank — не пона­до­бит­ся вли­ва­ния допол­ни­тель­но­го капи­та­ла даже при наи­худ­шем сценарии.

В то же вре­мя испан­ский министр выра­зил уве­рен­ность, что резуль­та­ты вто­ро­го ауди­та, кото­рые пла­ни­ру­ет­ся обна­ро­до­вать в сере­дине сен­тяб­ря, не будут зна­чи­тель­но отли­чать­ся от уже име­ю­щих­ся. Для справ­ки отме­тим, что финаль­ный отчет будет под­го­тов­лен Deloitte, Ernst and Young, PriceWaterhouse Coopers и KPMG на осно­ве тести­ро­ва­ния 90% бан­ков­ско­го сек­то­ра страны.

Кро­ме того, министр воз­ло­жил надеж­ды на воз­об­нов­ле­ние в ско­ром вре­ме­ни скуп­ки испан­ских гособ­ли­га­ций со сто­ро­ны Евро­пей­ско­го цен­траль­но­го бан­ка для облег­че­ния финан­со­вой нагруз­ки, под­черк­нув, что Испа­ния гото­ва на более жест­кие бюд­жет­ные обя­за­тель­ства в ответ на помощь со сто­ро­ны ЕЦБ.Однако про­тив скуп­ки гособ­ли­га­ций про­блем­ных стран по-преж­не­му высту­па­ет Германия.

Оче­ред­ное «нет» на при­зы­вы про­блем­ных стран евро­зо­ны начать ску­пать их гос­бу­ма­ги для сни­же­ния доход­но­сти по ним на днях ска­зал гла­ва Бун­десбан­ка Йенс Вайд­манн. По его мне­нию, такие меры при­не­сут боль­ше вре­да в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве, несо­по­ста­ви­мо­го с поль­зой в крат­ко­сроч­ном пери­о­де. «Покуп­ка гособ­ли­га­ций ЕЦБ может стать сво­е­го рода нар­ко­ти­ком для эко­но­ми­ки. В дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве дан­ная про­грам­ма толь­ко навре­дит эко­но­ми­ке ЕС, а не спа­сет ее», — заявил он в интер­вью немец­ким СМИ».

Нам же оста­ет­ся толь­ко напом­нить, что про­тив актив­ных интер­вен­ций ЕЦБ на рын­ке гособ­ли­га­ций пери­фе­рий­ных стран евро­зо­ны не раз выска­зы­ва­лись пред­ста­ви­те­ля­ми ФРГ. 

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №32 (254) от 31 авгу­ста 2012 года

View the original here:
«Мать» за «доч­ку» не в ответе?

архивные статьи по теме

МВД лукавит, нефтяники все еще на площади?

В ШОС испугались «африканского ветра»?

«Правдивую газету» не печатают типографии