11 C
Астана
22 мая, 2024
Image default

К закону это не имеет никакого отношения!

Утро сего­дня для редак­ций “Голо­са рес­пуб­ли­ки” и “Ста­на” выда­лось осо­бен­но недоб­рым: на рабо­чем месте сотруд­ни­ков СМИ встре­ти­ли сле­до­ва­те­ли КНБ, про­во­див­шие обыск. При­чем в двух слу­ча­ях обыск про­во­дил­ся без поня­тых, а арен­до­ван­ные каби­не­ты фон­да “Аман­са­улык” “шер­сти­ли” вооб­ще без пред­ста­ви­те­лей ком­па­нии! В насто­я­щий момент обыс­ки­вав­шие изы­ма­ют из поме­ще­ний, похо­же, все под­ряд: бух­гал­тер­ские доку­мен­ты, орг­тех­ни­ку, ком­пью­те­ры. Насколь­ко закон­ны их дей­ствия, спро­си­ли мы у авто­ри­тет­ных специалистов.

 

Автор: Редак­ция

 

На вопрос, мож­но ли про­во­дить обыск в отсут­ствие поня­тых, пра­во­за­щит­ник Евге­ний Жовтис взорвался:

 

- Я более того ска­жу — не толь­ко отсут­ствие поня­тых неза­кон­но, но неза­кон­но вооб­ще про­ве­де­ние обыс­ков без, как слы­шал, предъ­яв­ле­ния поста­нов­ле­ния сле­до­ва­те­ля, в кото­ром ука­за­но, что он соби­ра­ет­ся искать, и без пред­ло­же­ния соб­ствен­ни­кам поме­ще­ния или арен­да­то­рам, руко­во­ди­те­лям соот­вет­ству­ю­щих юри­ди­че­ских лиц выдать эти пред­ме­ты добровольно.

 

Если это все не сде­ла­но, то это нару­ше­ние Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го кодек­са, уве­рен юрист.

 

- А без поня­тых — это вооб­ще черт зна­ет что! Так как сам вла­де­лец поме­ще­ния или его пред­ста­ви­тель не может бегать за все­ми пред­ста­ви­те­ля­ми след­ствен­ных орга­нов, то не суще­ству­ет ника­ких гаран­тий, что то, что они най­дут, не будет ими же сами­ми туда и принесено.

 

Отсут­ствие поня­тых явля­ет­ся осно­ва­ни­ем для непри­зна­ния про­то­ко­ла обыс­ка дей­стви­тель­ным, пре­ду­пре­дил г‑н Жовтис.

 

А могут ли сле­до­ва­те­ли при­вез­ти с собой поня­тых или назна­чить поня­тым сотруд­ни­ка самой орга­ни­за­ции (как это про­изо­шло в офи­се “Ста­на”), зада­ли мы сле­ду­ю­щий вопрос.

 

- Они не могут поня­тым нико­го назна­чать, поня­тые долж­ны быть неза­ви­си­мы­ми лица­ми — это одно из клю­че­вых тре­бо­ва­ний к ним. Поня­той — это слу­чай­ное лицо. Если это лицо при­ве­зе­но сотруд­ни­ка­ми, то о какой неза­ви­си­мо­сти может идти речь? И тем более назна­чать поня­тым нико­го нель­зя. Поня­тым чело­век при­вле­ка­ет­ся по его согла­сию, а не при­ну­ди­тель­но, — отве­тил Евге­ний Алек­сан­дро­вич. — Все это ника­ко­го отно­ше­ния к зако­ну не имеет.

 

Согла­сен с име­ни­тым кол­ле­гой и неза­ви­си­мый юрист Аман­гель­ды Шорманбаев:

 

- Вооб­ще если обыск про­во­дит­ся без поня­тых, без хозя­ев поме­ще­ния, то нару­ша­ет­ся про­це­ду­ра сбо­ра дока­за­тельств, и то, что они там собе­рут, в нор­маль­ном суде не может являть­ся дока­за­тель­ством. Для это­го и тер­мин есть — недо­пу­сти­мые доказательства.

 

Сле­ду­ю­щий вопрос так­же вызвал бур­ную реак­цию у наших респон­ден­тов: насколь­ко закон­но изы­мать иму­ще­ство и доку­мен­ты ком­па­ний, арен­ду­ю­щих поме­ще­ния, даже если их вла­де­лец про­хо­дит по уго­лов­но­му делу, если есть дока­за­тель­ства, что иму­ще­ство не его?

 

- Дело в том, что когда при­хо­дят с обыс­ком, то в поста­нов­ле­нии долж­но быть ука­за­но, что имен­но они соби­ра­ют­ся искать. Если в поста­нов­ле­нии напи­са­но: пред­ме­ты, име­ю­щие зна­че­ние для дела, то это непра­виль­ное поста­нов­ле­ние — в нем долж­но быть точ­но все ука­за­но, — втол­ко­вы­вал нам Евге­ний Жовтис.

 

Заме­тим, что имен­но такой фор­му­ли­ров­кой — “име­ю­щие отно­ше­ние к делу” — и объ­яс­ня­ют свои дей­ствия сле­до­ва­те­ли в обыс­ки­ва­е­мых помещениях.

 

- Пото­му что в ином слу­чае мож­но воз­бу­дить дело по раз­жи­га­нию роз­ни, а потом изъ­ять все бух­гал­тер­ские доку­мен­ты и на осно­ва­нии их воз­бу­дить дело по укло­не­нию от нало­гов, — при­вел при­мер для нагляд­но­сти наш собе­сед­ник. — Так нель­зя. Так мож­но прий­ти в любой дом, в любую орга­ни­за­цию, изъ­ять все что у них есть и потом что-нибудь най­ти. Это ника­ко­го отно­ше­ния к пра­во­су­дию не имеет.

 

По мне­нию Евге­ния Алек­сан­дро­ви­ча, все, что сей­час про­ис­хо­дит — и вокруг пар­тии “Алга”, и вокруг газет — име­ет очень сла­бое отно­ше­ние к “над­ле­жа­ще­му пра­во­во­му про­цес­су” — есть такое поня­тие в меж­ду­на­род­ном праве.

 

- Пред­по­ла­га­ет­ся, что про­це­ду­ра защи­ща­ет людей от непра­во­мер­ных дей­ствий след­ствен­ных орга­нов. А в дан­ном слу­чае про­це­ду­ра нико­го не защи­ща­ет, пото­му что на про­це­ду­ру напле­ва­ли, — сожа­ле­ет он. — Печаль­но то, что отсут­ствие неза­ви­си­мо­го пра­во­су­дия не дает воз­мож­но­сти ста­вить эти дока­за­тель­ства под сомне­ние. При неза­ви­си­мом пра­во­су­дии обыск, про­ве­ден­ный без уча­стия поня­тых, без уча­стия само­го соб­ствен­ни­ка или его закон­но­го пред­ста­ви­те­ля — как в слу­чае с “Аман­са­улы­ком” — в неза­ви­си­мом суде про­сто не был бы при­нят в каче­стве дока­за­тельств и все про­то­ко­лы были бы выбро­ше­ны на помой­ку. А у нас осо­бо замо­ра­чи­вать­ся суд не будет — глав­ное, что это при­нес КНБ и прокуратура.

 

Аман­гель­ды Шор­ман­ба­ев посо­ве­то­вал арен­да­то­рам обыс­кан­ных поме­ще­ний дождать­ся опи­си изъ­ято­го и на ее осно­ва­нии обжа­ло­вать дей­ствия след­ствен­но­го орга­на в суде. Евге­ний Жовтис же счи­та­ет, что “по-хоро­ше­му уже сей­час надо бы, что­бы юрист напи­сал жало­бу и отвез прокурору”.

 

В кон­це раз­го­во­ра г‑н Жовтис про­ци­ти­ро­вал несколь­ко пунк­тов ста­тьи 232 УПК РК “Поря­док про­из­вод­ства обыс­ка и выем­ки”. При­ве­дем и мы их — может, и сле­до­ва­те­лям пригодятся?

 

“4. Обыск и выем­ка про­из­во­дят­ся с уча­сти­ем поня­тых, а в необ­хо­ди­мых слу­ча­ях — с уча­сти­ем спе­ци­а­ли­ста и переводчика.

 

5. Обыск или выем­ка в жилых поме­ще­ни­ях, поме­ще­ни­ях орга­ни­за­ций про­из­во­дит­ся в при­сут­ствии лиц, ука­зан­ных в частях четыр­на­дца­той и пят­на­дца­той ста­тьи 222 насто­я­ще­го Кодек­са (“15. Осмотр в поме­ще­ни­ях и на тер­ри­то­рии орга­ни­за­ций про­из­во­дит­ся в при­сут­ствии пред­ста­ви­те­лей их адми­ни­стра­ции” — ред.).

 

7. До нача­ла про­из­вод­ства обыс­ка или выем­ки сле­до­ва­тель обя­зан предъ­явить поста­нов­ле­ние об их производстве.

 

8. При­сту­пая к обыс­ку, сле­до­ва­тель пред­ла­га­ет выдать доб­ро­воль­но под­ле­жа­щие изъ­я­тию пред­ме­ты и доку­мен­ты, могу­щие иметь зна­че­ние для дела. Если они выда­ны доб­ро­воль­но и нет осно­ва­ний опа­сать­ся сокры­тия под­ле­жа­щих изъ­я­тию пред­ме­тов и доку­мен­тов, сле­до­ва­тель впра­ве не про­из­во­дить даль­ней­ших поисков.

 

10. При про­из­вод­стве выем­ки сле­до­ва­тель пред­ла­га­ет выдать пред­ме­ты и доку­мен­ты, под­ле­жа­щие изъ­я­тию, а в слу­чае отка­за в этом про­из­во­дит выем­ку принудительно.

 

13. При про­из­вод­стве обыс­ка и выем­ки сле­до­ва­тель дол­жен огра­ни­чи­вать­ся изъ­я­ти­ем пред­ме­тов и доку­мен­тов, могу­щих иметь отно­ше­ние к делу. Пред­ме­ты и доку­мен­ты, запре­щен­ные к обра­ще­нию, под­ле­жат изъ­я­тию, неза­ви­си­мо от их отно­ше­ния к делу.

 

14. Изы­ма­е­мые пред­ме­ты и доку­мен­ты предъ­яв­ля­ют­ся поня­тым и дру­гим при­сут­ству­ю­щим лицам, упа­ко­вы­ва­ют­ся и опе­ча­ты­ва­ют­ся на месте обыс­ка или выем­ки, и удо­сто­ве­ря­ют­ся под­пи­ся­ми поня­тых и дру­гих при­сут­ству­ю­щих при этом лиц”.

архивные статьи по теме

Ливия: меж гордостью и сомнениями

Прокуроры строят обвинение на показаниях ментов

Как нам обустроить рынок ГСМ?