fbpx

Комментарий к Посланию Назарбаева

Сверх­ак­тив­ность казах­стан­ско­го пре­зи­ден­та в нача­ле это­го года сви­де­тель­ству­ет о том, что в  Акор­де осо­зна­ют мас­штаб, глу­би­ну и опас­ность нынеш­них кри­зис­ных явле­ний в эко­но­ми­ке, поли­ти­че­ской и соци­аль­ной сфе­рах стра­ны, а так­же  реаль­ность угро­зы того, что послед­ние в сово­куп­но­сти могут при­ве­сти   к паде­нию (раз­ва­лу) авто­ри­тар­но­го поли­ти­че­ско­го режи­ма.  И  уси­лен­но  ищут пути реше­ния нарас­та­ю­щих про­блем, попут­но пыта­ясь моби­ли­зо­вать гос­ап­па­рат, а  так­же биз­нес и обще­ство.

Из трех резо­нанс­ных выступ­ле­ний елба­сы за послед­ние неде­ли — “Обра­ще­ния по вопро­сам пере­рас­пре­де­ле­ния пол­но­мо­чий меж­ду вет­вя­ми вла­сти” 25 янва­ря 2017 года, “Посла­ния пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Казах­стан Назар­ба­е­ва Н.А. наро­ду Казах­ста­на” 31 янва­ря и  “цен­ных руко­во­дя­щих ука­за­ний” на рас­ши­рен­ном засе­да­нии пра­ви­тель­ства рес­пуб­ли­ки 3 фев­ра­ля — клю­че­вым явля­ет­ся посла­ние. Что каса­ет­ся двух дру­гих выступ­ле­ний Назар­ба­е­ва, то они пред­став­ля­ют собой попыт­ку моби­ли­за­ции: 25 янва­ря – все­го насе­ле­ния стра­ны, 3 фев­ра­ля – чле­нов пра­ви­тель­ства и госу­дар­ствен­но­го аппа­ра­та.

По наше­му мне­нию, сего­дня эффек­тив­ность подоб­ных вер­баль­ных спо­со­бов воз­дей­ствия на казах­стан­ское обще­ство весь­ма низ­ка. Но что­бы про­ве­рить, так ли это,  нуж­ны социо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния. Одна­ко в усло­ви­ях совре­мен­но­го Казах­ста­на тако­го рода опро­сы граж­дан, осо­бен­но рабо­та­ю­щих в бюд­жет­ной сфе­ре и госу­дар­ствен­ном аппа­ра­те, воз­мож­ны толь­ко в рам­ках гос­за­ка­за, при­чем их резуль­та­ты, ско­рее все­го, не будут отра­жать реаль­но­го мне­ния людей. Поэто­му оце­ним “Посла­ние пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Казах­стан Назар­ба­е­ва Н.А. наро­ду Казах­ста­на” толь­ко с точ­ки зре­ния реа­ли­зу­е­мо­сти пред­ло­жен­ных мер и меро­при­я­тий.

По сло­вам гла­вы госу­дар­ства, “необ­хо­ди­мо создать новую модель эко­но­ми­че­ско­го роста, кото­рая обес­пе­чит гло­баль­ную кон­ку­рен­то­спо­соб­ность стра­ны”. Здесь вызы­ва­ет недо­уме­ние сама поста­нов­ка зада­чи: госу­дар­ство с насе­ле­ни­ем в 18 мил­ли­о­нов чело­век и сред­ней плот­но­стью засе­ле­ния тер­ри­то­рии   6 чело­век на квад­рат­ный кило­метр вряд ли может реаль­но пре­тен­до­вать на гло­баль­ную кон­ку­рен­то­спо­соб­ность. Одно это вызы­ва­ет сомне­ния в про­фес­си­о­наль­ной ква­ли­фи­ка­ции  тех, кто гото­вил текст пре­зи­дент­ско­го посла­ния.

Судя же по  содер­жа­нию посла­ния, это не столь­ко про­грам­ма  тре­тьей “модер­ни­за­ции” Рес­пуб­ли­ки Казах­стан и ее эко­но­ми­ки, сколь­ко некий  реклам­ный про­дукт, при­зван­ный завлечь  в стра­ну потен­ци­аль­ных ино­стран­ных инве­сто­ров и в оче­ред­ной раз убе­дить казах­стан­цев, что все путем.  Так что  не уди­ви­тель­но, что пер­вым наци­о­наль­ным при­о­ри­те­том Назар­ба­ев назвал “уско­рен­ную тех­но­ло­ги­че­скую модер­ни­за­цию эко­но­ми­ки”.

Для ее реа­ли­за­ции пре­зи­дент рес­пуб­ли­ки пору­чил  пра­ви­тель­ству стра­ны:

  • раз­ра­бо­тать и при­нять про­грам­му “Циф­ро­вой Казах­стан,
  • адап­ти­ро­вать зако­но­да­тель­ство,
  • обес­пе­чить раз­ви­тие ком­му­ни­ка­ций и повсе­мест­ный доступ к опти­ко­во­ло­конн­ной инфра­струк­ту­ре,
  • под­дер­жи­вать инно­ва­ции и быст­рое внед­ре­ние их в про­из­вод­ство, в том чис­ле создать меж­ду­на­род­ный тех­но­парк IT-стар­та­пов.

Кро­ме того, было пред­ло­же­но “куль­ти­ви­ро­вать новые инду­стрии, кото­рые созда­ют­ся с при­ме­не­ни­ем циф­ро­вых тех­но­ло­гий” и  ““раз­ви­вать свой науч­ный и инно­ва­ци­он­ный потен­ци­ал на базе вузов, Назар­ба­ев Уни­вер­си­те­та и ПИТ «Ала­тау».

Сомне­ний в том, что пра­ви­тель­ство рес­пуб­ли­ки успеш­но выпол­нит все четы­ре пору­че­ния, у нас нет.  Про­бле­мы могут воз­ник­нуть толь­ко с обес­пе­че­ни­ем повсе­мест­но­го досту­па к опти­ко­во­ло­кон­ной инфра­струк­ту­ре и быст­рым внед­ре­ни­ем инно­ва­ций, посколь­ку воз­мож­но­сти госу­дар­ства и ква­зи­го­су­дар­ствен­ных струк­тур по финан­си­ро­ва­нию таких про­ек­тов посто­ян­но сни­жа­ют­ся, плюс эффек­тив­ность послед­них   невы­со­ка. Что каса­ет­ся куль­ти­ви­ро­ва­ния новых инду­стрий и раз­ви­тия науч­но­го потен­ци­а­ла, то эти пору­че­ния сфор­му­ли­ро­ва­ны так широ­ко и обще, что их выпол­не­ние при казах­стан­ской прак­ти­ке гаран­ти­ро­ва­но.

Про­бле­ма одна­ко в том, что ско­рая и успеш­ная   тех­но­ло­ги­че­ская “модер­ни­за­ция эко­но­ми­ки”  как тако­вая не обес­пе­чи­ва­ет выпол­не­ния трех клю­че­вых задач, без  реа­ли­за­ции кото­рых сохра­не­ние внут­ри­по­ли­ти­че­ской  ста­биль­но­сти в Казах­стане в бли­жай­шие годы сомни­тель­но:

  1. обес­пе­че­ния реаль­ной заня­то­сти насе­ле­ния,
  2.  повы­ше­ния дохо­дов и уров­ня жиз­ни насе­ле­ния,
  3. повы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да в стране.

Не обес­пе­чи­ва­ет, пото­му что модер­ни­за­ция воз­мож­на толь­ко в огра­ни­чен­ном чис­ле сек­то­ров оте­че­ствен­ной эко­но­ми­ки, плюс, как пра­ви­ло, такие ново­вве­де­ния при­во­дят к сокра­ще­нию чис­ла заня­тых, а не их уве­ли­че­нию. Соот­вет­ствен­но, граж­дане рес­пуб­ли­ки в мас­се сво­ей не ощу­тят на себе поло­жи­тель­ных резуль­та­тов буду­щих реформ, даже если они будут иметь место.

Дан­ная ошиб­ка в целе­ука­за­нии  отнюдь  не слу­чай­ность, а резуль­тат прин­ци­пи­аль­ной пози­ции Назар­ба­е­ва, кото­рый, как чело­век ста­рой, совет­ской фор­ма­ции, исхо­дит из при­о­ри­те­та госу­дар­ства и стра­ны над наро­дом и обще­ством Имен­но поэто­му он и ста­вит зада­чи вхож­де­ния Казах­ста­на в чис­ло пяти­де­ся­ти или трид­ца­ти самых раз­ви­тых госу­дарств мира, а не обес­пе­че­ния казах­стан­цам уров­ня и каче­ства жиз­ни,  соот­вет­ству­ю­ще­го этим пяти­де­ся­ти или трид­ца­ти самым раз­ви­тым стра­нам мира.

По нашей оцен­ке, “уско­рен­ная тех­но­ло­ги­че­ская модер­ни­за­ция эко­но­ми­ки” дей­стви­тель­но необ­хо­ди­ма Казах­ста­ну, но эта зада­ча явля­ет­ся не глав­ной, а сопут­ству­ю­щей. Более того, это даже не зада­ча,  а  метод реше­ния, при­чем не самый основ­ной. Поэто­му ее пози­ци­о­ни­ро­ва­ние на пер­вом месте явля­ет­ся прин­ци­пи­аль­ной ошиб­кой как тех людей в адми­ни­стра­ции казах­стан­ско­го пре­зи­ден­та и пра­ви­тель­стве, кото­рые гото­ви­ли текст посла­ния, так и само­го Назар­ба­е­ва. Прак­ти­че­ская же опас­ность такой ошиб­ки состо­ит в том, что соот­вет­ству­ю­щие тех­но­ло­гии, обо­ру­до­ва­ние и прак­ти­ка будут импор­ти­ро­вать­ся в стра­ну без уче­та реаль­ной потреб­но­сти в них и их оку­па­е­мо­сти, как это уже мно­го раз слу­ча­лось за послед­ние годы.

Далее Нур­сул­тан Назар­ба­ев пору­чил дать импульс  “раз­ви­тию тра­ди­ци­он­ных базо­вых отрас­лей”. К чис­лу послед­них он отнес:  “про­мыш­лен­ность, АПК, транс­порт и логи­сти­ка, стро­и­тель­ный сек­тор и дру­гие”.  То есть, гла­ва госу­дар­ства в оче­ред­ной раз совер­шил стан­дарт­ную для себя ошиб­ку, не выде­лив клю­че­вой сек­тор эко­но­ми­ки. По нашей оцен­ке тако­вым сего­дня дол­жен быть агро­про­мыш­лен­ный ком­плекс, но это тема отдель­ной серии пуб­ли­ка­ций.

Что каса­ет­ся озву­чен­ных елба­сы дирек­тив в этой сфе­ре, то они делят­ся на две груп­пы.

  • обще­го пла­на типа: “Важ­но суще­ствен­но повы­сить про­из­во­ди­тель­ность тру­да”, “Необ­хо­ди­мо про­дол­жить инду­стри­а­ли­за­цию с упо­ром на раз­ви­тие кон­ку­рен­то­спо­соб­ных экс­порт­ных про­из­водств в при­о­ри­тет­ных отрас­лях”, “Перед Пра­ви­тель­ством уже сто­ит зада­ча по уве­ли­че­нию несы­рье­во­го экс­пор­та в два раза к 2025 году” или “Нам сле­ду­ет встра­и­вать­ся в гло­баль­ные цепоч­ки про­из­вод­ства и сбы­та това­ров и услуг”.
  • боль­шо­го коли­че­ства пору­че­ний раз­ра­бо­тать те или иные кон­крет­ные про­грам­мы, напри­мер, “ком­плекс мер тех­но­ло­ги­че­ско­го пере­во­ору­же­ния базо­вых отрас­лей до 2025 года” или ука­за­ний типа  “Пору­чаю создать при Пра­ви­тель­стве Совет по экс­порт­ной поли­ти­ке.”

Ана­лиз как пер­вой, так и вто­рой груп­пы ука­за­ний бес­смыс­ле­нен, посколь­ку в пер­вом слу­чае это все рав­но что толочь воду в сту­пе, во вто­ром мож­но с уве­рен­но­стью спро­гно­зи­ро­вать, что пору­че­ния гла­вы госу­дар­ства пра­ви­тель­ству будут выпол­не­ны. Поэто­му выде­лим толь­ко те ука­за­ния пре­зи­ден­та Казах­ста­на, кото­рые ока­жут­ся по нашим про­гно­зам резо­нанс­ны­ми, то есть рано или позд­но спро­во­ци­ру­ют нега­тив­ную реак­ции со сто­ро­ны обще­ства.

Во-пер­вых, это при­вле­че­ние в стра­ны китай­ских инве­сти­ций.

Цити­ру­ем: “Необ­хо­ди­мо эффек­тив­но реа­ли­зо­вать сов­мест­ную с Кита­ем инве­сти­ци­он­ную про­грам­му по созда­нию про­из­водств в Казах­стане. Дого­во­рен­но­сти с китай­ской сто­ро­ной достиг­ну­ты. Объ­ек­ты обо­зна­че­ны. Нуж­но кон­крет­но рабо­тать. Это будут совре­мен­ные про­из­вод­ства с созда­ни­ем поряд­ка 20 тысяч новых рабо­чих мест для казах­стан­цев. На сего­дня нача­та реа­ли­за­ция шести про­ек­тов, а два про­ек­та уже запу­ще­ны”.

Во-вто­рых, пла­ны укруп­не­ния сель­ско­хо­зяй­ствен­ных това­ро­про­из­во­ди­те­лей.

Цити­ру­ем: “Аграр­ный сек­тор дол­жен стать новым драй­ве­ром эко­но­ми­ки … В свя­зи с этим Пра­ви­тель­ству и аки­мам пору­чаю сле­ду­ю­щее: … во-вто­рых, в тече­ние 5 лет нуж­но создать все усло­вия для объ­еди­не­ния более 500 тысяч домаш­них хозяйств и малых фер­мерств в коопе­ра­ти­вы”.

Мож­но спро­гно­зи­ро­вать, что реа­ли­за­ция этих про­ек­тов столк­нет­ся с сопро­тив­ле­ни­ем со сто­ро­ны насе­ле­ния. И если в слу­чае с китай­ски­ми инве­сти­ци­я­ми в Казах­стан   сопро­тив­ле­ние ско­рее все­го огра­ни­чит­ся “бурей” в соци­аль­ных сетях, то оче­ред­ная попыт­ка кол­лек­ти­ви­за­ции сель­ско­го­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства может ока­зать­ся той самой соло­мин­кой, что сло­ма­ет спи­ну лоша­ди. Хотя бы  в силу при­выч­ки госу­дар­ствен­но­го аппа­ра­та дей­ство­вать с помо­щью наси­лия, адми­ни­стра­тив­но­го дав­ле­ния и мораль­но­го при­нуж­де­ния, извле­кая при этом част­ную выго­ду в поль­зу отдель­ных чинов­ни­ков.

Мы сомне­ва­ем­ся, что госу­дар­ству удаст­ся убе­дить несколь­ко мил­ли­о­нов граж­дан рес­пуб­ли­ки (а выше­упо­мя­ну­тые 500 тысяч домаш­них хозяйств и малых фер­мерств с уче­том коэф­фи­ци­ен­та семей­но­сти это 2–3 мил­ли­о­на чело­век) доб­ро­воль­но пере­дать свою зем­ли и основ­ные сред­ства чужо­му дяде в обмен на паи или доли.  К сожа­ле­нию, гла­ва госу­дар­ства не обо­зна­чил, как пра­ви­тель­ство и аки­ма­ты долж­ны будут заин­те­ре­со­вы­вать сограж­дан при­нять уча­стие в реа­ли­за­ции этих пла­нов Акор­ды. Ско­рее все­го пото­му, что этот вопрос еще даже не рас­смат­ри­вал­ся с прак­ти­че­ский точ­ки зре­ния и был озву­чен как бла­гое поже­ла­ние.

Этот поверх­ност­ный под­ход гла­вы госу­дар­ства к   фор­му­ли­ро­ва­нию основ­ных задач, сто­я­щих перед стра­ной, наци­о­наль­ной эко­но­ми­кой, наро­дом и обще­ством,   опа­сен еще и тем, что   казах­стан­цев в оче­ред­ной раз рас­смат­ри­ва­ют не как субъ­ек­тов пред­сто­я­щих реформ, а как некую аморф­ную, без­ли­кую и пас­сив­ную мас­су. И это один из клю­че­вых недо­стат­ков как послед­не­го пре­зи­дент­ско­го посла­ния наро­ду Казах­ста­на, так и всех преды­ду­щих про­грамм­ных доку­мен­тов Акор­ды  – отсут­ствие меха­низ­ма при­вле­че­ния и вклю­че­ния граж­дан в про­цес­сы рефор­ми­ро­ва­ния.

Ори­ги­нал ста­тьи: The expert communication channel of Central Asia region Kazakhstan 2.0