Сегодня все чаще говорят о транзите власти в Казахстане. Понятно, что, так или иначе, все крутится вокруг личности президента Назарбаева. И главная тема это его уход с поста президента. Но означает ли это, что елбасы близок к тому, чтобы распрощаться с властью? Увы!
Нужно понимать, что власть это не обязательно президентское кресло. Вон в России Медведев был президентом, но реальной властью обладал именно Путин.
Должность президента в странах, где правят автократы это не самое главное в обладании властью. Так что, если завтра в Казахстане в президентском кресле вместо Назарбаева окажется кто-то другой, это не будет означать, что он потеряет власть. Специфика нынешней власти в Казахстане такова, что институциональные схемы власти вторичны и подчинены неформально выстроенным отношениям внутри правящего клана.
Схема трансформации власти, предполагающая отделение президентской должности от Назарбаева уже обозначена.
Назарбаев перемещается в Совет Безопасности с контрольным пакетом властных полномочий, оставляя всю текущую черновую работу новому президенту и главе правительства. Он превращается в Главного контролера над их работой. Президент и Премьер-министр и Спикер парламента эта те кто будет тащить карету власти. где кучером будет председатель Совбеза. Именно кучер задет направление движения, и время от времени подстегивает или меняет тех, кто нерадиво выполняет свою работу.
Осталось сделать несколько штрихов и картина новой политической системы предстанет во всей своей новой, но по прежнему автократической красе. Все также будет президент, правительство, парламент, судебная власть, но над всем этим будет возвышается Лидер нации в статусе Председателя Совбеза, который сохранит все важнейшие властные полномочия, позволяющие определять политические правила игры.
С точки зрения сохранения существующего политического режима принципиально ничего не изменится. Так как абсолютно не важно в каком именно статусе будет править Назарбаев. Важно, что он будет управлять Казахстаном и после того как перестанет быть президентом. Отсюда несколько аксиом.
Аксиома первая – Назарбаев с властью не расстанется ни при каких условиях.
И все изыски аналитиков, пытающихся представить отдельно власть и Назарбаева – это из области политического сюрреализма.
Аксиома вторая, автоматически вытекающая из первой – преемника не будет.
По крайней мере, состояние здоровья Президента не позволяет предполагать, что он понадобится в связи с физической немощью Назарбаева в ближайшее десятилетие. То есть все глубокомысленные рассуждения аналитиков на этот счет- не более чем гадание на кофейной гуще.
Аксиома третья – как прямое следствие двух первых – возможность демократических реформ в Казахстане исключается, пока правит Назарбаев.
Отсюда вспомнив прежний оппозиционный лозунг времен раннего Кажегельдина «Казахстан без Назарбаева» можно понять нынешнего Кажегельдина с его «Жана Казахстан» — там исходят из этой аксиомы, а также из данности, что в стране нет политических сил, способных отправить Назарбаева в отставку.
Уже слышу возгласы – Далась вам эта демократия! Мол, есть страны, где добились больших успехов и без демократии. Да, действительно, есть диктаторы, которые, поправ права и свободы, создали процветающие экономики и обеспечили социальную стабильность.
Но, во-первых, эти диктаторы не рядились в одежды демократов, а открыто делали дело, не обещая демократические золотые горы.
А во-вторых, сделав дело, они все равно привели свои страны к демократии (или создали условия для перехода к ней). В Казахстане ситуация иная – двадцать лет движения к демократии обернулись разгулом коррупции, отсутствием экономических перспектив, нравственной деградацией госаппарата и в итоге страна стала еще дальше от этой демократии. Все это время страну попросту разворовывали. Какая уж тут демократия!? Так что в этом плане с лидером Казахстану не повезло. Он и как демократ оказался никакой, и как диктатор оказался не в состоянии победить даже коррупцию.
Так что основные проблемы Казахстана придется решать уже после Назарбаева. С ним уже не получается.
Кто назвал казахстанскую демократию транзитной — как в воду глядел. Транзитное – это то, что проездом, то есть мимо. Термин очень удачно отражает характер происходящего с демократией в стране. Не родная она у нас, не прописалась. Формально все ее атрибуты вроде как и есть – выборы, парламент, суды, пресса, но все они транзитные, то есть не серьезные – а потому толку от них как от козла молока.
Про нашу демократию часто говорят — управляемая. Кто-нибудь задумывался. Что это такое? Это когда, граждане, чтобы провести митинг протеста против действий местных чиновников, должны спрашивать на это разрешение у тех же чиновников, а те, проявив великодушие отправляют их в сквер на окраину города. Отсюда – демократия, разрешенная в сквере. Скверная демократия.
Сегодня такая «демократия» подается как достижение и заслуга президента Назарбаева, сумевшего сохранить стабильность и порядок в стране.
Завтра в демократическом Казахстане это будет однозначно восприниматься как политическое мракобесие эпохи Назарбаева.
История обычно фиксирует самое оригинальное и необычное. Демократия в сквере – это наша фишка. Так что слава «скверного демократа» Назарбаеву обеспечена.
