-14 C
Астана
28 января, 2021
Image default

Китайское лобби в Акорде очень сильное

Послед­ние ини­ци­а­ти­вы оте­че­ствен­ных чинов­ни­ков вку­пе с заяв­ле­ни­я­ми пра­ви­тель­ства застав­ля­ют прий­ти к печаль­но­му выво­ду – в Казах­стане «кита­и­за­ци­ей» обес­по­ко­е­ны все, кро­ме наших вла­стей. С этим согла­сен наш собе­сед­ник – руко­во­ди­тель Меж­ду­на­род­но­го инсти­ту­та чело­ве­ка Жан­у­зак Аким. 

Пози­ция уче­но­го в китай­ском вопро­се — доволь­но-таки жест­кая. Он кри­ти­ку­ет вла­сти за невнят­ную внеш­не­по­ли­ти­че­скую поли­ти­ку. Мы попро­си­ли его оце­нить вме­сте с нами, насколь­ко обос­но­ва­на в стране вспыш­ка китаефобии.

«Нашли доб­ро­го дядьку!»

Жан­у­зак Мен­де­шу­лы, Вы не раз уже выска­зы­ва­лись в прес­се по китай­ско­му вопро­су и, как мы видим, тему отсле­жи­ва­е­те. У Вас не сло­жи­лось впе­чат­ле­ния, что в нашей стране «китай­ской угро­зой» обес­по­ко­е­ны все, кро­ме вла­стей? И если да, то в чем при­чи­на такой беспечности?

- Впе­чат­ле­ние такое есть, а при­чи­на может быть толь­ко одна — у нас в пра­ви­тель­стве, а может, и на самом вер­ху, есть очень силь­ное китай­ское лоб­би. Вот это лоб­би пери­о­ди­че­ски и забра­сы­ва­ет такие проб­ные шары, как, напри­мер, идею с отме­ной виз для китай­ских тури­стов. Но таки­ми мера­ми нель­зя шутить, надо окон­ча­тель­но и бес­по­во­рот­но опре­де­лить­ся с поли­ти­кой в отно­ше­нии Китая, пока не позд­но. Китай нам не сват, не брат, и заиг­ры­вать с ним не стоит.

Дума­е­те, может насту­пить момент, когда будет уже поздно?

- В вопро­се, когда дело каса­ет­ся госу­дар­ствен­ной без­опас­но­сти и тер­ри­то­ри­аль­ной целост­но­сти, мы долж­ны быть очень осто­рож­ны­ми. Заду­май­тесь, доля китай­ских ком­па­ний в неф­те­га­зо­вом сек­то­ре Казах­ста­на уже более 40%, и на этом они не оста­но­вят­ся. Мне извест­но, что китай­ские ком­па­нии, рабо­та­ю­щие у нас, поста­ви­ли перед собой кон­крет­ные зада­чи — выку­пать по 300 АЗС в год. На уровне Сове­та без­опас­но­сти этот вопрос нуж­но под­нять, все долж­ны под­клю­чить­ся, актив­ность про­яв­лять долж­но все общество.

Да может ли у нас обще­ствен­ность вли­ять на поли­ти­че­ские решения?

- Все долж­но решать­ся вме­сте с наро­дом, и для это­го нуж­на граж­дан­ская актив­ность, нель­зя сидеть сло­жа руки. Смог­ли же как-то повли­ять в 2009 году, когда гово­ри­ли о пере­да­че зем­ли китай­цам? С тех пор такой вопрос не под­ни­мал­ся. Если сей­час сре­ди чинов­ни­ков боль­ше тех, кто любит день­ги, чем роди­ну, это не зна­чит, что все такие в Казахстане.

На офи­ци­аль­ных встре­чах заяв­ля­ем, что мы стра­те­ги­че­ские и рав­но­прав­ные парт­не­ры, а на деле-то не так полу­ча­ет­ся. Нашли доб­ро­го дядь­ку Китай и рады — кре­ди­ты по 10—20 мил­ли­ар­дов берем. А когда воз­вра­щать будет нечем, зем­лей и дру­ги­ми ресур­са­ми при­дет­ся рас­пла­чи­вать­ся, а это уже поте­ря суверенитета.

Наши вла­сти уме­ют толь­ко про­да­вать ресур­сы, хотя это же не их лич­ная соб­ствен­ность, это соб­ствен­ность госу­дар­ства, стра­ны, наро­да, кото­рый века­ми за эту зем­лю борол­ся. Это не соб­ствен­ность нынеш­ней вла­сти, это надо пони­мать, если мы хотим сохра­нить нашу госу­дар­ствен­ность. И мы все долж­ны участ­во­вать в этом. Если народ мол­чит, все так и будет продолжаться.

Народ уже дума­ет, что пора учить

китай­ский…

- По это­му пово­ду я при­ве­ду один при­мер. Посмот­ри­те на Китай и Индию. У них мно­го обще­го. Две стра­ны с самым боль­шим в мире насе­ле­ни­ем. И ощу­ти­те раз­ни­цу: 97% насе­ле­ния Индии гово­рит на англий­ском язы­ке, менее 5% — в Китае. Вро­де бы зна­ние англий­ско­го язы­ка долж­но давать неоспо­ри­мое пре­иму­ще­ство Индии. Но про­ис­хо­дит в точ­но­сти до наобо­рот: Под­не­бес­ная быст­ро раз­ви­ва­ет­ся, а Индия — нет. Сей­час ВВП Индии в два раза мень­ше, чем ВВП Китая.

Поче­му так?

- Дело в эффек­тив­ном исполь­зо­ва­нии чело­ве­че­ско­го капи­та­ла. Есть раз­ли­чие в мен­та­ли­те­те и язы­ке. Эффек­тив­ная язы­ко­вая поли­ти­ка будет спо­соб­ство­вать дли­тель­но­му и устой­чи­во­му эффек­ту от про­во­ди­мых в стране реформ.

Возь­ми­те Рос­сию и рефор­мы Пет­ра I. Он «про­ру­бил окно в Евро­пу», отво­е­вав зем­ли и постро­ив мор­ской порт на Бал­ти­ке. Но они дали лишь крат­ко­сроч­ный эффект, а все пото­му, что чело­ве­че­ский капи­тал в тогдаш­ней Рос­сии не был готов вос­при­ни­мать новые идеи.

Вот у нас гово­рят про трехъ­язы­чие. Вооб­ще, когда ука­зом реша­ют, сколь­ко язы­ков надо знать чело­ве­ку, это обыч­но не рабо­та­ет. Это не под­да­ет­ся ника­ким зако­нам педа­го­ги­ки, я сам педа­гог, знаю.

Кто хозя­ин эко­но­ми­ки — тот хозя­ин страны

Как Вы дума­е­те, есть ли у Китая зада­ча решать про­бле­му пере­на­се­лен­но­сти за счет Казахстана?

- Вот, смот­ри­те, Китай кон­тро­ли­ру­ет до 80% эко­но­ми­ки Мон­го­лии, осва­и­ва­ет тихо­оке­ан­ский реги­он, афри­кан­ские стра­ны, ведь там очень деше­вая рабо­чая сила. Запад уже про­зе­вал Афри­ку, Китай его опе­ре­дил. В этом гло­баль­ном плане Казах­стан для Китая — одна из малень­ких пери­фе­рий, и в Пекине это­го не скры­ва­ют. Все идет к тому, что КНР будет иметь долю в неф­тя­ном сек­то­ре боль­ше дру­гих ино­стран­ных ком­па­ний, а кто хозя­ин эко­но­ми­ки — тот хозя­ин стра­ны. Но наших чинов­ни­ков это поче­му-то не тревожит.

Запад­ные стра­ны при­ня­ли же в отно­ше­нии Китая зако­ны, не поз­во­ля­ю­щие иметь долю в эко­но­ми­ке более како­го-то пре­де­ла, а нам вооб­ще нуж­но быть в 100 раз бди­тель­нее. Зна­е­те из исто­рии, как Китай заво­е­вал Восточ­ный Тур­ке­стан? Сна­ча­ла отправ­ля­ли садов­ни­ков, рабо­чих про­стых, год-дру­гой они рабо­та­ли, ста­но­ви­лись мест­ны­ми. И в опре­де­лен­ное вре­мя всех их под­ня­ли — и пере­во­рот, все!

А 17 мил­ли­о­нов казах­стан­цев — это одна сотая часть для Китая, они в год могут в дру­гие стра­ны отправ­лять по 50 мил­ли­о­нов чело­век. Даже в США про­зе­ва­ли: там в одном шта­те у них кита­ец губер­на­то­ром стал, пото­му что там боль­ше 50% китай­цев живет, и они, понят­но, будут голо­со­вать за сво­е­го. Такой же идет про­цесс в Казах­стане сей­час, и если мы не будем сопро­тив­лять­ся, нас тоже постиг­нет участь Восточ­но­го Туркестана.

Гово­рят, нам нужен инсти­тут Китая, что­бы луч­ше пони­мать наше­го соседа…

- С этим не спо­рю. Есть такой инсти­тут — КИСИ (Казах­стан­ский инсти­тут стра­те­ги­че­ских иссле­до­ва­ний при пре­зи­ден­те РК — прим. авт.), но, похо­же, там боль­ше рабо­та­ют на Китай, неже­ли в поль­зу Казах­ста­на. А в Китае око­ло 30 инсти­ту­тов зани­ма­ет­ся Казах­ста­ном, по раз­ным отрас­лям: неф­тя­ной, поли­ти­че­ской, сель­ско­хо­зяй­ствен­ной и так далее. Все дос­ко­наль­но анализируют.

Во мно­гих наших вузах мож­но внед­рить кафед­ры кита­е­ве­де­ния, изу­чать нуж­но не толь­ко исто­рию, но и совре­мен­ные вещи. Конеч­но, нужен инсти­тут стра­те­ги­че­ско­го иссле­до­ва­ния, он может быть по Юго-Восточ­ной Азии в целом либо отдель­ный по Китаю.

Нуж­но при­вле­кать кад­ры. В Китае есть спе­ци­а­ли­сты, кото­рые зна­ют мань­чжур­ский язык, нуж­но при­вле­кать каза­хов со все­го мира. Но есть и более акту­аль­ные вопросы.

Какие, напри­мер?

- Несмот­ря на мно­го­чис­лен­ные сиг­на­лы, у нас как на самом вер­ху, так и на местах соот­вет­ству­ю­щие орга­ны пред­по­чи­та­ют бороть­ся с кем угод­но — с митин­гу­ю­щи­ми пен­си­о­не­ра­ми, оппо­зи­ци­о­не­ра­ми и так далее, но не с ино­стран­ны­ми рабо­чи­ми, кото­рые зача­стую пре­бы­ва­ют у нас нелегально.

Что каса­ет­ся, в част­но­сти, китай­цев, то есть мно­го слу­ча­ев неува­жи­тель­но­го, высо­ко­мер­но­го отно­ше­ния к мест­ным. Была же инфор­ма­ция, что в Акто­бе мест­ных деву­шек исполь­зо­ва­ли как про­сти­ту­ток… Нуж­но заста­вить ува­жать ино­стран­цев наши тра­ди­ции и наши зако­ны, тре­бо­вать от них соблю­дать их, а за малей­шее нару­ше­ние депортировать.

Идет кита­и­за­ция не толь­ко Казах­ста­на, но и все­го мира, нуж­но этим зани­мать­ся. Китай­цы вос­при­ни­ма­ют Казах­стан как одну их сво­их про­вин­ций, как СУАР, и мы это поз­во­ля­ем. Нуж­но уже­сто­чить зако­ны по кон­трак­там с ино­стран­ны­ми ком­па­ни­я­ми, вот в Рос­сии при­ня­ли, а мы не смог­ли, духа не хва­ти­ло наше­му пар­ла­мен­ту и правительству.

То есть Вы счи­та­е­те, что Казах­ста­ну пора менять поли­ти­ку в отно­ше­нии Китая?

- Наши руко­во­ди­те­ли часто ездят в Китай. За 23 года неза­ви­си­мо­сти в сосед­ний Узбе­ки­стан три раза все­го был визит, а в Китай два раза в год. Это гово­рит о многом.

Поли­ти­ка Казах­ста­на долж­на стать более агрес­сив­ной в плане защи­ты инте­ре­сов госу­дар­ства. Вла­стям лишь бы выгод­но про­дать акти­вы и ресур­сы, нет стра­те­ги­че­ской целе­на­прав­лен­ной поли­ти­ки, все реша­ет­ся зача­стую по ситуации.

Вот про­бле­ма транс­гра­нич­ных рек. Сей­час наш инсти­тут гото­вит пред­ло­же­ния, и там есть раз­дел по транс­гра­нич­ным рекам. Нуж­на над­го­су­дар­ствен­ная комис­сия сре­ди стран Цен­траль­ной Азии, Китая и Рос­сии, кото­рая не будет никак зави­сеть от поли­ти­ки той или иной страны.

Долж­ны быть рав­но­прав­ные отно­ше­ния во всем. Но Китай не пере­ста­ет рас­смат­ри­вать Казах­стан как сырье­вой при­да­ток. Для дости­же­ния сво­их целей у них нет пово­да для агрес­сии, все и так все лег­ко дает­ся. Тем более в наших усло­ви­ях, когда госу­дар­ствен­ные инте­ре­сы про­да­ют­ся, это несложно.

Есть повод для беспокойства

А как Вы може­те оце­нить ини­ци­а­ти­ву пра­ви­тель­ства по отмене виз меж­ду Кита­ем и Казахстаном?

- В отно­ше­ни­ях с Кита­ем это не пер­вое подоб­ное заяв­ле­ние. В 2009 году было про мил­ли­он гек­та­ров в арен­ду китай­цам, несколь­ко меся­цев назад про пере­да­чу Каша­га­на китай­ской ком­па­нии… На мой взгляд, такие заяв­ле­ния дела­ют­ся для того, что­бы про­щу­пать почву.

Но поче­му имен­но сей­час дела­ет­ся такое заявление?

- Види­мо, ЭКСПО голо­ву вскру­жи­ло мно­гим там, навер­ху, реши­ли устро­ить тури­сти­че­ский бум. Но это­го не будет. Если мы хотим при­влечь тури­стов, то это долж­но быть на эво­лю­ци­он­но-куль­тур­ном уровне, усло­вия надо созда­вать для это­го, а не так — взмах палоч­ки, и вот вам 5 мил­ли­о­нов китай­ских тури­стов за четы­ре меся­ца. Это ника­кой поль­зы не даст, и даже наобо­рот. Поэто­му я под­дер­жи­ваю обес­по­ко­ен­ность неко­то­рых пред­ста­ви­те­лей общественности.

Вот пре­зи­дент гово­рит, в сво­ем послед­нем посла­нии: «наше госу­дар­ство уже вста­ло на ноги и мы само­до­ста­точ­ные». Если это так на самом деле, то давай­те на деле это пока­зы­вать. Если мы по-насто­я­ще­му суве­рен­ное госу­дар­ство, то мы долж­ны управ­лять сами сво­ей эко­но­ми­кой, опре­де­лять само­сто­я­тель­но поли­ти­ку, нам никто не дол­жен ниче­го навя­зы­вать со сто­ро­ны. Но это­го не про­ис­хо­дит, и тре­во­ги отдель­ных граж­дан вполне обоснованы.

Интер­вью взя­ла Нази­ра ДАРИМБЕТ

Источ­ник: Газе­та «Ассан­ди-Таймс» от 16 авгу­ста 2013 года

Читать ори­ги­нал статьи: 

Китай­ское лоб­би в Акор­де очень сильное

архивные статьи по теме

Создание единого пенсионного фонда: плюсы и минусы

Храпунов про роковую ошибку Владимира Ни

Недопуск на участки, запрет на съемку, «хвост». Репортеры Азаттыка — о дне выборов

Editor