12 C
Астана
20 июня, 2024
Image default

Капля камень точит

Капля камень точит

Автор: Жан­на БИСАРОВА
21.08.2015
Граж­дан­ское обще­ство в Рос­сии актив­но обсуж­да­ет тему кор­руп­ции сре­ди чинов­ни­ков. Тема часов пресс-сек­ре­та­ря рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та Дмит­рия Пес­ко­ва и его сва­деб­ное путе­ше­ствие на доро­гой яхте обсуж­да­ет­ся во всех соци­аль­ных сетях. Но есть мне­ние, что тако­го рода пуб­ли­ка­ции ниче­го не дают обще­ству — вла­сти их игно­ри­ру­ют и нет результата.

Об отды­хе пресс-сек­ре­та­ря пре­зи­ден­та РФ Дмит­рия Пес­кова с супру­гой Татья­ной Нав­кой в Сар­ди­нии на яхте Maltese Falcon, арен­да кото­рой сто­ит поряд­ка 400 тысяч евро в неде­лю, рас­ска­зал рос­сий­ский оппо­зи­ци­он­ный поли­тик Алек­сей Наваль­ный (читай­те “Пес­ков Нав­ка и “Маль­тий­ский сокол”).

И это не пер­вое “раз­об­ла­че­ние” Наваль­но­го в отно­ше­нии Пескова.

До яхты его фонд борь­бы с кор­руп­ци­ей выяс­нил, что часы Пес­ко­ва мар­ки Richard Mille, в кото­рых тот появил­ся на сва­дьбе, сто­ят 620 тысяч дол­ла­ров. Заме­тим, что по сло­вам само­го Пес­ко­ва, часы ему пода­ри­ла супру­га на сва­дьбу и “сто­ят они суще­ствен­но дешевле”.

Кста­ти, бук­валь­но на про­шлой неде­ле бло­ге­ры обра­ти­ли вни­ма­ние на наруч­ные часы пре­зи­ден­та Казах­ста­на Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва. По их мне­нию, это элит­ные часы швей­цар­ской мар­ки Richard Mille моде­ли RM 027, сто­и­мость кото­рых поряд­ка 604 тысяч евро. Но тако­го рода фак­та­ми в Казах­стане уже мало кого уди­вишь. В послед­нее вре­мя в обще­стве даже появи­лось мне­ние, что пре­да­ние оглас­ке фак­тов кор­руп­ции ниче­го не дает. Мол, нуж­но менять в обще­стве при­о­ри­те­ты, и тогда авто­ри­та­ризм сме­нит демо­кра­тия, а кор­руп­ция исчез­нет сама собой.

Мы реши­ли поин­те­ре­со­вать­ся у наших респон­ден­тов: счи­та­ют ли они, что писать о фак­тах кор­руп­ции бессмысленно?

О кор­руп­ции и демократии

По сло­вам пре­зи­ден­та обще­ствен­но­го фон­да «Граж­дан­ская экс­пер­ти­за» Дани­ла Бек­тур­га­но­ва, нуж­но исхо­дить из того, что кор­руп­ция и демо­кра­тия в целом не явля­ют­ся явле­ни­я­ми одно­го порядка.

«При­ме­ров кор­руп­ции есть, и нема­ло, и в демо­кра­ти­че­ских госу­дар­ствах. Дру­гой раз­го­вор, что в демо­кра­ти­че­ских госу­дар­ствах пред­при­ни­ма­ют­ся систем­ные меры по борь­бе с кор­руп­ци­ей, в первую оче­редь, на зако­но­да­тель­ном уровне. Ведь, в целом, в чем основ­ное раз­ли­чие меж­ду авто­ри­тар­ной моде­лью и демо­кра­ти­че­ской?», — зада­ет­ся он вопро­сом и отве­ча­ет. — «В вер­хо­вен­стве зако­на. То есть в демо­кра­ти­че­ском госу­дар­стве закон пре­вы­ше все­го, и перед ним все рав­ны. А в авто­кра­ти­че­ском или тота­ли­тар­ном при­ме­ня­ет­ся «фор­му­ла Мус­со­ли­ни»: дру­зьям всё, осталь­ным — закон».

По его мне­нию, в таких ситу­а­ци­ях, народ боль­ше вол­ну­ет не сам факт кор­руп­ции, а что воро­вать мож­но избран­ным. «Что воз­му­ща­ет ту самую либе­раль­ную тусов­ку в часах Пес­ко­ва или яхте? Вовсе не то, что, пред­по­ло­жим, Пес­ков наво­ро­вал денег на часы за пол­мил­ли­о­на дол­ла­ров. Воз­му­ща­ет не воров­ство как тако­вое, что было бы, кста­ти, пра­виль­ным. Воз­му­ща­ет то, что вот Пес­ко­ву воро­вать как-бы мож­но, а Васе с водо­кач­ки нель­зя. А кор­руп­ция тут тре­тьим боком».

Граж­дан­ский акти­вист убеж­ден, что о часах пре­зи­ден­тов и яхтах чинов­ни­ках нуж­но писать.

“Далек от мыс­ли, что эти пуб­ли­ка­ции послу­жат каки­ми-то мате­ри­а­ла­ми для какой-то гря­ду­щей Гаа­ги. Но инфор­ми­ро­ва­ние обще­ства о таких фак­тах — это малень­кий, но шажок в сто­ро­ну тех самых демо­кра­ти­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний. Кри­ти­че­ская мас­са в любом слу­чае копит­ся”, — рас­суж­да­ет Бектурганов.

В этом слу­чае у вла­стей есть два пути, счи­та­ет он.

«Если власть глу­па и без­от­вет­ствен­на, она такие пуб­ли­ка­ции игно­ри­ру­ет. Тогда кри­ти­че­ская мас­са, нако­пив­шись, про­ры­ва­ет все и вся — это назы­ва­ет­ся рево­лю­ци­ей. Если же власть умна и рас­чёт­ли­ва — она кана­ли­зи­ру­ет эту мас­су, не давая ей нако­пить кри­ти­че­ский потен­ци­ал, и кана­ли­зи­ру­ет ее в изме­не­ния зако­но­да­тель­ства, в гром­кие кор­руп­ци­он­ные про­цес­сы, в созда­ние в обще­стве атмо­сфе­ры нетер­пи­мо­сти к кор­руп­ции. Но у нас исто­ри­че­ски сло­жи­лось, что наши вла­сти все­гда идут по пути, как им кажет­ся, наи­мень­ше­го сопро­тив­ле­ния, то есть попро­сту не реа­ги­ру­ют на такие пуб­ли­ка­ции. К чему это может при­ве­сти, я уже ска­зал», — заклю­чил Данил Бектурганов.

Не побе­дить, но приструнить

Пуб­лич­ность может повли­ять на рост кор­руп­ции, уве­ре­на Бахыт­жан Торе­го­жи­на, руко­во­ди­тель ОФ «Ар. Рух. Хак».

«Толь­ко пуб­лич­ность, обще­ствен­ный кон­троль и соот­вет­ству­ю­щая реак­ция со сто­ро­ны пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов может, хотя при­стру­нить, кор­руп­ци­о­не­ров. Но, к сожа­ле­нию, не побе­дить, кор­руп­цию», — пола­га­ет она.

На ее взгляд, эффект от раз­об­ла­чи­тель­ных мате­ри­а­лов обя­за­тель­но будет. “Конеч­но, надо писать о таких фак­тах, и не толь­ко писать, но и доби­вать­ся воз­буж­де­ния уго­лов­ных дел и обще­ствен­но­го пори­ца­ния. Это же не толь­ко неэтич­но кичить­ся богат­ством неиз­вест­но­го про­ис­хож­де­ния, но и явное пре­не­бре­же­ние к зако­ну, что о про­ис­хожд­не­ии денег никто не спро­сит”, — счи­та­ет общественница.

В плане дей­ствий про­тив кор­руп­ции, она пред­ла­га­ет пред­ста­ви­те­лям граж­дан­ско­го обще­ства брать при­мер с рос­сий­ских коллег.

«Нуж­но рабо­тать, как это дела­ет Наваль­ный, он как адво­кат ини­ци­и­ру­ет уго­лов­ные дела, пишет офи­ци­аль­ные обра­ще­ния в пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны. Поэто­му там такая реак­ция — чинов­ни­ки вынуж­де­ны отве­чать, опра­ды­вать­ся. А у нас про­сто вброс в СМИ и даль­ше ниче­го. Без обра­ще­ния офи­цаль­но­го про­ку­ра­ту­ра на осно­ва­нии пуб­ли­ка­ции дела не ини­и­ци­ру­ет, хотя по зако­ну обя­за­на. На при­ме­ре сво­ей рабо­ты, отно­си­тель­но отка­зов с мир­ны­ми собра­ни­я­ми и или дав­ле­ни­я­ми на полит­зе­ков, я и мои кол­ле­ги имен­но так и посту­па­ем. Зава­ли­ва­ем пись­ма­ми, жало­ба­ми и суда­ми раз­лич­ные госор­га­ны и они вынуж­де­ны реа­ги­ро­вать. Нуж­но так­же делать, когда появ­ля­ют­ся такие скан­даль­ные пуб­ли­ка­ции», — пред­ла­га­ет Бахыт­жан Торегожина.

Скры­вать болезнь не стоит

Пре­зи­дент фон­да «Хан Кене­са­ры» и экс-сена­тор Уали­хан Кай­са­ров тоже кате­го­ри­че­ски не согла­сен с мне­ни­ем, что пуб­ли­ка­ции о фак­тах кор­руп­ции ниче­го не дают обществу.

«Казах­ская посло­ви­ца гла­сит, «кто скро­ет свою болезнь тот от нее и умрет». Если хоти­те, что­бы обще­ство раз­ви­ва­лось, что­бы меня­лось обще­ствен­ное само­со­зна­ние, нуж­но вскры­вать недо­стат­ки, поро­ки это­го обще­ства. А если мы будем замал­чи­вать и народ не будет ниче­го это­го знать, будет счи­тать, что все у нас хоро­шо, то таким мето­дом, мы нико­гда не изба­вим­ся от кор­руп­ции», — уве­рен он.

По его сло­вам, каж­дый, кто име­ет доступ к подоб­ной инфор­ма­ции, дол­жен делить­ся с обществом.

«Глас­ность — один из эле­мен­тов демо­кра­ти­че­ско­го и граж­дан­ско­го обще­ства». Поэто­му нуж­но как мож­но боль­ше о таких фак­тах писать, гово­рить. Эффект в том, что обще­ство будет осо­зна­вать мас­шта­бы кор­руп­ции и пони­мать насколь­ко страш­ны для наро­да, госу­дар­ства ее послед­ствия», — счи­та­ет Уали­хан Кайсаров.

Чинов­ни­кам самим это выгодно

С экс-сена­то­ром согла­сен гла­ва Сою­за мусуль­ман Казах­ста­на Мурат Тели­бе­ков, по его сло­вам эффект от пуб­ли­ка­ций о фак­тах кор­руп­ции одно­знач­но есть.

«На мой взгляд, это та самая кап­ля, кото­рая камень точит. В обще­стве рас­про­стра­нен­но мне­ние, что власть, и госу­дар­ствен­ный аппа­рат — это некий моно­лит, еди­ное сооб­ще­ство, в кото­ром “один за всех и все за одно­го”. В реаль­но­сти дело обсто­ит ина­че. Власть — это раз­но­род­ный кон­гло­ме­рат, пол­ный про­ти­во­ре­чий и меж­до­усо­би­цы. Там мно­го раз­ных людей. Есть глу­бо­ко поря­доч­ные люди, но нема­ло все­воз­мож­ных мошен­ни­ков и афе­ри­стов», — объ­яс­нил Тели­бе­ков свою позицию.

Прав­да, обще­ствен­ный дея­тель уве­рен, что появ­ля­ю­ще­е­ся в СМИ оче­ред­ное раз­об­ла­че­ние чинов­ни­ки ини­ци­и­ру­ют зача­стую сами. «Полу­ча­ет­ся пара­док­саль­ная кар­ти­на: в жесто­кой меж­до­усо­би­це “бан­ди­ты в белых ворот­нич­ках” неволь­но спо­соб­ству­ют очи­ще­нию обще­ства. Более того, имен­но по этой при­чине отдель­ные пред­ста­ви­те­ли вла­сти вынуж­де­ны под­дер­жи­вать оппо­зи­цию, ибо ост­ро нуж­да­ют­ся в ней. Им нуж­на сво­бод­ная прес­са, что­бы вре­мя от вре­ме­ни, под­бра­сы­вать туда “необ­хо­ди­мые мате­ри­а­лы”, оста­ва­ясь в тени. Поэто­му все эти пуб­ли­ка­ции о доро­гих часах и рос­кош­ных авто­мо­би­лях весь­ма полез­ны и необ­хо­ди­мы. Я поче­му-то уве­рен, что доб­рая поло­ви­на подоб­ных раз­об­ла­ча­ю­щих ста­тей ини­ци­и­ро­ва­на имен­но высо­ко­по­став­лен­ны­ми чинов­ни­ка­ми”, — сде­лал неожи­дан­ный вывод Мурат Телибеков.

архивные статьи по теме

Древности сносят, а особняки — нет

Путин упростил выдачу гражданства России

У зама Назарбаева по “Нур Отану” нашли состояние в $1 миллиард. Он обвинения отрицает и подает иск о клевете

Editor