-8 C
Астана
4 марта, 2024
Image default

Как БТА достает Аблязова

На этой неде­ле «БТА Банк» рас­про­стра­нил инфор­ма­цию о том, что подал хода­тай­ство в Высо­кий суд Англии о при­вле­че­нии быв­ше­го пред­се­да­те­ля сове­та дирек­то­ров бан­ка Мух­та­ра Абля­зо­ва к ответ­ствен­но­сти за неува­же­ние к суду. Судя по все­му, кое-кто в «Ак орде» рас­счи­ты­ва­ет, что смо­жет таким обра­зом выпол­нить лич­ный заказ Назар­ба­е­ва и заса­дить Абля­зо­ва за решет­ку. Хотя бы англий­скую.
Подроб­но­сти читай­те на http://clck.ru/DKG3
 

Автор: Муха­меджан АДИЛОВ

А неде­лей рань­ше казах­стан­ская про­власт­ная прес­са была зава­ле­на дру­гим сооб­ще­ни­ем — о том, что яко­бы Высо­кий суд в лице судьи Тира не при­знал в деле Абля­зо­ва поли­ти­че­ской состав­ля­ю­щей. Роман Солод­чен­ко уже в поне­дель­ник опро­верг эту инфор­ма­цию, объ­яс­нив, что суд «все­го лишь откло­нил хода­тай­ство Мух­та­ра Абля­зо­ва как ответ­чи­ка о при­оста­нов­ле­нии судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства». Он так­же отме­тил, что судья не решил­ся при­нять более опре­де­лен­но­го реше­ния «в све­те цуна­ми дока­за­тельств, пред­став­лен­ных г‑ном Абля­зо­вым» и что «реше­ние судьи Тира носит про­ме­жу­точ­ный харак­тер и каса­ет­ся толь­ко одно­го ходатайства».

Так или ина­че, англий­ско­му судье, при­вык­ше­му к вер­хо­вен­ству зако­на и зна­ю­ще­му о том, что такое про­из­вол, толь­ко из книг по исто­рии, не поза­ви­ду­ешь. Ему труд­но понять то, что пре­крас­но зна­ет каж­дый казах­стан­ский пред­при­ни­ма­тель: если тебя гра­бят чинов­ни­ки, тем более такие высо­ко­по­став­лен­ные, един­ствен­ный спо­соб спа­се­ния — это брать все цен­ное и убе­гать как мож­но быст­рее из страны.

Одна­ко, судя по все­му, послед­нее заяв­ле­ние «БТА Бан­ка» рас­счи­та­но не столь­ко на Абля­зо­ва, сколь­ко на тех, кто в его коман­де. Види­мо, в Астане рас­счи­ты­ва­ют запу­гать их и заста­вить дезер­ти­ро­вать. Об этом сви­де­тель­ству­ет послед­ний абзац заяв­ле­ния БТА от 18 сен­тяб­ря: «АО «БТА Банк» так­же изу­ча­ет роль тре­тьих лиц в неза­кон­ных сдел­ках с Абля­зо­вым и пред­при­мет все необ­хо­ди­мые дей­ствия про­тив тре­тьих лиц, кото­рые ока­зы­ва­ли содей­ствие Абля­зо­ву в отчуж­де­нии либо умень­ше­нии сто­и­мо­сти акти­вов, а так­же могут ока­зать такое содей­ствие в будущем».

Одна­ко те, кто гото­вил заяв­ле­ние БТА, явно чув­ству­ют свою сла­би­ну, ведь если Абля­зо­ву удаст­ся тем или иным спо­со­бом дока­зать, то, что понят­но любо­му казах­стан­цу: что топ-менедж­мент нынеш­не­го БТА — все­го лишь мари­о­нет­ки, послуш­ные воле Назар­ба­е­ва и его адми­ни­стра­ции, то граж­дан­ский иск может быть откло­нен. Имен­но поэто­му они все вре­мя ссы­ла­ют­ся на то, что Абля­зов не выпол­ня­ет при­ка­зов, тре­бу­ю­щих пол­но­го рас­кры­тия инфор­ма­ции обо всех его акти­вах. Этот дей­стви­тель­но серьез­ный про­сту­пок по англий­ским мер­кам, в Казах­стане рас­це­ни­ва­ет­ся как глу­пость, близ­кая к той, когда чело­век доб­ро­воль­но засо­вы­ва­ет свою голо­ву в пет­лю и сам пода­ет конец верев­ки палачу.

Надо отдать долж­ное Астане: пре­крас­но пони­мая, что попыт­ка добить­ся экс­тра­ди­ции Абля­зо­ва тра­ди­ци­он­ны­ми путя­ми обя­за­тель­но при­ве­дет к поли­ти­за­ции вопро­са и неиз­беж­но­му отка­зу со сто­ро­ны Лон­до­на, там реши­ли достать основ­но­го вра­га Назар­ба­е­ва через граж­дан­ский иск. Но посколь­ку вре­ме­ни у Кули­ба­е­ва — Маси­мо­ва — Муси­на оста­ет­ся все мень­ше (финан­со­вое поло­же­ние ого­су­дар­ствлен­но­го БТА ухуд­ша­ет­ся с каж­дым днем), види­мо, было при­ня­то реше­ние уско­рить процесс.

Ведь на сего­дняш­ний день основ­ной судеб­ный про­цесс по граж­дан­ско­му иску «БТА Бан­ка» к Мух­та­ру Абля­зо­ву еще и не начи­нал­ся. Пока идет обмен доку­мен­та­ми, пози­ци­я­ми, истре­бо­ва­ние допол­ни­тель­ной инфор­ма­ции, что в Казах­стане соот­вет­ству­ет пред­су­деб­но­му эта­пу. Основ­ной про­цесс дол­жен, по всем рас­че­там, начать­ся не ранее лета 2012 года и затя­нуть­ся как мини­мум до кон­ца 2013‑го.

Пони­мая все это и к тому же неся гигант­ские рас­хо­ды на юри­ди­че­скую борь­бу (общие рас­хо­ды, по доку­мен­там само­го БТА, уже пре­вы­си­ли 300 мил­ли­о­нов дол­ла­ров, из кото­рых 160 мил­ли­о­нов истра­че­но в 2010 году), Тимур Кули­ба­ев, види­мо, решил пой­ти ва-банк. Имен­но по этой при­чине сна­ча­ла было пред­при­ня­то PR-наступ­ле­ние с исполь­зо­ва­ни­ем реше­ния судьи Тира на хода­тай­ство Абля­зо­ва при­оста­но­вить рас­смот­ре­ние граж­дан­ско­го иска в свя­зи с тем, что БТА дей­ству­ет по поли­ти­че­ской воле Назар­ба­е­ва и в его инте­ре­сах. Ну а затем нане­сен удар в фор­ме хода­тай­ства в Высо­кий суд Англии о при­вле­че­нии Абля­зо­ва к ответ­ствен­но­сти за неува­же­ние к суду, кото­рое тео­ре­ти­че­ски может при­ве­сти к его аре­сту на срок до 2 лет.

Про­бле­ма Аста­ны, одна­ко, заклю­ча­ет­ся в том, что пра­во­су­дие в Вели­ко­бри­та­нии непред­ска­зу­е­мо. Тот же судья Тир в сво­ем широ­ко рас­пи­а­рен­ном в Казах­стане реше­нии был не настоль­ко одно­сто­ро­нен, как это напи­са­но в мно­го­чис­лен­ных ста­тьях в про­власт­ной прес­се. При­ве­дем толь­ко два любо­пыт­ных выска­зы­ва­ния судьи Тира, кото­рые сто­ит при­нять во внимание.

«Г‑н Смит (пред­став­ля­ет инте­ре­сы казах­стан­ско­го «БТА Бан­ка») ука­зы­ва­ет, что не име­ет­ся доста­точ­но убе­ди­тель­ных дока­за­тельств по дан­но­му делу, и в свя­зи с этим дело г‑на Абля­зо­ва с уче­том име­ю­щих­ся фак­тов явля­ет­ся недо­ка­зу­е­мым. (Даль­ше про­дол­жа­ет судья Тир) Пред­став­ля­ет­ся, что это заяв­ле­ние явля­ет­ся доста­точ­но сме­лым с уче­том нали­чия боль­шо­го объ­е­ма дока­за­тельств, на кото­рые опи­ра­ет­ся г‑на Аблязов».

«…Наци­о­на­ли­за­ция яви­лась «сме­ной кон­тро­ля» в смыс­ле кре­дит­ных согла­ше­ний с запад­ны­ми финан­со­вы­ми инсти­ту­та­ми, в резуль­та­те чего по мно­гим кре­ди­там от Бан­ка было затре­бо­ва­но пога­ше­ние. Это в свою оче­редь при­ве­ло к непла­те­же­спо­соб­но­сти Банка…»

Осо­бен­но важ­но послед­нее заме­ча­ние, так как оно может вне­сти рас­кол меж­ду кре­ди­то­ра­ми, постра­дав­ши­ми от реструк­ту­ри­за­ции «БТА Бан­ка» и нынеш­ним БТА и его мажо­ри­тар­ным акци­о­не­ром ФНБ «Самрук-Казы­на». Хотя бы по той при­чине, что, по мне­нию англий­ско­го суда, постра­да­ли они не от Мух­та­ра Абля­зо­ва, а от казах­стан­ско­го пра­ви­тель­ства, кото­рое и про­из­ве­ло эту сме­ну кон­тро­ля, при­чем весь­ма гру­бо, про­ти­во­за­кон­но и неэффективно.

Кста­ти, имен­но наци­о­на­ли­за­ция БТА 2 фев­ра­ля 2009 года явля­ет­ся пред­ме­том арбит­раж­но­го раз­би­ра­тель­ства по иску уже Абля­зо­ва к пра­ви­тель­ству и дру­гим госу­дар­ствен­ным ведом­ствам РК, кото­рый так­же будет рас­смат­ри­вать­ся в Лон­доне и где шан­сы Аста­ны на про­иг­рыш вели­ки в силу того, что она нару­ша­ла свои соб­ствен­ные зако­ны, поло­же­ния и инструк­ции, види­мо, рас­счи­ты­вая на пол­ную без­на­ка­зан­ность на тер­ри­то­рии Казахстана.

В общем, пока Астане тор­же­ство­вать рано: соглас­но про­це­ду­рам, Абля­зов и его юри­сты полу­чат вре­мя на под­го­тов­ку отзы­ва, затем будет про­ис­хо­дить обмен инфор­ма­ци­ей и пози­ци­я­ми, что в общей слож­но­сти зай­мет месяц-два. Но если БТА не удаст­ся добить­ся аре­ста Абля­зо­ва, то ситу­а­ция вокруг него и БТА ока­жет­ся патовой.

По нашим при­кид­кам, что­бы про­дол­жать юри­ди­че­ское, поли­ти­че­ское и медий­ное дав­ле­ние на быв­ше­го лиде­ра ДВК, Астане при­дет­ся тра­тить еще поряд­ка 12 мил­ли­о­нов дол­ла­ров. И за два года, кото­рые пона­до­бят­ся на то, что­бы полу­чить реше­ние англий­ско­го суда по граж­дан­ско­му иску БТА, рас­хо­ды его могут уве­ли­чить­ся с нынеш­них 300 мил­ли­о­нов дол­ла­ров до почти мил­ли­ар­да. Но их у бан­ка сего­дня нет, а гос­бюд­жет не может без кон­ца под­дер­жи­вать нежиз­не­спо­соб­ный финан­со­вый инсти­тут, глав­ной зада­чей и основ­ной ста­тьей рас­хо­дов кото­ро­го ста­но­вит­ся борь­ба с Аблязовым.

Но самое страш­ное, что может слу­чить­ся за это вре­мя, так это то, что до англий­ско­го суда все-таки дой­дет исти­на, кото­рая понят­на всем нам в Казах­стане, — не Мух­тар Абля­зов огра­бил «БТА Банк», а Аста­на огра­би­ла его. К тому же сде­ла­ла это, ведо­мая част­ны­ми поли­ти­че­ски­ми инте­ре­са­ми одно­го «вели­ко­го» чело­ве­ка. И теперь пыта­ет­ся достать его в Вели­ко­бри­та­нии рука­ми того само­го бан­ка, кото­рый он купил, сде­лал самым круп­ным на про­стран­стве СНГ и потом потерял.

Поте­рял толь­ко пото­му, что любой чело­век с боль­ши­ми день­га­ми, не пови­ну­ю­щий­ся «лиде­ру нации», в нашей стране обре­чен или на пулю в заты­лок, или на изгна­ние, или на дол­го­лет­нее заклю­че­ние в коло­нии стро­го­го режи­ма. Иной аль­тер­на­ти­вы сего­дня в прин­ци­пе нет.

Кста­ти поли­ти­че­ский, а не эко­но­ми­че­ский харак­тер пре­сле­до­ва­ний Абля­зо­ва со сто­ро­ны Аста­ны под­твер­жда­ет­ся пись­мом руко­во­ди­те­ля адми­ни­стра­ции казах­стан­ско­го пре­зи­ден­та Асла­на Муси­на сво­е­му рос­сий­ско­му кол­ле­ге, в кото­ром тот тре­бу­ет пока­рать рос­сий­ский цен­тро­банк за под­держ­ку рос­сий­ско­го же «АМТ-бан­ка». Но об этом читай­те на пор­та­ле и в сле­ду­ю­щем номе­ре газеты.

ОТ РЕДАКЦИИ: Сви­де­тель­ские пока­за­ния Мух­та­ра Абля­зо­ва в бри­тан­ском суде читай­те в при­креп­лен­ном файле.

 

 

Read the original post:
Как БТА доста­ет Аблязова

архивные статьи по теме

Дело о смоге

Editor

На тюркском саммите приняты две важные декларации. Рассказываем, о чём они

Editor

Что принадлежит семье Булата Абилова

Editor