13 октября, 2024
Image default

Каков интеллект – такая и собственность

В сре­ду мажи­лис­ме­ны обсуж­да­ли поправ­ки в зако­но­да­тель­ство по вопро­сам интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти. Изна­чаль­но цель пре­сле­до­ва­лась самая бла­гая. Как под­черк­нул в сво­ем выступ­ле­нии вице-министр юсти­ции Амир­хан Аман­ба­ев, пред­ла­га­е­мые поправ­ки направ­ле­ны на наве­де­ние поряд­ка в дан­ной сфере. 

Автор: Камиль АЯНОВ

Поправ­ки при­зва­ны отре­гу­ли­ро­вать пол­но­мо­чия патент­ных пове­рен­ных и кри­те­рии по их ква­ли­фи­ка­ции, регла­мен­ти­ро­вать сред­ства инди­ви­ду­а­ли­за­ции предо­став­ля­е­мых това­ров и услуг. Это, по задум­ке авто­ров, будет спо­соб­ство­вать устра­не­нию про­блем при реги­стра­ции тож­де­ствен­ных или сход­ных обо­зна­че­ний в каче­стве тор­го­во­го зна­ка. Закон ого­ва­ри­ва­ет и судь­бу неис­поль­зу­е­мых тор­го­вых зна­ков — уточ­не­ны сро­ки, по исте­че­нии кото­рых заин­те­ре­со­ван­ное лицо смо­жет подать воз­ра­же­ние в упол­но­мо­чен­ный орган и потре­бо­вать при­знать этот знак недей­стви­тель­ным в свя­зи с его неиспользованием.

Кро­ме про­че­го, эти поправ­ки крайне необ­хо­ди­мы Казах­ста­ну, если он наме­рен всту­пить в ВТО, так как с их при­ня­ти­ем оте­че­ствен­ное зако­но­да­тель­ство будет при­ве­де­но в соот­вет­ствие с тре­бо­ва­ни­я­ми меж­ду­на­род­ных доку­мен­тов, в част­но­сти, Согла­ше­ния по тор­го­вым аспек­там интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти (оно же согла­ше­ние ТРИПС).

Баур­са­ков и мультов!

Что же наме­ре­ны зако­но­да­тель­но защи­щать наши пар­ла­мен­та­рии? Не ори­ги­наль­ные изоб­ре­те­ния казах­стан­цев и не оте­че­ствен­ные тор­го­вые мар­ки, а… наци­о­наль­ное достояние.

Вопрос кумы­са и наци­о­наль­ных блюд в чис­ле самых при­о­ри­тет­ных под­ня­ли депу­та­ты Дина­ра Нуке­та­е­ва и Нур­лан Онер­бай. Пер­вая с сожа­ле­ни­ем кон­ста­ти­ро­ва­ла, что хотя те же казы или шужук явля­ют­ся наци­о­наль­ным досто­я­ни­ем и интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­стью наро­да, запа­тен­то­вать их не полу­чит­ся. Мажи­лис­мен уже обра­ща­лась с пред­ло­же­ни­ем о патен­то­ва­нии ряда про­дук­тов в Минюст, но ей отказали.

- Я полу­чи­ла ответ, что патен­то­ва­ние таких блюд и напит­ков, как ирим­шик и шубат (меж­ду про­чим, наци­о­наль­ных казах­ских блюд!), явля­ет­ся ущем­ле­ни­ем прав дру­гих людей, кото­рые их изго­тав­ли­ва­ют, — под­черк­ну­ла Нуке­та­е­ва. — Меж­ду тем, как мне ста­ло извест­но, есть немец­кий пред­при­ни­ма­тель, кото­рый запа­тен­то­вал кумыс. Сей­час этот пред­при­ни­ма­тель изу­ча­ет в Казах­стане мето­ди­ки изго­тов­ле­ния кумыса.

Кол­ле­гу под­дер­жал депу­тат Онербай.

- Конеч­но, сей­час неко­то­рые берут патен­ты на наши наци­о­наль­ные блю­да, это очень опас­ный пре­це­дент, — отме­тил он.

С одной сто­ро­ны, рецеп­ту­ра казах­ских наци­о­наль­ных блюд при таком рас­кла­де, вро­де бы, ост­ро нуж­да­ет­ся в защи­те. С дру­гой — вызы­ва­ет сомне­ние: неуже­ли, кро­ме «соб­ствен­но­сти», создан­ной дале­ки­ми пред­ка­ми, казах­стан­цам и защи­щать-то нече­го? Да и хочет­ся уточ­нить: про­тив кого депу­та­ты наме­ре­ны «дру­жить»? Оте­че­ствен­но­го про­из­во­ди­те­ля вряд ли может напу­гать какой-то немец­кий пред­при­ни­ма­тель с его патен­том. А вот наш род­ной биз­нес­мен (или, того хуже, госу­дар­ство-пра­во­об­ла­да­тель) спо­со­бен испор­тить аппе­тит кому угодно.

Пред­ставь­те казах­стан­ца, мир­но гото­вя­ще­го дома, напри­мер, беш­бар­мак. И вот гото­вый про­дукт уже на блю­де, над бара­ньей голо­вой зане­сен нож… и тут появ­ля­ют­ся стра­жи зако­на, заяв­ля­ю­щие, что этот граж­да­нин пре­ступ­но нару­шил автор­ские пра­ва, посяг­нул на чужую, запа­тен­то­ван­ную интел­лек­ту­аль­ную соб­ствен­ность! Так что без соот­вет­ству­ю­щих отчис­ле­ний он не может сметь и кус­ка мяса в рот взять! Отчис­ле­ния, есте­ствен­но, будут направ­ле­ны в поль­зу госу­дар­ства. Что пере­па­дет вла­дель­цу патен­та — неиз­вест­но. Но, глав­ное, фак­ты нару­ше­ния нали­цо, так что пла­ти­те штраф, граж­да­нин! Абсурд, ска­же­те вы? Тогда вспом­ни­те ситу­а­цию с автор­ски­ми пра­ва­ми, напри­мер, на музы­ку и кино.

Кста­ти, эту тему затро­нул депу­тат Мурат Абе­нов. При­чем он пред­ло­жил защи­щать не толь­ко свои автор­ские пра­ва, но и чужие. Поле бит­вы выбрал нема­лень­кое — Интернет.

- Как вы зна­е­те, это доста­точ­но серьез­ная про­бле­ма на сего­дняш­ний день, — под­черк­нул народ­ный избран­ник. — То, что рань­ше нам пока­зы­ва­ли, как пират­скую про­дук­цию, раз­лич­ные DVD и CD, давят трак­то­ра­ми, — это вче­раш­ний день. Сей­час все автор­ские мате­ри­а­лы, на кото­рые есть пра­ва, сво­бод­но рас­про­стра­ня­ют­ся в Интернете.

Здесь же мажи­лис­мен при­вел пример.

- Бук­валь­но вче­ра ряд наших депу­та­тов ходи­ли на мульт­фильм ком­па­нии «Уолт Дис­ней ком­па­ни» «Тачки‑2», — отме­тил Абе­нов. — Ассо­ци­а­ция «Бола­шак» помог­ла пере­ве­сти этот мульт­фильм на казах­ский язык. И когда мы встре­ча­лись с пред­ста­ви­те­ля­ми ком­па­нии «Дис­ней», они ска­за­ли: «Если вы не смо­же­те его защи­тить, если его нач­нут рас­про­стра­нять бес­плат­но в Интер­не­те, мы в буду­щем не смо­жем к вам с этой про­дук­ци­ей прий­ти. Пото­му что это будут не само­оку­па­е­мые про­ек­ты». И вооб­ще, по пору­че­нию гла­вы госу­дар­ства мы долж­ны защи­щать наши «элек­трон­ные гра­ни­цы», в том чис­ле и интел­лек­ту­аль­ную соб­ствен­ность в Интернете!

Сколь­ко нам до Сколково?

Впро­чем, дале­ко не все народ­ные избран­ни­ки забо­ти­лись толь­ко о хле­бе и зрелищах.

- На этот вопрос нуж­но гля­нуть немно­жеч­ко шире, — счи­та­ет депу­тат Танир­бер­ген Бер­дон­га­ров. — Мы долж­ны стать кон­ку­рен­то­спо­соб­ной эко­но­ми­кой, с кон­ку­рен­то­спо­соб­ны­ми иде­я­ми, ноу-хау, со сво­им Скол­ко­во. И пока у нас не будет гра­мот­но­го, инте­гри­ро­ван­но­го в меж­ду­на­род­ную эко­но­ми­ку зако­на об интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти, пока наши моло­дые и талант­ли­вые казах­стан­цы не смо­гут созда­вать и защи­щать про­дук­цию хотя бы в рам­ках сво­ей стра­ны, мы не смо­жем вый­ти на миро­вой уро­вень, со сво­и­ми ноу-хау.

Депу­тат Зей­нул­ла Алшим­ба­ев счи­та­ет, что из-за отсут­ствия в стране воз­мож­но­сти охра­ны объ­ек­тов интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти к нам не посту­пят ни серьез­ные про­из­вод­ствен­ные инве­сти­ции, ни новые тех­но­ло­гии, ни совре­мен­ные дости­же­ния нау­ки и техники.

- Я счи­таю, что это, без­услов­но, очень нуж­ный закон, — уве­рен депу­тат. — Осо­бен­но в насто­я­щее вре­мя, когда у нас осу­ществ­ля­ет­ся инду­стри­аль­но-инно­ва­ци­он­ная про­грам­ма. И нам необ­хо­ди­мо создать спе­ци­аль­ное агент­ство по дан­но­му вопро­су. Как в неко­то­рых раз­ви­тых странах.

Отме­тил народ­ный избран­ник и еще одну нема­ло­важ­ную про­бле­му. Зако­ны-то у нас хоро­шие, никто не спо­рит, а вот их испол­не­ние хромает.

- Сколь­ко у нас кон­тра­факт­ной про­дук­ции заво­зит­ся! Поче­му у нас эти про­бле­мы сохра­ня­ют­ся в стране? Пото­му что есть неис­пол­не­ние зако­на и, как след­ствие, нару­ше­ние прав, интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти, т.н. «пират­ство». Мы при­ни­ма­ем зако­ны — пло­хие или хоро­шие, а как они на самом деле испол­ня­ют­ся — это совсем дру­гой вопрос, — воз­му­тил­ся он.

Вопрос, кто кон­крет­но дол­жен бороть­ся с «фли­бу­стье­ра­ми от Сети», так и остал­ся открытым.

- У нас, как мне кажет­ся, мест­ные испол­ни­тель­ные орга­ны зани­ма­ют­ся этим толь­ко от слу­чая к слу­чаю, — кон­ста­ти­ро­вал Абе­нов. — А они долж­ны зани­мать­ся посто­ян­но! Напри­мер, в высо­ко­раз­ви­тых стра­нах поли­цей­ские наде­ле­ны пра­ва­ми изы­мать кон­тра­факт­ную про­дук­цию. А у нас что? У нас есть закон о част­ном пред­при­ни­ма­тель­стве, и сей­час любая про­вер­ка про­во­дит­ся с точ­ки зре­ния это­го зако­но­да­тель­ства. То есть о про­вер­ке за месяц долж­ны пре­ду­пре­дить, сооб­щить пись­мен­но. Если пла­но­вые про­вер­ки — за три меся­ца. А про­дук­цию надо изы­мать немед­лен­но, тот­час же. Если зара­нее сооб­щить, что про­вер­ка про­из­во­дит­ся тако­го-то чис­ла, пират­ской про­дук­ции не будет на при­лав­ках. Может быть, дать исклю­чи­тель­ные пра­ва в этой части. Для изъ­я­тия, для про­ве­рок в обла­сти интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти. Если эта рабо­та у нас прой­дет, в нашей стране изме­нит­ся климат.

То ли мажи­лис­мен гово­рил про кли­мат эко­но­ми­че­ский, то ли имел в виду, что борь­ба за интел­лек­ту­аль­ную соб­ствен­ность будет вестись без отка­тов и взя­ток. Если так, то казах­стан­цы после окон­ча­тель­ной побе­ды над пират­ством вполне могут рас­счи­ты­вать на необыч­ное при­род­ное явле­ние — вро­де лет­не­го снегопада.

View the original here:
Каков интел­лект – такая и собственность

архивные статьи по теме

Выборы в Жанаозене – быть или не быть?

Казахстан глазами польского депутата: блеск и нищета

Делить шкуру неубитого медведя?