-17 C
Астана
7 февраля, 2023
Image default

Индикатор кризиса

Вер­нут­ся к теме национализма,меня побу­дил пост Оль­ги Шев­чен­ко в Фейс­бу­ке «10 при­чин, поче­му я не хочу жить в Казах­стане». Точ­нее, даже не ее пост, а реак­ция неко­то­рых чрез­мер­но «воз­буж­ден­ных» ура-патриотов.

 

Автор: Игорь ВИНЯВСКИЙ

Неко­то­рые из них не могут спо­кой­но гово­рить о наци­о­на­лиз­ме. Либо сры­ва­ют­ся на лич­но­сти и оскорб­ле­ния, либо отри­ца­ют его нали­чие. Наци­о­на­лизм? — Нет, нико­гда не слы­шал, что­бы в Казах­стане он был. Давай­те смот­реть прав­де в гла­за — наци­о­на­лизм будет все­гда и вез­де. В любой стране мира най­дет­ся куч­ка людей, кото­рая во гла­ву угла будет ста­вить свое дости­же­ние «пятой графы».

Дру­гой вопрос — какая часть насе­ле­ния гото­ва под­дер­жи­вать наци­о­на­ли­стов? Во-пер­вых, чет­ко опре­де­лим, что идея наци­о­на­ли­стов, в какую бы ее оберт­ку не заво­ра­чи­ва­ли, все­гда будет вра­щать­ся вокруг при­о­ри­те­тов одной этни­че­ской груп­пы на фоне дру­гих. То есть дру­гие долж­ны будут при­ни­мать навя­зан­ные усло­вия титульной.

Во-вто­рых, наци­о­на­ли­сти­че­ские дви­же­ния нико­гда не будут инте­гри­ро­вать­ся в рыноч­ную эко­но­ми­ку по одной про­стой при­чине. Сво­бод­ный рынок под­ра­зу­ме­ва­ет оди­на­ко­во рав­ные и доступ­ные пра­во­вые меха­низ­мы для всех. И он не при­ем­лет вме­ша­тель­ства в их работу.

Теперь пред­ста­вим, что к вла­сти при­хо­дят наци­о­на­ли­сты, кото­рые с зав­траш­не­го дня, напри­мер, вво­дят какие-то огра­ни­че­ния на пра­ва не титуль­но­го насе­ле­ния. Напри­мер, исполь­зо­ва­ние рус­ско­го язы­ка в биз­не­се. Кто от это­го выиг­ра­ет? Никто. Я при­во­жу гипо­те­ти­че­ский при­мер, но мы можем обра­тить­ся к истории.

Пер­вый — нацист­ская Гер­ма­ния. Несмот­ря на вос­тор­жен­ные воз­гла­сы мно­гих наци­о­на­ли­стов о достиг­ну­тых успе­хах нуж­но отме­тить два момен­та. Пер­вый — Гит­ле­ра под­дер­жа­ли круп­ные про­мыш­лен­ни­ки, кото­рым он пообе­щал создать адми­ни­стра­тив­ным путем бла­го­по­луч­ные усло­вия. Кро­ме того, они виде­ли в нем гаран­тию нерас­про­стра­не­ния идей ком­му­низ­ма в Гер­ма­нию. Они, как им каза­лось, выби­ра­ют мень­шее зло. Вто­рой — сво­бод­ный рынок начал раз­ру­шать­ся, а эко­но­ми­ка нача­ла раз­ви­вать­ся бур­ны­ми тем­па­ми, осно­вы­ва­ясь на баналь­ном гра­бе­же. То есть эко­но­ми­че­ский успех был обре­чен на про­вал сво­ею искус­ствен­но­стью с того момен­та, как про­зву­ча­ла фра­за «Не поку­пай у евреев».

Дру­гой при­мер, совре­мен­ная Лат­вия. После эйфо­рии неза­ви­си­мо­сти и вступ­ле­ния в ЕС госу­дар­ство в ито­ге при­шло к пла­чев­но­му состо­я­нию. Гран­ты от ЕС закон­чи­лись, нача­лось «сво­бод­ное пла­ва­ние». Основ­ные состав­ля­ю­щие ста­тьи дохо­дов Лат­вии сего­дня — туризм и про­да­жа недви­жи­мо­сти с ВНЖ в ЕС. Сами дога­да­е­тесь, кто явля­ет­ся опре­де­ля­ю­щей потре­би­тель­ской ауди­то­ри­ей? Поэто­му рас­ска­зы о том, что с вами не будут гово­рить ни в одном мага­зине на рус­ском язы­ке ушли в про­шлое. Будут и еще как. Пото­му что в рын­ке дей­ству­ет про­стая схе­ма «я хочу про­дать, ты хочешь купить. Осталь­ное меня не интересует».

Дума­е­те, в Лат­вии нет наци­о­на­ли­стов? Еще как есть. И они посто­ян­но клю­ют мэра Риги Нила Уша­ко­ва за его лояль­ность к Рос­сии. При том, что Уша­ков нико­гда не был ее став­лен­ни­ком, а «грех» его в том, что он этни­че­ский рус­ский. Есть ли сре­ди наци­о­на­ли­стов рыноч­ни­ки? Они как раз доволь­ны тем, что Уша­ков создал усло­вия для вли­ва­ния рос­сий­ско­го капи­та­ла в Ригу. Доволь­ны все — начи­ная от так­си­стов, закан­чи­вая вла­дель­ца­ми ресто­ра­нов и гостиниц.

Одна­ко наци­о­на­ли­сты в сей­ме, а зна­чит, у них есть свой элек­то­рат. Кто он? Сосло­вие мел­ких лавоч­ни­ков, жела­ю­щих про­дать свой про­дукт поку­па­те­лю? Наем­ная сила, кото­рой важ­но лишь полу­чить в кас­се раз в месяц свою зар­пла­ту, не осо­бо заду­мы­ва­ясь о ситу­а­ции в эко­но­ми­ке стра­ны? Или вооб­ще соци­аль­но не удо­вле­тво­рен­ные и не устро­ен­ные корен­ные жите­ли Лат­вии? Ско­рее элек­то­рат наци­о­на­ли­стов состо­ит из вто­рых и послед­них, неже­ли первых.

Как толь­ко наем­ни­ки осо­зна­ют, что зар­пла­ты не хва­та­ет на подо­ро­жав­шие про­дук­ты и ком­му­наль­ные услу­ги, они начи­на­ют искать ответ на вопрос «кто вино­ват?» Ответ мож­но все­гда най­ти у наци­о­на­ли­стов — вино­ва­ты «чужие». И тут же для реше­ния вопро­сов пред­ла­га­ют­ся про­стые фор­му­лы — выгнать их, что­бы занять их рабо­чие места, и если пове­зет, то и жилье. Как будет раз­ви­вать­ся инфра­струк­ту­ра нико­го не волнует.

Самая попу­ляр­ная репли­ка наци­о­на­ли­стов «не нра­вит­ся — вали­те». Пото­му что раз­бра­сы­вать­ся чело­ве­че­ским капи­та­лом для них дело при­выч­ное. Они нико­гда в него не инве­сти­ру­ют. За фра­за­ми типа «сколь­ко вон уеха­ло, но ниче­го — живем» кро­ет­ся дре­му­чая неве­же­ствен­ность. Глав­ный вопрос не в том, что живем, а в том, как живем. Живут и в Афга­ни­стане, и в Ниге­рии. Давай­те на каче­ство жиз­ни посмот­рим. А оно ухуд­ша­ет­ся и это бьет в первую оче­редь по тем, кто хуже все­го инте­гри­ро­ван в рынок.

Раз­ви­тие наци­о­на­лиз­ма все­гда обрат­но про­пор­ци­о­наль­но раз­ви­тию эко­но­ми­ки. Чем хуже обсто­ят дела, тем боль­шую под­держ­ку будут обре­тать наци­о­на­ли­сты. Их актив­ность это инди­ка­тор эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са. Думаю, что каж­дый народ обре­чен прой­ти эту фазу раз­ви­тия, пото­му что без нее не полу­чит­ся перей­ти имен­но на рыноч­ную сту­пень. И сте­пень пере­хо­да может быть раз­ная — от мяг­кой, до супер жёсткой.

Каче­ство пере­хо­да зави­сит в первую оче­редь от титуль­ной этни­че­ской груп­пы. Пото­му что на ее пове­де­ние будут смот­реть все осталь­ные. Если она будет пре­се­кать наци­о­на­ли­сти­че­ский настрой отдель­ных пат­ри­о­тов, то пере­ход будет мяг­кий. Если же идеи типа «одна нация, один язык, один лидер» будут наби­рать обо­ро­ты, инте­гра­ция в рынок будет про­хо­дить по более жест­ко­му и дол­го­му сце­на­рию. А может быть, не про­изой­дет и вооб­ще. Как не про­изо­шла во мно­гих стра­нах, где рыноч­ные меха­низ­мы оттес­не­ны на зад­ний план.

Ори­ги­нал статьи: 

Инди­ка­тор кризиса

архивные статьи по теме

Есть ли границы для журналиста

О времени упущенных возможностей

Editor

КНБ сделал Козлова «несвиданным»