16 C
Астана
29 июля, 2021
Image default

Зыбкие миражи идеологических тенет

 

Окон­ча­ние. Нача­ло в №6 от 11.02. 2016 г.

Поле­ми­че­ские замет­ки о ваку­у­ме мировоззрения

Завер­шая раз­го­вор о том, какие инстру­мен­ты и мето­ды госу­дар­ствен­ной идео­ло­гии не соот­вет­ству­ют требованиям

вре­ме­ни, хочет­ся поде­лить­ся с чита­те­лем сво­и­ми умо­зрен­че­ски­ми оцен­ка­ми послед­них собы­тий на поли­ти­че­ском небо­склоне страны.

Посы­пая голо­ву пеплом

Гово­ря о необ­хо­ди­мо­сти идео­ло­гии как инстру­мен­те про­ве­де­ния сво­ей поли­ти­ки в обще­стве, власть долж­на дока­зать, что демо­кра­тия в казах­стан­ском пре­лом­ле­нии – не её содер­жан­ка и не пред­ста­ви­тель­ни­ца древ­ней­шей про­фес­сии, что­бы изощ­рять­ся с ней на гла­зах рядо­вых казах­стан­цев похле­ще, чем реко­мен­до­ва­ла в своё вре­мя Кама­сут­ра. В слу­чае же пред­се­да­те­ля прав­ле­ния Сою­за жур­на­ли­стов РК Сейт­ка­зы Мата­е­ва и его сына власть пуб­лич­но содра­ла с Демо­кра­тии послед­нюю оде­жон­ку, демон­стри­руя обще­ству лишь плот­ский инте­рес к ней.

Сви­де­тель­ством тому, что поста­нов­ка вла­стью вопро­са об идео­ло­гии отча­сти наду­ма­на и несвое­вре­мен­на, как раз и высту­па­ет этот бес­пре­це­дент­ный факт, свя­зан­ный с извест­ной семьёй жур­на­ли­стов, сто­яв­ших у исто­ков созда­ния неза­ви­си­мой прес­сы в стране.

Все наши побор­ни­ки демо­кра­ти­че­ских цен­но­стей, вся наша раз­но­маст­ная полит­па­лит­ра и меж­ду­на­род­ные пра­во­за­щит­ные орга­ни­за­ции, вклю­чая слуг госу­да­ре­вых и самую широ­кую обще­ствен­ность стра­ны, долж­ны обра­тить при­сталь­ное вни­ма­ние на то, что исполь­зо­ван­ные в слу­чае с Мата­е­вы­ми без­жа­лост­ные мето­ды и жесто­кие при­ё­мы не луч­шим обра­зом харак­те­ри­зу­ют власть, а это для казах­стан­цев – пред­вест­ник непро­стых времён.

Сле­ду­ет ожи­дать, что с при­хо­дом к вла­сти доми­ни­ру­ю­щей груп­пы, упо­мя­ну­той в эссе «Весен­ней аква­ре­лью – о тре­вож­ном» («Новая» – Казах­стан», № 8 от 25. 02. 2016 г.), бол­ты и шуру­пы огром­ной бюро­кра­ти­че­ской махи­ны во испол­не­ние кол­лек­тив­ной и бес­со­зна­тель­ной воли будут закру­че­ны до метал­ли­че­ской струж­ки – с боль­шим риском сбить резь­бу раз­ме­рен­ной и нето­роп­ли­вой жиз­ни казах­стан­цев, немо­ти­ви­ро­ван­но под­ни­мая поли­ти­че­ский гра­дус в обще­стве до рис­ко­ван­ных границ.

Культ потреб­ле­ния и само­на­зван­ная элита
Согла­сен и с тем, что сего­дня тре­бу­ет­ся некая пере­за­груз­ка на идео­ло­ги­че­ском фрон­те. Удив­ля­ет нали­чие поли­то­ло­гов в отсут­ствие самой Боль­шой поли­ти­ки. Теле­ви­де­ние ста­но­вит­ся теле-нена­ви­де­ни­ем: казах­стан­ско­му голу­бо­му экра­ну уда­лось ско­пи­ро­вать (зачем – не ясно!) фор­мат НТВ «Убий­ства. Скан­да­лы. Рас­сле­до­ва­ния». Но вот фор­мат поли­ти­че­ских бата­лий – по обра­зу и подо­бию ток-шоу хотя бы того же Соло­вьё­ва (Тол­сто­го, Кисе­лё­ва либо иже с ними) зато­чить под наши мест­ные усло­вия никто не поспе­шил и не дога­дал­ся. Поче­му бы не выпус­кать пар у таких «барье­ров»? Тем более кто-кто, а уж каза­хи, несо­мнен­но, бога­ты куль­ту­рой пуб­лич­но­го, откры­то­го, язви­тель­но­го и искро­мёт­но­го – глав­ное, без­обид­но­го и бес­кров­но­го (!) выяс­не­ния отно­ше­ний двух виза­ви. Реа­ли­зуй тот же айтыс в про­зу и без музы­каль­ных инстру­мен­тов в руках – вот тебе и концепт.

Пока же в теле­эфи­ре отсут­ству­ют деба­ты по насущ­ным про­бле­мам: и это тем более стран­но на фоне той же печат­ной про­дук­ции на медиа­рын­ке. Выпус­кать пар и про­фес­си­о­наль­но рабо­тать с про­тестным элек­то­ра­том полу­ча­ет­ся и у Бигель­ды Габ­ду­ли­на в «Сentral Asia Monitor», и у Иго­ря Шах­но­ви­ча в «Кара­ване», и у Льва Тара­ко­ва во «Вре­ме­ни», и в обо­их «Три­бу­нах»: ост­рые темы, ост­рые интер­вью1 и – обрат­ная реак­ция. Жёст­кая и опе­ра­тив­ная. Люди раз­ре­ша­ют свои про­бле­мы, кото­рые висе­ли года­ми: и чита­те­ли спол­на оце­ни­ва­ют такие жур­на­лист­ские рас­сле­до­ва­ния, голо­суя кошель­ком за каж­дый сле­ду­ю­щий номер. Газе­ты чув­ству­ют настро­е­ния масс и ниве­ли­ру­ют про­тестные настро­е­ния, высту­пая мости­ком меж­ду вла­стью и народом.

Поче­му же этот меха­низм не отла­жен на «ящи­ке»? Пото­му что не оче­вид­на обрат­ная связь? Само­цен­зу­ра выше на ТВ? Но такая зажа­тость, заре­гу­ли­ро­ван­ность информ­про­стран­ства – пря­мое пособ­ни­че­ство меди­а­кон­ку­рен­там, име­ю­щим аль­тер­на­тив­ное мне­ние. Самый доро­го­сто­я­щий и эффек­тив­ный медиа­ре­сурс с колос­саль­ным охва­том ока­зы­ва­ет­ся наи­ме­нее полез­ным в рабо­те с элек­то­ра­том. Раз­ве ни пара­док­саль­но доб­ро­воль­но отда­вать паль­му пер­вен­ства интер­нет-ресур­сам и игно­ри­ро­вать необ­хо­ди­мость пусть не рево­лю­ци­он­ных, но всё же эво­лю­ци­он­ных пере­мен на телевидении?..

Оче­вид­но, что замал­чи­ва­ние про­бле­мы точеч­ной эффек­тив­но­сти теле­ви­де­ния и игно­ри­ро­ва­ние им истин­ных про­блем его зри­те­лей – тупи­ко­вый путь, это реверс в СССР с его желез­ным зана­ве­сом. И не наки­нешь уже пла­ток на каж­дый роток: самая жёст­кая бло­ки­ров­ка интер­нет-ресур­сов – дело затрат­ное и неэф­фек­тив­ное, гра­мот­ный поль­зо­ва­тель все­гда най­дет иную точ­ку зре­ния, иной взгляд на происходящее.

Зри­те­лю нуж­ны точ­ные отве­ты на зло­бо­днев­ные вопро­сы, и не толь­ко в пери­од пред­вы­бор­но­го элек­то­раль­но­го обостре­ния. Поче­му отрас­ли-моно­по­лии никак не удо­вле­тво­рят­ся? Поче­му при паде­нии цен на нефть – бен­зин оста­ёт­ся на преж­нем цен­ни­ке? Поче­му пол­но бан­ков, от депо­зи­тов аж хра­ни­ли­ща тре­щат, но кре­ди­ты – недо­ступ­ны с их про­цент­ной став­кой «в три шку­ры»? С чего это пше­ни­цы зава­лись, но вот хлеб для сво­их доро­жа­ет? У стра­ны земель­ных ресур­сов – оке­ан: 9‑е место по тер­ри­то­рии в мире. Но кло­чок зем­ли­цы граж­да­ни­ну не по кар­ма­ну. За каж­дым сек­то­ром эко­но­ми­ки – тол­сто­су­мы из спис­ка «Форбс», одна­ко наро­ду доста­лись нику­дыш­нее обра­зо­ва­ние, куса­ю­ща­я­ся меди­ци­на, изби­ра­тель­ное пра­во­су­дие, алч­ные пра­во­ор­га­ны и широ­ко анон­си­ро­ван­ные док­три­ны: вот наброс­ки к раз­мыш­ле­нию в про­грам­мах «К барье­ру!», «Такие вре­ме­на» и «Тема» казах­стан­ско­го разлива.

Нако­нец, на пла­не­те Зем­ля веч­ных наций – боль­ше двух­сот, и толь­ко мы, казах­стан­цы, вынуж­де­ны этим гор­дить­ся: с какой ста­ти? В ско­ром вре­ме­ни будет под­пи­сан Пат­ри­о­ти­че­ский акт. Раз­ве пат­ри­о­тизм – это коле­но­пре­кло­нён­ный народ перед алта­рём вла­сти? Хва­леб­ная рито­ри­ка в ожи­да­нии после­ду­ю­щих поли­ти­че­ских диви­ден­дов, рету­ши­ро­ва­ние про­блем, выпя­чи­ва­ние ква­зи­до­сти­же­ний, поиск внеш­них вра­гов и веч­но небла­го­при­ят­ных внеш­них обсто­я­тельств, выис­ки­ва­ние «пятой колон­ны», «про­во­ка­то­ров», наве­ши­ва­ние ярлы­ков… Впра­ве ли «послед­нее при­бе­жи­ще для иезу­и­тов» име­но­вать­ся любо­вью к Родине? То, что вче­ра было кон­фор­миз­мом, оста­нет­ся им и сего­дня, как его ни пере­кра­ши­вай. Да, сно­ва будет ска­за­но мно­го гром­ких и высо­ких слов, пафос и пате­ти­ка бур­ным водо­па­дом польют­ся с три­бун, пре­дви­жу с деся­ток ни о чем не гово­ря­щих флеш­мо­бов ребят с пусты­ми гла­за­ми. Подвиг­нет ли это на нечто объ­еди­ня­ю­щее весь народ? Вопрос риторический.

Очень сим­во­лич­но, что сей­час, нака­нуне вне­оче­ред­ных пар­ла­мент­ских выбо­ров, пре­зи­дент Нур­сул­тан Назар­ба­ев под­черк­нул избы­точ­ность, ненуж­ность голо­во­кру­же­ния от гор­до­сти за соб­ствен­ную стра­ну. Он гово­рил об этом, посе­щая рес­пуб­ли­кан­ский пред­вы­бор­ный штаб пар­тии «Нұр Отан»: «Насто­я­щий пат­ри­от не тот, кто вос­хва­ля­ет свою стра­ну, а кто заме­ча­ет недо­стат­ки и спо­соб­ству­ет исправ­ле­нию отри­ца­тель­ных момен­тов. Выбо­ры явля­ют­ся обще­на­род­ным делом. Мы можем вме­сте прой­ти через кри­зис за счет един­ства и ста­биль­но­сти наше­го госу­дар­ства». Фак­ти­че­ски сего­дня он пере­фра­зи­ру­ет сло­ва Абая, те самые Нази­да­ния, где поэт с болью и горе­чью опи­сы­ва­ет столь постыд­ное свой­ство сооте­че­ствен­ни­ков, как мақтан­шы­лық. Более 120 лет назад Абай писал о том бахва­ле, что «усерд­ству­ет, чтоб о нем гово­ри­ли как мож­но боль­ше. Пусть все зна­ют, что он – батыр, богат, родо­вит… Он упус­ка­ет из виду, что люди непре­мен­но ска­жут и то, чего чело­ве­ку не очень хоте­лось бы слы­шать о себе. Не то что­бы он забыл об этой сто­роне извест­но­сти, про­сто даже не обра­ща­ет вни­ма­ния на эту непре­мен­ную изнан­ку сла­вы». Об этих издерж­ках и рис­ках, что несёт сего­дня чрез­мер­ный само­пи­ар, судя по все­му, и напо­ми­на­ет пре­зи­дент на стар­те выбо­ров, запла­ни­ро­ван­ных под брен­дом «Един­ство! Ста­биль­ность! Созидание!»

Гор­ды­ня, кста­ти, прак­ти­че­ски все­ми веду­щи­ми рели­ги­оз­ны­ми кон­фес­си­я­ми осуж­да­ет­ся в той или иной фор­ме: чело­ве­ку регу­ляр­но напо­ми­на­ют о том, что он раб божий, что в поте лица сво­е­го он дол­жен зара­ба­ты­вать себе на свой кусок хлеба.

Рецепт
На мой взгляд, наста­ло вре­мя созда­вать диа­ло­го­вую пло­щад­ку, на кото­рую надо при­гла­шать стол­пов обще­ствен­но­го мне­ния, надо раз­ви­вать дис­кус­сию – возь­мем шире! – об обя­за­тель­ствах госу­дар­ства и обще­ства по отно­ше­нию друг к дру­гу, раз­ви­вать деба­ты по мир­но­му про­хож­де­нию «тран­зит­но­го пери­о­да». Вот один из тези­сов, мною пока не озву­чен­ных, но вполне кон­со­ли­ди­ру­ю­щих обще­ство: пре­зи­дент Назар­ба­ев, уже впи­сан­ный в исто­рию стра­ны, надол­го оста­нет­ся в памя­ти бла­го­род­ных потом­ков, если ещё и обес­пе­чит тран­зи­ту вла­сти мир­ный харак­тер и пред­ста­вит наро­ду при­ем­ле­мую ком­про­мисс­ную фигуру.

Доста­точ­но того, что­бы ста­ло извест­но о напи­са­нии Поли­ти­че­ско­го заве­ща­ния – об этом (не о содер­жи­мом, а о фак­те) долж­ны знать и роды, и кла­ны, и народ. Мы, народ Казах­ста­на, при­зна­ём муд­рость и поли­ти­че­скую даль­но­зор­кость Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва, но хотим выбить поч­ву для «пау­чьих боев» меж­ду эли­та­ми, кото­рые могут вверг­нуть Казах­стан в пучи­ну тур­бу­лент­но­сти, в тря­си­ну бун­тов – «бес­смыс­лен­ных и бес­по­щад­ных».

Такие дис­кус­сии – откры­тые и пуб­лич­ные с при­вле­че­ни­ем СМИ, с обсуж­де­ни­ем по ТВ и в интер­не­те – дока­жут интел­лек­ту­аль­ную состо­я­тель­ность или, на худой конец, поли­ти­че­скую импо­тен­цию власть пре­дер­жа­щих и интел­ли­ген­ции. Идео­ло­гия, как и исти­на, долж­на выкри­стал­ли­зо­вы­вать­ся в спо­ре. Наро­ду нуж­на внят­ная «рели­гия». Или «Аме­ри­кан­ская меч­та», или «Сво­бо­да, равен­ство, брат­ство», или – поче­му бы и нет? – «Обще­ство все­об­ще­го тру­да». Какой бы выбор ни был сде­лан, но он дол­жен быть напол­нен внят­ны­ми, реа­ли­зу­е­мы­ми, кон­крет­ны­ми дог­ма­ми и идеологемами.

Нужен диа­лог
Гово­рить о выра­бот­ке уни­вер­саль­ной идео­ло­гии сего­дня, гля­дя на оче­вид­ные поро­ки домо­ро­щен­ной эли­ты, – все­рьёз не при­хо­дит­ся. А они – нали­цо! Наци­о­наль­ная эли­та сего­дня хочет пра­вить, как Ста­лин, жить, как Абра­мо­вич, нази­дать, слов­но Папа Рим­ский, и оста­вать­ся при этом непод­суд­ной, слов­но непо­роч­ная Мария Маг­да­ли­на, быть для обще­ства все­гда явле­ни­ем Хри­ста народу.

Реаль­но вос­тре­бо­ван­ным сего­дня идео­ло­гом может и дол­жен ока­зать­ся тот, кто при­знан и услы­шан наро­дом, чья кан­ди­да­ту­ра вос­при­ни­ма­ет­ся широ­кой обще­ствен­но­стью и заве­ре­на пер­со­наль­ным ман­да­том дове­рия пре­зи­ден­та. Этот вос­тре­бо­ван­ный пер­со­наж дол­жен рас­по­ла­гать вли­я­ни­ем и зна­чи­тель­но­стью, все­ми пол­но­мо­чи­я­ми, предо­став­ля­е­мы­ми кон­сти­ту­ци­он­ной долж­но­стью: ска­жем, на уровне того же госу­дар­ствен­но­го секретаря.

Глав­ный сек­рет успе­ха госу­дар­ствен­ных идео­ло­гов в инфор­ма­ци­он­ную эпо­ху – не окол­до­вы­вать зауныв­ны­ми кам­ла­ни­я­ми кол­лег во внут­рен­них меж­ду­со­бой­чи­ках, не тороп­ли­во под­но­сить вер­хов­но­му пра­ви­те­лю напи­сан­ное и не про­сто шеп­тать монар­ху на ушко сек­ре­ты управ­ле­ния госу­дар­ством – по заве­там ли Макиа­вел­ли, по рецеп­там ли кар­ди­на­ла Рише­лье. Их зада­ча – брать на себя пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­ную ответ­ствен­ность, выхо­дить из тени и отве­чать на все те вопро­сы, кото­рые сего­дня ста­вит обще­ство перед ними. Надо дер­жать ответ и нести пер­со­наль­ную ответ­ствен­ность. Пуб­лич­ной фигу­рой дол­жен стать глав­ный идео­лог стра­ны: он дол­жен снять с пре­зи­ден­та этот явно излиш­ний груз – и во имя наро­да и под его сенью тащить на себе это ярмо и дать про­рвать­ся, нако­нец, той лавине вопро­сов, что обще­ство (точ­нее, для нача­ла хотя бы экс­перт­ное сооб­ще­ство) нако­пи­ло внут­ри себя. Ска­зать крат­ко, нужен масти­тый, иску­шён­ный в пуб­лич­ных бата­ли­ях и поль­зу­ю­щий­ся авто­ри­те­том у наро­да и пре­зи­ден­та три­бун, кото­рый бы отста­и­вал идео­ло­гию вла­сти – всем сво­им авто­ри­те­том, крас­но­ре­чи­ем, логи­кой и строй­но­стью умо­за­клю­че­ний, со всей искрен­но­стью и запа­лом. Вре­мя вальяж­ных «соло­вьёв» уже про­шло, и его не надо воз­вра­щать: два­жды в одну и ту же воду, тем более в столь мут­ный и неглу­бо­кий поток, не сто­ит стре­мить­ся попасть.

Пер­со­на­лий, кому мож­но дове­рить идео­ло­ги­че­ский блок и его отста­и­ва­ние в пуб­лич­ных дис­пу­тах, в окру­же­нии пре­зи­ден­та – еди­ни­цы. Это те же Тас­ма­гам­бе­тов, кото­ро­го неко­то­рые про­пла­чен­ные поли­то­ло­ги счи­та­ют явно пере­оце­нён­ным, или же, наобо­рот, ими же недо­оце­ни­ва­е­мый Кушер­ба­ев – луч­шие уче­ни­ки назар­ба­ев­ской поли­ти­че­ской шко­лы. На пят­ки им насту­па­ет фор­си­ро­ван­но наби­ра­ю­щий поли­ти­че­скую зре­лость и вес Ержан Бабакумаров.

Конеч­но же, в первую оче­редь при­хо­дит на память Иман­га­ли – в ста­ту­се гос­сек­ре­та­ря с рас­ши­рен­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми. Но пока ему пору­чен самый ответ­ствен­ный уча­сток – обо­ро­но­спо­соб­ность страны.

Досроч­ные выбо­ры в этот непро­стой, кри­зис­ный пери­од нес­ли в себе мощ­ный инфор­ма­ци­он­ный посыл: одна­ко интри­га была не в том, кого и как при­ве­сти в пар­ла­мент. Нет. Глав­ный вопрос заклю­чал­ся в том, как попро­сить на выход тех, кто уже намерт­во при­рос кор­ня­ми к этим ков­ро­вым дорож­кам и мяг­ким крес­лам, мно­гие из кото­рых – с «нуж­ной» пятой графой.

Сред­ний воз­раст депу­тат­ско­го кор­пу­са Мажи­ли­са тре­тье­го созы­ва состав­лял 53 года (сена­то­ров – 57 лет). Сред­ний воз­раст депу­тат­ско­го кор­пу­са Мажи­ли­са чет­вер­то­го созы­ва состав­лял 52 года. В пятом созы­ве сред­ний воз­раст – уже 56 лет2. Если бы не досроч­ные выбо­ры, то в 2016 году 84 пар­ла­мен­та­рия и чле­на пра­ви­тель­ства сте­пен­но, не спе­ша достиг­ли бы сво­е­го пен­си­он­но­го воз­рас­та (58 лет – жен­щи­ны и 63 года – муж­чи­ны): более поло­ви­ны (55 из 105) пар­ла­мен­та­ри­ев ста­ли бы пен­си­о­не­ра­ми! Сре­ди засе­да­ю­щих в Сена­те – почти 57% уже в воз­расте от 60 до 69 лет, в Мажи­ли­се таких почти 48%. Един­ствен­ный (!) мажи­лис­мен сего­дня – млад­ше 40 лет, а мажи­лис­ме­нов стар­ше 70 лет в Мажи­ли­се – 8!3

В этом воз­расте, при всём ува­же­нии и глу­бо­ком почте­нии, невоз­мож­но кре­а­ти­вить те идеи, что вос­тре­бо­ва­ны и нуж­ны сего­дня моло­дым казах­стан­цам. Пар­ла­мент не дол­жен стать бесед­кой для про­штра­фив­ших­ся аки­мов и ком­форт­ным домом для пре­ста­ре­лых. Пар­ла­мент – это чисти­ли­ще, это горн, про­хо­дя через кото­рый, стра­на выхо­дит обнов­лён­ной, дерз­кой и амби­ци­оз­ной, гото­вой к новым свер­ше­ни­ям, – а не уба­ю­кан­ной слад­ки­ми грё­за­ми о вели­ком про­шлом и не менее вели­че­ствен­ном буду­щем. Здесь на пар­ла­мент­ских деба­тах рож­да­ет­ся новое поко­ле­ние поли­ти­ков: ведь импор­ти­ро­вать их вслед за спортс­ме­на­ми-леги­о­не­ра­ми нам не суждено.

Как изба­вить­ся от ста­рой гвар­дии, что сте­пен­но ожи­да­ла в тени сво­их ман­да­тов пафос­но­го упо­ко­е­ния в Наци­о­наль­ном пан­теоне? Толь­ко досроч­ны­ми выбо­ра­ми и толь­ко под­го­тов­лен­ной заме­ной – моло­ды­ми кан­ди­да­та­ми! Мож­но толь­ко, улы­ба­ясь, попри­вет­ство­вать запоз­да­лую ини­ци­а­ти­ву вла­сти рас­цве­тить уны­лый, одно­об­раз­ный и, ска­жем пря­мо, дале­ко не под­тя­ну­тый депу­тат­ский кор­пус дей­стви­тель­но хариз­ма­тич­ней­ши­ми пред­ста­ви­те­ля­ми моло­до­го поко­ле­ния (за ред­ким жен­ским пев­че­ским исклю­че­ни­ем из груп­пы «КешYou»), кото­рых уже мно­го­крат­но вери­фи­ци­ро­вал народ. Они уже полу­чи­ли свои ман­да­ты от казах­стан­цев: оста­лось им при­дать лишь реаль­ную форму.
Нам надо быть мак­си­маль­но чест­ны­ми друг с дру­гом: идеи не объ­еди­ня­ют людей. Воз­ник­но­ве­ние одной идеи вызы­ва­ет к жиз­ни поляр­ную, диа­мет­раль­ную про­ти­во­по­лож­ность, – а уже про­ти­во­по­став­ле­ние идей про­буж­да­ет в людях их низ­мен­ную, злоб­ную сущ­ность и тол­ка­ет их на бра­то­убий­ствен­ное уни­что­же­ние. И вот как раз нена­висть, нетер­пи­мость и страх объ­еди­ня­ют, а точ­нее – сби­ва­ют людей в лег­ко мани­пу­ли­ру­е­мую, живот­ную массу. 
Суть и смысл успеш­ной идео­ло­гии – рабо­тать с созна­тель­ным и разум­ным нача­лом в чело­ве­ке, с его свет­лой сто­ро­ной души. А пото­му этот инстру­мент дол­жен быть мак­си­маль­но чест­ным, чув­стви­тель­ным, инди­ви­ду­аль­ным и точ­ным: но никак не уни­вер­саль­ным и рав­но­мер­но раз­ма­зан­ным по обще­ству, слов­но мас­ло по гор­буш­ке. В утвер­ждён­ных для казах­стан­цев идео­ло­ге­мах каж­дый впра­ве отыс­кать соб­ствен­ную прав­ду – и они долж­ны быть имен­но таки­ми, на любой вкус и цвет. Тогда-то ста­нет оче­вид­ным всем, что при­знан­ная и при­ня­тая людь­ми идео­ло­ги­че­ская состав­ля­ю­щая их жиз­ни не поз­во­ля­ет реани­ми­ро­вать зло­ве­щий оскал 37-го года. Недо­ска­зан­ность и оча­ро­ва­тель­ность зага­доч­ной улыб­ки Джо­кон­ды при­ни­ма­ет­ся даже соци­аль­но отя­го­щён­ной частью обще­ства куда более позитивно… 

1При этом аку­лам печат­но­го рын­ка уда­ёт­ся уби­вать и вто­ро­го зай­ца: нет огол­те­лой, сле­пой и раз­ру­ши­тель­ной кри­ти­ки вла­сти, нет уда­ров ниже пей­дже­ра. Это во мно­гом объ­яс­ня­ет­ся, в част­но­сти, дра­ко­нов­ским зако­ном о СМИ. Но и до вне­се­ния попра­вок, пом­нит­ся, уже мно­гие медиа сами вклю­чи­ли для себя авто­пи­лот спа­си­тель­но­го само­со­хра­не­ния. Закон про­сто скру­пу­лез­но опи­сал уже доб­ро­воль­но выстав­лен­ные флажки. 

2
Оцен­ка авто­ров мате­ри­а­ла «Как менял­ся состав пар­ла­мен­та РК с 1996 года» на пор­та­ле bnews.kz

3
Под­счи­та­ли жур­на­ли­сты интер­нет-пор­та­ла informburo.kz в сво­ём мате­ри­а­ле «Пен­си­о­не­ры во вла­сти Казахстана»

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан

 

архивные статьи по теме

На что ушли 3 500 000 долларов из нашего кармана?

Editor

In the EuroMaidan Protests, A New Education Venture

КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС Лейлы Храпуновой