4 C
Астана
28 сентября, 2021
Image default

За попытку украсть Курманова ответят?

Рос­сий­ских пра­во­за­щит­ни­ков мож­но поздра­вить с неболь­шой, но побе­дой. Они доби­лись пере­да­чи дела о похи­ще­нии Айну­ра Кур­ма­но­ва в след­ствен­ный орган, зани­ма­ю­щий­ся осо­бо важ­ны­ми пре­ступ­ле­ни­я­ми. Еди­но­мыш­лен­ни­ки акти­ви­ста наде­ют­ся, что подо­зре­ва­е­мые в похи­ще­нии, сре­ди кото­рых, по их инфор­ма­ции, был офи­цер КНБ РК, поне­сут наказание.

 

Автор: Юрий ВИНЬКОВ

 

Напом­ню, 15 декаб­ря 2012 г. после оппо­зи­ци­он­но­го митин­га на пло­ща­ди Рево­лю­ции в Москве несколь­ко чело­век, в основ­ном с типич­ны­ми казах­ски­ми лица­ми, схва­ти­ли лиде­ра Соци­а­ли­сти­че­ско­го дви­же­ния Казах­ста­на и силой пота­щи­ли к авто­сто­ян­ке воз­ле гости­ни­цы «Москва». Рос­сий­ские това­ри­щи Айну­ра догна­ли и забло­ки­ро­ва­ли груп­пу похи­ти­те­лей, окру­жив ее плот­ным кольцом.

 

 

 Они обра­ти­лись к поли­цей­ским с тре­бо­ва­ни­ем пре­сечь без­за­ко­ние, задер­жать напа­дав­ших, про­ве­рить их доку­мен­ты. Посколь­ку поли­ция поче­му-то пред­по­чла не вме­ши­вать­ся, наши рос­сий­ские сорат­ни­ки бук­валь­но вырва­ли Айну­ра из цеп­ких лап похи­ти­те­лей, слу­чай­но сло­мав одно­му из зло­де­ев палец, о чем послед­ний сооб­щил в совер­шен­но непри­стой­ной форме.

 

В вести­бю­ле стан­ции мет­ро «Пло­щадь Рево­лю­ции» на Айну­ра было совер­ше­но повтор­ное напа­де­ние. Но двух напа­дав­ших уда­лось забло­ки­ро­вать, что дало воз­мож­ность Айну­ру спу­стить­ся к поез­дам и уехать. При этом одно­го из напа­дав­ших уда­лось задер­жать и пере­дать поли­ции. Он предъ­явил поли­цей­ским удо­сто­ве­ре­ние офи­це­ра МВД Рос­сии. На пло­ща­ди так­же уда­лось задер­жать и пере­дать поли­ции еще одно­го из напа­дав­ших, пожа­луй, само­го актив­но­го. У это­го типа ока­за­лось удо­сто­ве­ре­ние офи­це­ра КНБ РК.

 

Сра­зу же после слу­чив­ше­го­ся испол­ни­тель­ный дирек­тор обще­рос­сий­ско­го дви­же­ния «За пра­ва чело­ве­ка» Лев Поно­ма­рев и депу­тат Гос­ду­мы Илья Поно­ма­рев, кото­рые и рань­ше помо­га­ли казах­стан­ским оппо­зи­ци­о­не­рам, обра­ти­лись в целый ряд гос­учре­жде­ний с заяв­ле­ни­я­ми и запро­са­ми, в кото­рых ста­ви­ли вопрос не толь­ко о пре­ступ­ных дей­стви­ях в отно­ше­нии Айну­ра Кур­ма­но­ва, но и о нару­ше­нии суве­ре­ни­те­та Рос­сии сотруд­ни­ка­ми дипмис­сии и гос­бе­зо­пас­но­сти Казах­ста­на, а так­же халат­но­сти сто­лич­ной поли­ции, отпу­стив­шей задер­жан­ных похитителей.

 

По линии МВД про­вер­ка была пору­че­на ГУВД г. Моск­вы. Меня, как глав­но­го сви­де­те­ля, есте­ствен­но, не мог­ли не вызы­вать в МУР на Пет­ров­ку, 38, где, как ока­за­лось, есть спе­ци­аль­ный отдел, зани­ма­ю­щий­ся дела­ми о похи­ще­нии людей и осво­бож­де­нии залож­ни­ков. С пер­вых же слов сле­до­ва­те­ля я понял, что дело будет спу­ще­но на тор­мо­зах. Май­ор юсти­ции Ста­ро­стен­ко Вик­тор Пет­ро­вич, ссы­ла­ясь на ста­тью 29 УК РФ («Окон­чен­ное и неокон­чен­ное пре­ступ­ле­ния»), сооб­щил, что пре­ступ­ле­ние не дове­де­но до кон­ца и напа­дав­шим мож­но было бы инкри­ми­ни­ро­вать лишь поку­ше­ние на пре­ступ­ле­ние (ста­тья 30 УК РФ). Одна­ко частью 2 этой ста­тьи преду­смот­ре­но, что уго­лов­ная ответ­ствен­ность насту­па­ет за при­го­тов­ле­ние толь­ко к тяж­ко­му и осо­бо тяж­ко­му пре­ступ­ле­ни­ям, а пре­ступ­ле­ние, преду­смот­рен­ное частью 1 ст. 126 УК РФ «Похи­ще­ние чело­ве­ка», отно­сит­ся к пре­ступ­ле­ни­ям сред­ней тяжести.

 

Ну и нако­нец сле­до­ва­тель, как мне пока­за­лось, с радо­стью сооб­щил, что к ста­тье 126 УК РФ име­ет­ся очень гуман­ное по отно­ше­нию к потер­пев­шим от это­го пре­ступ­ле­ния при­ме­ча­ние. Про­ци­ти­рую его цели­ком: «Лицо, доб­ро­воль­но осво­бо­див­шее похи­щен­но­го, осво­бож­да­ет­ся от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти, если в его дей­стви­ях не содер­жит­ся ино­го соста­ва пре­ступ­ле­ния». Ведь они от него отце­пи­лись — под­вел итог сле­до­ва­тель. После все­го это­го я спро­сил: «В чем тогда смысл мое­го вызо­ва? Напи­са­ли бы сра­зу отказ­ное, если у вас такие желез­ные осно­ва­ния! Я могу быть сво­бо­ден?» — «Нет-нет, я дол­жен вас допро­сить». Поняв, что сле­до­ва­тель тем­нит, а вся увер­тю­ра с разъ­яс­не­ни­ем норм уго­лов­но­го зако­на при­зва­на охла­дить мой пра­во­за­щит­ный пыл, решил не рас­слаб­лять­ся и зафик­си­ро­вать в про­то­ко­ле все, что счи­таю важ­ным. Сидим три часа, вре­мя уже обе­ден­ное, май­ор занерв­ни­чал, а я все добав­ляю и исправ­ляю в про­то­ко­ле запи­си. Вро­де сде­лал все что надо.

 

Вско­ре при­шли ожи­да­е­мые отве­ты — сна­ча­ла из МВД: выявить лиц, при­част­ных к напа­де­нию на Айну­ра Кур­ма­но­ва, в насто­я­щее вре­мя не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным, ведет­ся слу­жеб­ная про­вер­ка о без­дей­ствии работ­ни­ков поли­ции, о резуль­та­тах кото­рой будет сооб­ще­но допол­ни­тель­но. Вот так! Поли­цей­ские из рук в руки полу­чи­ли от пря­мых сви­де­те­лей и участ­ни­ков инци­ден­та еще теп­лень­ки­ми двух налет­чи­ков, поли­цей­ские про­ве­ри­ли у них доку­мен­ты, име­ют­ся фото и видео с их физио­но­ми­я­ми, и после все­го это­го най­ти пре­ступ­ни­ков не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным! Когда надо най­ти в мно­го­ты­сяч­ной тол­пе того или ино­го участ­ни­ка демон­стра­ции 6 мая — нахо­дят, уста­нав­ли­ва­ют лич­ность и отлав­ли­ва­ют даже за границей.

 

Про­ку­ра­ту­ра, как выяс­ни­лось, вооб­ще не про­во­ди­ла ника­кой про­вер­ки и в сво­ей отпис­ке про­сто сосла­лась на писуль­ку МВД. Но, что инте­рес­но, в этих откро­вен­ных отпис­ках не упо­ми­на­лось о тех дово­дах сле­до­ва­те­ля, на осно­ва­нии кото­рых вооб­ще было невоз­мож­но воз­бу­дить уго­лов­ное дело хотя бы по фак­ту попыт­ки похи­ще­ния. Понят­но, что такие отве­ты не мог­ли устро­ить не толь­ко нас с Айну­ром, но и глав­но­го рос­сий­ско­го пра­во­за­щит­ни­ка Льва Алек­сан­дро­ви­ча Поно­ма­ре­ва и тако­го бес­ком­про­мисс­но­го бор­ца с режи­мом, как депу­тат Илья Вла­ди­ми­ро­вич Пономарев.

 

Итак, След­ствен­ный коми­тет взял­ся за само­сто­я­тель­ное рас­сле­до­ва­ние, и мы име­ем серьез­ные осно­ва­ния наде­ять­ся на поло­жи­тель­ный для нас резуль­тат. Поэто­му — сна­ча­ла о той лап­ше, кото­рую ста­ра­тель­но вешал сле­до­ва­тель Ста­ро­стен­ко. Напом­ню, сле­до­ва­тель, в част­но­сти, утвер­ждал, что напа­дав­шим мож­но было бы вме­нить лишь поку­ше­ние на пре­ступ­ле­ние (ста­тья 30 УК РФ). Одна­ко частью 2 этой ста­тьи преду­смот­ре­но, что уго­лов­ная ответ­ствен­ность насту­па­ет за при­го­тов­ле­ние толь­ко к тяж­ко­му и осо­бо тяж­ко­му пре­ступ­ле­ни­ям, а пре­ступ­ле­ние, преду­смот­рен­ное частью 1 ст. 126 УК РФ «Похи­ще­ние чело­ве­ка», отно­сит­ся к пре­ступ­ле­ни­ям сред­ней тяжести.

 

Дей­стви­тель­но, соглас­но ст. 15 УК РФ пре­ступ­ле­ни­я­ми сред­ней тяже­сти при­зна­ют­ся умыш­лен­ные дея­ния, за совер­ше­ние кото­рых мак­си­маль­ное нака­за­ние не пре­вы­ша­ет пяти лет лише­ния сво­бо­ды. Тяж­кие — нака­за­ние не пре­вы­ша­ет деся­ти лет лише­ния сво­бо­ды. Осо­бо тяж­кие — свы­ше деся­ти лет или более стро­гое нака­за­ние. Да, если ква­ли­фи­ци­ро­вать дей­ствия напав­ших на Айну­ра по части 1 ст. 126 УК РФ, то это дея­ние нака­зы­ва­ет­ся при­ну­ди­тель­ны­ми рабо­та­ми на срок до пяти лет либо лише­ни­ем сво­бо­ды на тот же срок. Одна­ко, если загля­нуть в часть 2 этой же ста­тьи, то пер­вым же ква­ли­фи­ци­ру­ю­щим при­зна­ком зна­чит­ся: «То же дея­ние, совер­шен­ное: а) груп­пой лиц по пред­ва­ри­тель­но­му сго­во­ру». И за это уже преду­смот­ре­но лише­ние сво­бо­ды на срок от пяти до две­на­дца­ти лет. В том, что на Айну­ра напа­ла груп­па лиц и не ина­че, как по пред­ва­ри­тель­но­му сго­во­ру, думаю, ни у кого сомне­ний не вызы­ва­ет. Сле­до­ва­тель­но, воз­буж­дать уго­лов­ное дело по ч. 2 ст. 126 УК РФ с при­ме­не­ни­ем ст. 30 УК РФ было вполне пра­во­мер­но. Имен­но на этом мы и будем настаивать.

 

Вызва­ло сомне­ние и утвер­жде­ние сле­до­ва­те­ля, что пре­ступ­ле­ние сле­ду­ет счи­тать неокон­чен­ным, посколь­ку напа­дав­шие не увез­ли Айну­ра. Про­смот­рев мно­же­ство ком­мен­та­ри­ев к ст. 126 УК РФ «Похи­ще­ние чело­ве­ка», а так­же мно­го­чис­лен­ные мате­ри­а­лы судеб­ной прак­ти­ки, обна­ру­жил, что боль­шин­ство име­ни­тых юри­стов-ком­мен­та­то­ров, а так­же судеб­ные акты схо­дят­ся в том, что «похи­ще­ние чело­ве­ка пред­по­ла­га­ет его захват и пере­ме­ще­ние в дру­гое место поми­мо воли потер­пев­ше­го». Захват был, и это невоз­мож­но опро­верг­нуть. Было и насиль­ствен­ное пере­ме­ще­ние: пре­ступ­ни­ки тащи­ли Айну­ра к гости­ни­це — к автостоянке.

 

А самое глав­ное — вот это: «Похи­ще­ние счи­та­ет­ся окон­чен­ным пре­ступ­ле­ни­ем с момен­та захва­та чело­ве­ка и нача­ла его пере­ме­ще­ния». Эту фор­му­лу я нашел в десят­ках ком­мен­та­ри­ев и судеб­ных реше­ний, см., напри­мер: http://www.ukrf.net/s126.html. Поэто­му довод сле­до­ва­те­ля, что потер­пев­ше­го нику­да не увез­ли и не спря­та­ли и это, мол, неокон­чен­ное пре­ступ­ле­ние, несо­сто­я­те­лен. Ну а то, что пре­ступ­ни­ки не суме­ли увез­ти Айну­ра, — это отнюдь не дока­за­тель­ство их доб­рой воли или вне­зап­но­го рас­ка­я­ния. Совер­шен­ная ими повтор­ная попыт­ка захва­та лиша­ет зло­умыш­лен­ни­ков вся­кой воз­мож­но­сти даже заи­кать­ся о доб­ро­воль­ном осво­бож­де­нии похищенного.

 

Итак, ско­ро мы с пра­во­за­щит­ни­ка­ми и сви­де­те­ля­ми идем в След­ствен­ный коми­тет к ново­му сле­до­ва­те­лю. Поже­лай­те нам ни пуха ни пера. В сле­ду­ю­щем мате­ри­а­ле, после уточ­не­ния неко­то­рых дета­лей, я наме­рен напи­сать о при­чи­нах «стран­но­го» пове­де­ния рос­сий­ских поли­цей­ских, непри­гляд­ной роли казах­стан­ских дипло­ма­тов, в част­но­сти совет­ни­ка посоль­ства РК в Москве Ораз­го­жа­но­ва Совет­ха­на Кажи­як­па­ро­ви­ча, о так назы­ва­е­мых сорат­ни­ках по борь­бе, рас­про­стра­ня­ю­щих о похи­ще­нии Айну­ра вся­кую бредятину.

 

Ссыл­ки по теме:

http://www.youtube.com/watch?v=8w1lytujQr4&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=dBtowVydL7A&feature=player_embedded

http://socialismkz.info/?p=5668

http://socialismkz.info/?p=6017

Ори­ги­нал статьи: 

За попыт­ку украсть Кур­ма­но­ва ответят?

архивные статьи по теме

«Григорий Марченко — враг народа!»

Кандидаты ищут защиты у президента

Все мы живем в тюремном режиме?