fbpx

Запутанная годовщина: З Н А Е Т ЛИ ТОКАЕВ свой президентский контракт?

Наблю­дая в послед­нее вре­мя за выступ­ле­ни­я­ми пре­зи­ден­та К‑Ж. Тока­е­ва, мы заду­ма­лись, зна­ет ли он пра­во­вую осно­ву сво­ей дея­тель­но­сти.

У него так­же, как у любо­го госу­дар­ствен­но­го слу­жа­ще­го есть кон­тракт, но со сво­и­ми осо­бен­но­стя­ми.
Пра­ва и обя­зан­но­сти гла­вы госу­дар­ства закреп­ле­ны в Кон­сти­ту­ции в тре­тьем раз­де­ле, и она при­ня­та на рес­пуб­ли­кан­ском рефе­рен­ду­ме наро­дом Казах­ста­на 30 авгу­ста 1995 года. Неза­ви­си­мо от того, кто явля­ет­ся пре­зи­ден­том – Назар­ба­ев, Тока­ев, Тас­ма­гам­бе­тов или Абля­зов, любое лицо обя­за­но соблю­дать бес­пре­ко­слов­но нор­мы Кон­сти­ту­ции.
Пре­зи­дент Тока­ев за корот­кое вре­мя два­жды давал клят­ву вер­но слу­жить наро­ду Казах­ста­на, стро­го сле­до­вать Кон­сти­ту­ции и зако­нам, гаран­ти­ро­вать пра­ва и сво­бо­ды граж­дан.

Но несмот­ря на это в тече­нии года сво­е­го прав­ле­ния наш пре­зи­дент систе­ма­ти­че­ски нару­ша­ет Кон­сти­ту­цию и зако­ны.

Это незна­ние или наме­рен­ное игно­ри­ро­ва­ние воли един­ствен­но­го источ­ни­ка госу­дар­ствен­ной вла­сти наро­да Казах­ста­на? При­чи­на это­го всё-таки мы дума­ем – незна­ние, непо­ни­ма­ние сво­их пол­но­мо­чии как выс­ше­го долж­ност­но­го лица. А те, кто дол­жен ему помо­гать и разъ­яс­нять — либо сла­бо раз­би­ра­ют­ся, либо сабо­ти­ру­ют.

Для всех Тока­ев до сих пор зага­доч­ная лич­ность, посколь­ку каж­дое его выступ­ле­ние ребус, не соот­вет­ству­ю­щий обе­ща­ни­ям. Дума­ли его уви­деть, услы­шать в нефор­маль­ной обста­нов­ке во вре­мя тор­же­ствен­но­го при­ё­ма жен­щин на 8 мар­та, но и это­го не полу­чи­лось. А ведь была пре­крас­ная воз­мож­ность у него укре­пить пошат­нув­шей­ся рейтинг,показать себя во всей кра­се. Види­мо, «глав­ный врач» запре­тил из-за угро­зы коро­на­ви­ру­са или сгла­за.

Недав­но про­шли два клю­че­вых засе­да­ния с уча­сти­ем пре­зи­ден­та: засе­да­ние Сове­та без­опас­но­сти под пред­се­да­тель­ством экс- пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва, вто­рое – засе­да­ние бюро полит­со­ве­та пар­тии «Nur Otan» под его же пред­се­да­тель­ством.

Весь пара­докс этих важ­ных для стра­ны сове­ща­ний в том, что гла­ва госу­дар­ства Тока­ев там не высту­па­ет, а участ­ву­ет в каче­стве рядо­во­го участ­ни­ка — так­же, как все чле­ны пра­ви­тель­ства и аки­мы обла­стей. Все пору­че­ния даёт Назар­ба­ев.

Посмот­рел офи­ци­аль­ные ново­сти, про­ли­стал газе­ты, Тока­е­ву не дали высту­пить. Тогда зачем он там участ­ву­ет в каче­стве пре­зи­ден­та?

Воз­вра­ща­ем­ся к долж­но­сти пре­зи­ден­та Тока­е­ва, попро­бу­ем понять, обя­зан ли он при­сут­ство­вать на засе­да­ни­ях пар­тии «Nur Otan», что его свя­зы­ва­ет с дан­ным обще­ствен­ным объ­еди­не­ни­ем? Его с пар­ти­ей свя­зы­ва­ет толь­ко выдви­же­ния кан­ди­да­том в пре­зи­ден­ты. Ранее в ста­тье 40 Кон­сти­ту­ции гово­ри­лось – на пери­од осу­ществ­ле­ния сво­их пол­но­мо­чий пре­зи­дент при­оста­нав­ли­ва­ет свою дея­тель­ность в поли­ти­че­ской пар­тии, эту нор­му неза­мет­но исклю­чи­ли, но де-факто же так и оста­лось.

Да, дан­ная орга­ни­за­ция — пар­тия вла­сти, и если пре­зи­дент хочет при­нять уча­стие и при­гла­шён туда, то он как бы дол­жен высту­пить с поже­ла­ни­я­ми и пору­че­ни­я­ми чле­нам пар­тии. Но в иде­а­ле Тока­ев может про­сто напра­вить одно­го из заме­сти­те­лей руко­во­ди­те­лей сво­ей адми­ни­стра­ции с соот­вет­ству­ю­щи­ми выступ­ле­ни­я­ми и посте­пен­но отда­лять­ся от них.

Теперь вер­нем­ся к пер­во­му вопро­су засе­да­ния сов­беза – тут всё запу­та­но. Впер­вые тер­мин и долж­ность елба­сы появи­лись соглас­но кон­сти­ту­ци­он­но­му зако­ну от 14 июня 2010 года «О вне­се­нии изме­не­ний и допол­не­ний в неко­то­рые кон­сти­ту­ци­он­ные зако­ны Рес­пуб­ли­ки Казах­стан по вопро­сам совер­шен­ство­ва­ния зако­но­да­тель­ства в сфе­ре обес­пе­че­ния дея­тель­но­сти Пер­во­го Пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Казах­стан – Лиде­ра Нации». Сле­дом пар­ла­мент при­нял ана­ло­гич­ный закон 14 июня 2010 года № 290-IV ЗРК, где вно­си­лись изме­не­ния в Уго­лов­ный кодекс и дру­гие акты, допол­нив сло­ва­ми «Тұңғыш Пре­зи­дент – Елба­сы».

Мы наме­рен­но не вни­ка­ем в суть при­ня­тых изме­не­ний, и при­чи­на это­го вот в чём: дан­ные зако­ны при­ня­ты пар­ла­мен­том стра­ны, но, как ска­за­но в ста­тье 2 «Насто­я­щий Кон­сти­ту­ци­он­ный закон вво­дит­ся в дей­ствие со дня его пер­во­го офи­ци­аль­но­го опуб­ли­ко­ва­ния». Далее ска­за­но: «Насто­я­щий Кон­сти­ту­ци­он­ный закон скреп­лен под­пи­ся­ми Пред­се­да­те­ля Сена­та Пар­ла­мен­та – Тока­е­ва К.К., Пред­се­да­те­ля Мажи­ли­са Пар­ла­мен­та – Муха­меджа­но­ва У.Б., Пре­мьер-Мини­стра – Маси­мо­ва К.К., что сви­де­тель­ству­ет о юри­ди­че­ской кор­рект­но­сти насто­я­ще­го Кон­сти­ту­ци­он­но­го зако­на и о юри­ди­че­ской ответ­ствен­но­сти этих долж­ност­ных лиц за его закон­ность».

Хотя эти нор­ма­тив­но пра­во­вые акты офи­ци­аль­но опуб­ли­ко­ва­ны, но они не име­ют юри­ди­че­ской силы на тер­ри­то­рии Казах­ста­на — Посколь­ку соглас­но ста­тьи 62 Кон­сти­ту­ции, «зако­ны Рес­пуб­ли­ки всту­па­ют в силу после их под­пи­са­ния Пре­зи­ден­том Рес­пуб­ли­ки». Как мы выше ука­за­ли, кон­сти­ту­ци­он­ные зако­ны от 14 июня 2010 года не под­пи­са­ны пре­зи­ден­том Назар­ба­е­вым.
При­чи­на, думаю, извест­на – пер­вый пре­зи­дент пред­по­ла­гал доб­ро­воль­ное сло­же­ние пол­но­мо­чий, и как зна­ток Кон­сти­ту­ции и казах­ско­го язы­ка, пони­мая зна­че­ние сло­ва «елба­сы», не хотел созда­вать двое­вла­стие.

О несо­от­вет­ствии этих зако­нов Кон­сти­ту­ции в свое вре­мя так­же подроб­но изло­жил д.ю.н., про­фес­сор Кен­жа­ли­ев З.Ж., кото­рый гово­рил: «Наша Кон­сти­ту­ция не нуж­да­ет­ся в сло­ве «елба­сы», так как такое сло­во уже есть в Кон­сти­ту­ции».

Дей­стви­тель­но, в п. 1 ст. 40 Кон­сти­ту­ции есть сло­ва «мем­ле­кет­тің бас­шы­сы» (гла­ва госу­дар­ства), и в этой же ста­тье при­ме­ня­ет­ся сло­во «ел» – «стра­на» как сино­ним сло­ва «мем­ле­кет» (госу­дар­ство). Точ­но так же Кон­сти­ту­ция поз­во­ля­ет вме­сто этих слов исполь­зо­вать их сино­ни­мы – «ел бас­шы­сы», «ел басы». Сло­во «елба­сы» явля­ет­ся сино­ни­мом слов «мем­ле­кет бас­шы­сы» (гла­ва госу­дар­ства), «ел бас­шы­сы» (гла­ва стра­ны), пре­зи­дент. Поэто­му любой пре­зи­дент нашей стра­ны по нашей Кон­сти­ту­ции авто­ма­ти­че­ски ста­но­вит­ся после избра­ния «ел бас­шы­сы» или «елба­сы» – «гла­вой госу­дар­ства». Мы так­же пол­но­стью соглас­ны с эти­ми утвер­жде­ни­я­ми заве­ду­ю­ще­го кафед­рой Кон­сти­ту­ци­он­но­го пра­ва про­фес­со­ра Кен­жа­ли­е­вой.
Теперь поста­ра­ем­ся понять зна­че­ние сло­ва – «елба­сы» по тол­ко­во­му сло­ва­рю казах­ско­го язы­ка. Как отме­че­но в «Қазақ әде­би тілінің сөзді­гі – 2007» сло­во: «ЕЛ (это) – Отан, мем­ле­кет, халық», а сло­во: «ел басы (это) – ел басқа­ру­шы, халы­ққа бас­шы­лық ету­ші». Теперь посмот­рим «Қазақ әде­би тілінің сөзді­гі – 2011» сло­во: «ЕЛБАСЫ (это) – мем­ле­кет бас­шы­сы, пре­зи­дент». Кста­ти, в обо­их сло­ва­рях глав­ное выпус­ка­ю­щее лицо М. Құл-Мұхам­мет, и име­ет­ся пре­ди­сло­вие пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва.

Вот теперь мы при­мер­но видим в какие пра­во­вые дебри загнал стра­ну и гла­ву госу­дар­ство «Нур Ота­нов­ский» пар­ла­мент сво­им при­ня­тым но не всту­пив­шим в закон­ную силу нор­ма­тив­но пра­во­вым актом. Это сво­е­го рода буме­ранг 2010 года от пред­се­да­те­ля сена­та Тока­е­ва, при­ле­тев­ший пре­зи­ден­ту Тока­е­ву 2020 года, вряд ли он мог тогда пред­по­ло­гать, что это ока­жет­ся для него глав­ным пре­пяст­ви­ем в управ­ле­нии стра­ной.

Резю­ми­рую выше­из­ло­жен­ное, при­хо­дим к заклю­че­нию, что пер­вый пре­зи­дент РК – не явля­ет­ся Елба­сы, и он не име­ет закон­ных осно­ва­нии воз­глав­лять совет без­опас­но­сти Рес­пуб­ли­ки Казах­стан.

Ел басы – гла­вой госу­дар­ства и выс­шим долж­ност­ным лицом, опре­де­ля­ю­щим основ­ные направ­ле­ния внут­рен­ней и внеш­ней поли­ти­ки госу­дар­ства и пред­став­ля­ю­щим Казах­стан внут­ри стра­ны и в меж­ду­на­род­ных отно­ше­ни­ях соглас­но Кон­сти­ту­ции явля­ет­ся все­на­род­но избран­ный пре­зи­дент Тока­ев. И ему необ­хо­ди­мо выпол­нять свои обя­зан­но­сти соглас­но Кон­сти­ту­ции и дове­рия наро­да Казах­ста­на.

Если же будут про­дол­жать­ся откло­не­ния от клят­вы вер­но слу­жить наро­ду Казах­ста­на, то по нор­мам зако­нов гря­дет позор­ная отстав­ка и при­вле­че­ние к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти.

Айып­кан МУХАМАДИЕВ,
кан­ди­дат юри­ди­че­ских наук
«DAT». 19.03.2020.