Депутат Бобров, Вам ответили по пунктам!

Автор: Пол МЕРФИ
18.08.2011

Нача­ло пере­го­вор­но­го про­цес­са, вос­ста­нов­ле­ние уво­лен­ных без пред­ва­ри­тель­ных усло­вий и осво­бож­де­ние проф­со­юз­ных лиде­ров. Вот три усло­вия, при соблю­де­нии кото­рых мож­но най­ти выход из ситу­а­ции, сло­жив­шей­ся на Ман­ги­стау, уве­рен депу­тат Евро­пар­ла­мен­та Пол Мер­фи, побы­вав­ший в июле на запа­де Казахстана. 

Пол Мер­фи ана­ли­зи­ро­вал все офи­ци­аль­ные дан­ные о зара­бот­ках и поло­же­нии басту­ю­щих неф­тя­ни­ков в сво­ем отве­те мажи­лис­ме­ну Вла­ди­ми­ру Боб­ро­ву, кото­рый «пожа­ло­вал­ся» на г‑на Мер­фи Пао­ло Бар­то­лоц­ци. Пись­мо, пере­ве­ден­ное Соци­а­ли­сти­че­ским дви­же­ни­ем Казах­ста­на, мы пред­ла­га­ем ниже.

Ответ Пола Мер­фи г‑ну Боброву

По пово­ду заба­стов­ки неф­тя­ни­ков в Запад­ном Казахстане

Вот уже более двух меся­цев в Запад­ном Казах­стане басту­ют тыся­чи рабо­чих-неф­тя­ни­ков.  Это работ­ни­ки казах­стан­ской наци­о­наль­ной ком­па­нии «Каз­Му­най­Газ»  и её дочер­них пред­при­я­тий — в том чис­ле «Кара­жан­бас­Му­най», «Тул­пар­Му­най­Сер­вис», «Аргы­мак­Транс­Сер­вис» и «Озен­Му­най­Газ».

Об этой заба­стов­ке рас­про­стра­ня­ет­ся мно­же­ство лож­ных све­де­ний,  цель — оста­вить неф­тя­ни­ков без под­держ­ки.  У самих же рабо­чих мало воз­мож­но­стей досту­чать­ся до прес­сы, почти нет досту­па к Интер­не­ту,  а защи­щав­шие их юри­сты отправ­ле­ны за решетку.

В сво­ем пись­ме «ува­жа­е­мо­му г‑ну Бар­то­лоц­ци» (пред­се­да­те­лю Коми­те­та пар­ла­мент­ско­го сотруд­ни­че­ства «Евро­пей­ский Союз — Рес­пуб­ли­ка Казах­стан»)  Вла­ди­мир Боб­ров,  сопред­се­да­тель это­го же коми­те­та и депу­тат пар­ла­мен­та Рес­пуб­ли­ки Казах­стан,  под­вер­га­ет соци­а­ли­ста и депу­та­та Евро­пар­ла­мен­та Пола Мёр­фи кри­ти­ке за то,  что тот под­дер­жал стач­ку,  и обе­ща­ет пред­ста­вить «объ­ек­тив­ную кар­ти­ну это­го соци­аль­но­го кон­флик­та».  Эта объ­ек­тив­ная кар­ти­на,  одна­ко,  осно­вы­ва­ет­ся исклю­чи­тель­но на «исчер­пы­ва­ю­щей инфор­ма­ции»,  кото­рая полу­че­на от ком­па­нии «Раз­вед­ка и Добы­ча Каз­Му­най­Газ»,  без каких-либо попы­ток пред­ста­вить аргу­мен­та­цию рабо­чих,  участ­ву­ю­щих в заба­стов­ке. И эта кар­ти­на явно содер­жит мно­же­ство неточностей.

Г‑н Боб­ров пока­зал свою при­вер­жен­ность «объ­ек­тив­но­сти»,  когда напал с кри­ти­кой на недав­ний визит Пола Мёр­фи в Казах­стан.  По окон­ча­нии этой поезд­ки в про­пра­ви­тель­ствен­ных СМИ разо­шел­ся пресс-релиз,  выпу­щен­ный агент­ством «Каз­ТАГ».  В этом пресс-рели­зе заяв­ля­лось,  что поезд­ка Пола была сугу­бо пер­со­наль­ной,  а не офи­ци­аль­но совер­ша­е­мой по пору­че­нию Объ­еди­нен­ных Левых Евро­пы,  и при­во­ди­лась обшир­ная цита­та из слов Пао­ло Бар­то­лоц­ци.  По сло­вам агент­ства «Каз­ТАГ», г‑н Бар­то­лоц­ци ска­зал: «Если заяв­ле­ния П.Мёрфи будут наце­ле­ны на вме­ша­тель­ство во внут­рен­ние дела госу­дар­ства — при­зы­вы к про­ве­де­нию бес­по­ряд­ков или нару­ше­нию пра­во­по­ряд­ка,  обра­ще­ние казах­стан­ской сто­ро­ны к пре­зи­ден­ту Евро­пар­ла­мен­та и гла­ве деле­га­ции по Казах­ста­ну будет встре­че­но с пони­ма­ни­ем,  и будут при­ня­ты меры реагирования».

В ответ на дан­ную пуб­ли­ка­цию груп­па «Объ­еди­нен­ные Левые Евро­пы»  и Пао­ло Бар­то­лоц­ци выпу­сти­ли заяв­ле­ния для прес­сы.  В пер­вом заяв­ле­нии под­твер­жда­лось,  что Пол явля­ет­ся офи­ци­аль­ным пред­ста­ви­те­лем груп­пы левых в Евро­пар­ла­мен­те,  а во вто­ром заяв­ля­лось,  что г‑н Бар­то­лоц­ци не давал ника­ких ком­мен­та­ри­ев агент­ству «Каз­ТАГ»  по дан­но­му пово­ду.  Несмот­ря на это, г‑н Боб­ров про­дол­жа­ет заяв­лять в казах­стан­ской прес­се,  что Пол Мёр­фи про­сто ездил на отдых,  и что «его мне­ние — лишь част­ное мнение».

В сво­ем пись­ме г‑н Боб­ров утвер­жда­ет: «В сере­дине мая 2011 года в двух пред­при­я­ти­ях,  вхо­дя­щих в систе­му Ком­па­нии,  нача­лись акции про­те­ста с тре­бо­ва­ни­ем повы­сить уро­вень опла­ты тру­да работ­ни­ков,  при­чем сра­зу в 1,8 раза».

Здесь невер­но истол­ко­вы­ва­ют­ся тре­бо­ва­ния рабо­чих,  кото­рые сфор­му­ли­ро­ва­ны в пись­мен­ном заяв­ле­нии о нача­ле голо­дов­ки,  дати­ро­ван­ном 12 мая 2011 года.  Это заяв­ле­ние появи­лось в резуль­та­те мно­го­чис­лен­ных попы­ток скло­нить ком­па­нию к про­дол­же­нию пере­го­во­ров о при­ме­не­нии ранее достиг­ну­тых согла­ше­ний: опла­чи­вать рабо­ту с коэф­фи­ци­ен­том 1,7 за опас­ные усло­вия тру­да и с коэф­фи­ци­ен­том 1,8 за тяже­лые кли­ма­ти­че­ские усло­вия.  В сво­ем заяв­ле­нии про­те­сту­ю­щие выра­жа­ли недо­воль­ство тем,  что адми­ни­стра­ция не пошла на пере­го­во­ры,  а пред­при­ня­ла гру­бые выпа­ды и угро­зы — напри­мер,  Пер­вый Вице-пре­зи­дент ТОО «Аргы­мак­Транс­Сер­вис»,  как утвер­жда­ют,  пообе­щал «уво­лить,  если пона­до­бит­ся,  3000 чело­век».  Такой под­ход,  а так­же исполь­зо­ва­ние охран­ни­ков и поли­цей­ских для предот­вра­ще­ния уча­стия выбор­ных проф­со­юз­ных пред­ста­ви­те­лей в арбит­ра­же (21–01–2011) (кото­рый,  как пред­по­ла­га­лось,  решит раз­но­гла­сия по пово­ду коэф­фи­ци­ен­тов),  при­ве­ли к сры­ву пере­го­вор­ных процедур.

На нынеш­нем эта­пе основ­ные тре­бо­ва­ния про­те­сту­ю­щих — это,  в том чис­ле,  пре­кра­тить уволь­не­ния работ­ни­ков и бан­дит­ские напа­де­ния на чле­нов проф­со­ю­за,  а так­же немед­лен­но при­сту­пить к пере­го­во­рам о вве­де­нии тариф­ных ста­вок,  для чего создать комис­сию из пред­ста­ви­те­лей работ­ни­ков,  проф­со­ю­зов и выс­ше­го руко­вод­ства ком­па­нии. Работ­ни­ки выдви­ну­ли в каче­стве сво­их пред­ста­ви­те­лей шесть чело­век.  Это были Акжа­нат Ами­нов,  Ната­лья Ажи­га­ли­е­ва,  Роза Туле­та­е­ва,  Ната­лья Соко­ло­ва,  Сул­тан­га­ли Есба­ев и Мух­тар Умбетов.

Учи­ты­вая,  что обсуж­да­е­мый коэф­фи­ци­ент — 1,8 за рабо­ту в тяже­лом реги­оне — был уза­ко­нен вла­стя­ми Казах­ста­на (закон № 548,  опуб­ли­ко­ван­ный 9 июня 2008 года)  и дол­жен был всту­пить в дей­ствие с 1 янва­ря 2009 года,  утвер­жде­ния г‑на Боб­ро­ва о том,  что рабо­чие тре­бу­ют «повы­сить уро­вень опла­ты тру­да… при­чем сра­зу в 1,8 раза»,  совер­шен­но не соот­вет­ству­ют дей­стви­тель­но­сти.  Рабо­чие доби­ва­лись пере­го­во­ров о вве­де­нии коэф­фи­ци­ен­та,  кото­рый вла­сти вве­ли еще в 2009 году.

Ком­па­ния утвер­жда­ет,  что рабо­чие невер­но пони­ма­ют прин­цип,  соглас­но кото­ро­му дол­жен при­ме­нять­ся коэф­фи­ци­ент.  Ком­па­ния гово­рит: коэф­фи­ци­ент дол­жен при­ме­нять­ся лишь к базо­вой став­ке,  но не к над­бав­кам.  Рабо­чие,  одна­ко,  наста­и­ва­ют на том,  что такой прин­цип суще­ствен­но заде­ва­ет их инте­ре­сы как по срав­не­нию с тре­бо­ва­ни­я­ми тру­до­во­го зако­но­да­тель­ства,  так и по срав­не­нию с кол­лек­тив­ны­ми согла­ше­ни­я­ми,  заклю­чен­ны­ми меж­ду ком­па­ни­ей и профсоюзом.

Оче­вид­но, что это слож­ный вопрос,  и рабо­чие наста­и­ва­ют на про­ве­де­нии деталь­ных пере­го­во­ров, что­бы прий­ти нако­нец к решению.

Далее г‑н Боб­ров утвер­жда­ет,  что с янва­ря 2008 г.  по январь 2011 г.  зара­бот­ная пла­та на басту­ю­щих пред­при­я­ти­ях вырос­ла в 6 раз,  в резуль­та­те чего сред­няя зар­пла­та в ком­па­нии состав­ля­ет око­ло 1500 евро,  в 3 раза выше,  чем сред­няя зар­пла­та по стране.

В «сред­нюю»  зар­пла­ту,  разу­ме­ет­ся,  вхо­дят и зара­бот­ки выс­ших мене­дже­ров,  кото­рые,  судя по инфор­ма­ции,  озву­чен­ной на собра­нии акци­о­не­ров Каз­Му­най­Га­за в 2010 году,  полу­ча­ли каж­дый месяц от 10 до 35 тыс. евро — дру­ги­ми сло­ва­ми,  в 70 раз боль­ше,  чем сред­ний заработок.

Срав­не­ние со сред­ней зар­пла­той по стране тоже вызы­ва­ет вопро­сы.  При­род­ные ресур­сы Казах­ста­на огром­ны,  а чис­лен­ность насе­ле­ния срав­ни­тель­но неве­ли­ка — при таких усло­ви­ях про­сто позор,  что сред­няя зар­пла­та в стране ниже 500 евро в месяц.  Мно­гие люди,  с кото­ры­ми мы встре­ти­лись,  объ­яс­ни­ли при­чи­ну: богат­ства стра­ны кон­цен­три­ру­ют­ся в руках немно­гих или ухо­дят за рубеж.  Те сум­мы,  кото­рые выпла­чи­ва­ют­ся выс­шим мене­дже­рам и дирек­то­рам ком­па­нии,  кажет­ся,  толь­ко под­твер­жда­ют эти сло­ва.  Срав­ни­вать зар­пла­ты неф­тя­ни­ков с постыд­но низ­ким сред­ним зара­бот­ком по стране в целом и гово­рить,  что они,  таким обра­зом,  не долж­ны полу­чать то,  что им при­чи­та­ет­ся — это лжи­вый аргу­мент,  направ­лен­ный лишь на раз­де­ле­ние раз­ных групп рабо­чих меж­ду собой.

Финан­со­вый отдел ком­па­нии «Озен­Му­най­Газ»,  одна­ко,  предо­ста­вил нам ана­лиз реаль­ных зар­плат для девя­ти кате­го­рий работ­ни­ков.  Эти циф­ры пода­ва­лись так,  что­бы про­де­мон­стри­ро­вать огром­ное уве­ли­че­ние за послед­ние три года,  но в резуль­та­те изу­че­ния полу­чен­ных дан­ных выяви­лось мно­же­ство несо­от­вет­ствий меж­ду циф­ра­ми,  кото­рые фигу­ри­ру­ют в пре­зен­та­ци­ях и долж­ны про­из­во­дить впе­чат­ле­ние,  и циф­ра­ми в более подроб­ных таб­ли­цах.  Поэто­му,  что­бы избе­жать обви­не­ний в пред­взя­то­сти,  возь­мем циф­ры,  предо­став­лен­ные финан­со­вым отде­лом.  Сред­ний зара­бо­ток для всех девя­ти кате­го­рий пер­со­на­ла с 2008 по 2011 годы повы­сил­ся с 575 евро до 1050.  Лишь у одной из кате­го­рий зара­бо­ток пре­вы­сил порог в 1500 евро и лишь один раз.

Сле­ду­ет отме­тить,  что в этот пери­од дол­жен был быть вве­ден коэф­фи­ци­ент 1,8.  В этот же пери­од про­жи­точ­ный мини­мум в целом в Казах­стане вырос почти на 70%,  а сто­и­мость тен­ге сни­зи­лась более чем на 25%.  Учтем,  что про­жи­точ­ный мини­мум в Жана­о­зене зна­чи­тель­но выше,  так как город нахо­дит­ся в почти необи­та­е­мом реги­оне и нуж­да­ет­ся в заво­зе само­го необ­хо­ди­мо­го для суще­ство­ва­ния,  в том чис­ле питье­вой воды.  Таким обра­зом,  оче­вид­но,  что уве­ли­че­ние зар­плат за три года еле-еле покры­ва­ет рост рас­хо­дов на проживание.

У нас нет доста­точ­ной инфор­ма­ции для того,  что­бы про­ана­ли­зи­ро­вать заяв­ле­ние,  буд­то ком­па­ния опла­чи­ва­ет каж­до­му работ­ни­ку соци­аль­ный пакет в раз­ме­ре 5000 евро.  Тем не менее, про­те­сту­ю­щие,  услы­шав эту циф­ру, отнес­лись к ней с неве­ри­ем. Они объ­яс­ни­ли, в каких усло­ви­ях живут мно­гие горо­жане. В неко­то­рых домах нет горя­чей воды,  а холод­ную пода­ют лишь вече­ром и ночью.

Факт в том,  что суще­ству­ет гро­мад­ная раз­ни­ца меж­ду при­бы­лью,  кото­рую работ­ни­ки при­но­сят ком­па­нии,  и теми сум­ма­ми,  кото­рые они полу­ча­ют в виде зар­пла­ты.  Ана­лиз на осно­ве цифр,  полу­чен­ных из финан­со­во­го депар­та­мен­та ком­па­нии «Озен­Му­най­Газ», дает такую картину:

Чис­ло работ­ни­ков: 9000

Добы­ча неф­ти за год: 46 млн.баррелей

Сто­и­мость добы­ва­е­мой неф­ти за год при цене 70 евро за бар­рель): 3220 млн. евро

Сто­и­мость неф­ти,  добы­ва­е­мой за месяц, в пере­сче­те на одно­го работ­ни­ка: 29800 евро

При этом ежемесячно:

Сред­няя зара­бот­ная пла­та (+50% на нало­ги и т. д.): 1575 евро

Соци­аль­ный пакет (см. выше): 420 евро

Капи­та­ло­вло­же­ния на 1 чело­ве­ка: 3600 евро

Отчис­ле­ния в наци­о­наль­ный бюд­жет на 1 чело­ве­ка: 5500 евро

Даже если при­нять в рас­чет наклад­ные и теку­щие рас­хо­ды,  всё рав­но ясно вид­но,  что зара­бот­ки,  состав­ля­ю­щие лишь 5% сто­и­мо­сти добы­ва­е­мой неф­ти,  неспра­вед­ли­во низкие.

Сей­час есть три вопро­са,  не поз­во­ля­ю­щих раз­ре­шить этот спор.

Необ­хо­ди­мость переговоров

По сло­вам г‑на Боб­ро­ва, басту­ю­щие рабо­чие «игно­ри­ру­ют пред­ло­же­ния руко­вод­ства Ком­па­нии и проф­со­ю­за уре­гу­ли­ро­вать воз­ник­шую ситу­а­цию путем пере­го­во­ров». Рабо­чие же в один голос повто­ря­ют,  что хоте­ли начать пере­го­во­ры с уча­сти­ем их изби­ра­е­мых пред­ста­ви­те­лей по пово­ду того,  как будет при­ме­нять­ся коэф­фи­ци­ент 1,8.  Это под­твер­жда­ет­ся в их исход­ном заяв­ле­нии,  кото­рое про­ци­ти­ро­ва­но выше.

По наше­му мне­нию,  это имен­но адми­ни­стра­ция не гото­ва пой­ти на пере­го­во­ры каки­ми бы то ни было реаль­ны­ми путями.

Хотя адми­ни­стра­ция посто­ян­но заве­ря­ла нас,  что гото­ва начать пере­го­во­ры,  но посто­ян­но жало­ва­лась,  что не зна­ет,  с кем их вести,  посколь­ку рабо­чие не избра­ли ни одно­го пред­ста­ви­те­ля.  Это совер­шен­но невер­но: рабо­чие выдви­ну­ли сво­их пред­ста­ви­те­лей,  как ска­за­но в их заяв­ле­нии о нача­ле голо­дов­ки 12 мая 2011 года.  К несча­стью,  из шесте­рых пред­ста­ви­те­лей двое аре­сто­ва­ны по доно­су адми­ни­стра­ции ком­па­нии,  а еще одно­му подо­жгли дом неиз­вест­ные люди.  По это­му пово­ду мы выска­жем­ся поз­же,  когда будем раз­би­рать спо­со­бы при­ме­не­ния зако­на во вре­мя конфликта.

Адми­ни­стра­ция так­же ясно и неод­но­крат­но дала понять, что гото­ва будет пой­ти на пере­го­во­ры лишь в том слу­чае,  если рабо­чие вновь при­сту­пят к рабо­те.  Это само по себе уже стран­ная пози­ция, посколь­ку,  как сооб­ща­ют рабо­чие, адми­ни­стра­ция вооб­ще не была гото­ва пой­ти на пере­го­во­ры, пока не нача­лась голо­дов­ка. Но адми­ни­стра­ция созда­ла еще один барьер.  Она уво­ли­ла сот­ни участ­ни­ков про­те­ста — это дей­ствие само по себе про­ти­во­за­кон­но во вре­мя тру­до­во­го кон­флик­та.  Адми­ни­стра­ция выдви­ну­ла басту­ю­щим уни­зи­тель­ные усло­вия для нача­ла пере­го­во­ров,  кото­рые фак­ти­че­ски озна­ча­ют: те,  с кем ком­па­ния всё еще счи­та­ет­ся,  долж­ны вер­нуть­ся на рабо­чие места и бро­сить уво­лен­ных това­ри­щей.  Пред­ста­ви­те­ли,  избран­ные рабо­чи­ми для веде­ния пере­го­во­ров,  не смо­гут при­нять уча­стие,  посколь­ку двое из них в тюрь­ме по доно­су ком­па­нии.  Ни один вме­ня­е­мый пере­го­вор­щик не при­мет такие уни­зи­тель­ные условия.

Вос­ста­нов­ле­ние уво­лен­ных без вся­ких пред­ва­ри­тель­ных условий

Г‑н Боб­ров сооб­ща­ет: «Руко­вод­ство Ком­па­нии под­чер­ки­ва­ет,  что до насто­я­ще­го момен­та не уво­ли­ло боль­шин­ство неза­кон­но басту­ю­щих работ­ни­ков,  ведет разъ­яс­ни­тель­ную рабо­ту,  пыта­ясь дове­сти до басту­ю­щих свою пози­цию.  Харак­тер­но,  что,  несмот­ря на суще­ствен­ные убыт­ки,  Ком­па­ния не при­ни­ма­ет на рабо­ту новых работ­ни­ков вме­сто уво­лен­ных,  остав­ляя дверь для их воз­вра­ще­ния открытой».

Это оче­вид­ная попыт­ка обе­лить реаль­ную поли­ти­ку адми­ни­стра­ции ком­па­нии.  Когда мы встре­ча­лись с пред­ста­ви­те­ля­ми адми­ни­стра­ции,  они с готов­но­стью при­зна­ва­ли,  что уво­ли­ли несколь­ко сотен рабо­чих,  и что в неко­то­рых слу­ча­ях на место уво­лен­ных басту­ю­щих нани­ма­ли новых работников.

Мы виде­ли несколь­ко писем,  разо­слан­ных ком­па­ни­ей,  с угро­за­ми уво­лить работ­ни­ков,  если они немед­лен­но не при­сту­пят к рабо­те.  Ком­па­ния пред­при­ни­ма­ет попыт­ки «вер­нуть»  басту­ю­щих путем обхо­да их жилищ и ока­за­ния дав­ле­ния.  Это дела­ет­ся не с целью прий­ти к согла­ше­нию до окон­ча­ния стач­ки,  а с целью подо­рвать пози­ции проф­со­ю­за.  Напри­мер,  мы встре­ти­лись с одной жен­щи­ной,  кото­рая еле сдер­жи­ва­ла сле­зы: она не соби­ра­лась воз­вра­щать­ся на рабо­ту,  пока не будет достиг­ну­то согла­ше­ние,  но ком­па­ния так нада­ви­ла на её роди­те­лей,  что они при­гро­зи­ли порвать с ней все отношения.

Тех,  кого выну­ди­ли вер­нуть­ся на рабо­ту,  не при­ни­ма­ют обрат­но на усло­ви­ях преж­не­го кон­трак­та,  а застав­ля­ют под­пи­сать новое «допол­ни­тель­ное согла­ше­ние».  Это согла­ше­ние под­ра­зу­ме­ва­ет,  что работ­ник при­зна­ет стач­ку неза­кон­ной и не будет в ней участ­во­вать,  при­ни­ма­ет на себя лич­ную ответ­ствен­ность за убыт­ки,  нане­сен­ные его дей­стви­я­ми,  поз­во­ля­ет рабо­то­да­те­лю рас­торг­нуть кон­тракт в любой момент или изме­нить любые усло­вия кон­трак­та.  Это не похо­же на дей­ствия рабо­то­да­те­ля,  кото­рый стре­мит­ся к уре­гу­ли­ро­ва­нию путем пере­го­во­ров — нет,  это дей­ствия рабо­то­да­те­ля,  кото­рый хочет раз­гро­мить профсоюз.

Мы виде­ли еще один при­мер того,  как адми­ни­стра­ция ком­па­нии пыта­ет­ся вве­сти людей в заблуж­де­ние каса­тель­но сво­их дей­ствий.  Заявив доволь­но откры­то,  что одних рабо­чих дей­стви­тель­но уво­ли­ли и взя­ли на их место новых,  дирек­тор в ответ на наши сло­ва о том,  что это не луч­ший спо­соб обра­ще­ния с басту­ю­щи­ми,  заве­рил нас,  что на новые уволь­не­ния нало­жен «мора­то­рий».  На сле­ду­ю­щий день то же самое повто­рил аким обла­сти,  кото­рый уве­рял нас,  что лич­но сле­дит за ситу­а­ци­ей.  Одна­ко лишь час спу­стя мы встре­ти­ли рабо­чих,  кото­рым в этот же день сно­ва угро­жа­ли уволь­не­ни­я­ми.  В тече­ние несколь­ких дней были уво­ле­ны еще несколь­ко сотен работников.

Осво­бож­де­ние проф­со­юз­ных лиде­ров из заключения

Г‑н Боб­ров про­дол­жа­ет: «Мною полу­че­ны чет­кие разъ­яс­не­ния отно­си­тель­но того,  что Ком­па­ния или пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны не совер­ша­ли и не пла­ни­ру­ют совер­шать какие-либо про­во­ка­ци­он­ные дей­ствия в отно­ше­нии басту­ю­щих работ­ни­ков и их семей».  Это явно не соот­вет­ству­ет действительности.

За послед­ние меся­цы рабо­чие столк­ну­лись с силь­ны­ми при­тес­не­ни­я­ми.  Не счи­тая отка­за ком­па­нии от про­ве­де­ния пере­го­во­ров и уволь­не­ния зна­чи­тель­но­го чис­ла работ­ни­ков из-за их уча­стия в стач­ке — что само по себе явля­ет­ся враж­деб­ны­ми дей­стви­я­ми — рабо­чие сооб­ща­ют о мно­гих дру­гих слу­ча­ях агрес­сии и запугивания.

Наи­бо­лее серьез­ный при­мер-то,  что слу­чи­лось после объ­яв­ле­ния о голо­дов­ке,  в кото­ром басту­ю­щие ука­за­ли,  кому пору­ча­ют вести пере­го­во­ры от их име­ни.  Из шести назван­ных лиц двое ока­за­лись в тюрь­ме по доно­су ком­па­нии.  Во вре­мя наших встреч началь­ни­ки откры­то при­зна­ли,  что обра­ща­лись в город­скую про­ку­ра­ту­ру с тре­бо­ва­ни­ем при­нять меры про­тив Ната­льи Соко­ло­вой (проф­со­юз­но­го юри­ста)  и Акжа­на­та Ами­но­ва.  Дом тре­тье­го чле­на груп­пы пере­го­вор­щи­ков подо­жгли неиз­вест­ные лица.

Судеб­ное раз­би­ра­тель­ство по делу Ната­льи Соко­ло­вой,  кото­рое про­дол­жа­лось неде­лю,  ста­ло паро­ди­ей на пра­во­су­дие.  Суд отка­зал Ната­лье Соко­ло­вой в пра­ве вызвать сви­де­те­лей защи­ты или экс­пер­тов из Алма­ты — в то же вре­мя рабо­то­да­тель вывел целый ряд сви­де­те­лей,  кото­рые заяв­ля­ли о «гро­мад­ных убыт­ках»  в резуль­та­те её дей­ствий.  Обви­не­ние исполь­зо­ва­ло отрыв­ки из неза­кон­но сде­лан­ных запи­сей поли­цей­ской про­слуш­ки,  вырван­ные из кон­тек­ста,  и Ната­лье не поз­во­ли­ли про­слу­шать осталь­ную часть запи­сей.  В резуль­та­те явно сре­жис­си­ро­ван­ный суд,  про­ве­ден­ный в инте­ре­сах рабо­то­да­те­ля,  при­го­во­рил Ната­лью Соко­ло­ву к 6 годам лише­ния свободы.

Учи­ты­вая,  что в 2010 году Казах­стан пред­се­да­тель­ство­вал в ОБСЕ и,  по мне­нию вла­стей,  миро­вое сооб­ще­ство таким обра­зом при­зна­ет,  что в стране соблю­да­ют­ся демо­кра­ти­че­ские стан­дар­ты — мы уве­ре­ны,  что необ­хо­ди­мо меж­ду­на­род­ное раз­би­ра­тель­ство по пово­ду суда над Ната­льей Соколовой.

В допол­не­ние к ска­зан­но­му,  было несколь­ко слу­ча­ев,  когда мир­ные акции про­те­ста были разо­гна­ны поли­ци­ей или поли­цей­ски­ми отря­да­ми осо­бо­го назна­че­ния.  В част­но­сти,  рабо­чие сооб­ща­ют о сле­ду­ю­щих случаях:

- Раз­гон мир­ной демон­стра­ции про­те­ста рабо­чих-неф­тя­ни­ков в Актау 6 июня с при­ме­не­ни­ем силы.

- Напа­де­ние на жен­щин-работ­ниц и чле­нов семей в Актау 11 июня.

- Насиль­ствен­ный раз­гон участ­ни­ков мир­ной голо­дов­ки и акции про­те­ста 8 — 10 июля в Жанаозене.

Сле­ду­ет отме­тить,  что высо­кий уро­вень дис­ци­пли­ны сре­ди басту­ю­щих,  кото­рые заня­ли пози­цию пас­сив­но­го сопро­тив­ле­ния и избе­га­ли кон­флик­тов,  насколь­ко это было воз­мож­но,  помог зна­чи­тель­но сни­зить чис­ло жертв.

Еще более настыр­ным явля­ет­ся посто­ян­ное исполь­зо­ва­ние сло­вес­ных,  пись­мен­ных и теле­фон­ных угроз.  Те,  кто зани­ма­ют­ся угро­за­ми,  настоль­ко само­уве­рен­ны,  что остав­ля­ют свои теле­фон­ные номе­ра.  Типич­ный при­мер — СМС с угро­зой в адрес одно­го из басту­ю­щих,  кото­рый гото­вил­ся отпра­вить­ся в Моск­ву и при­нять уча­стие в пресс-кон­фе­рен­ции: «Если ты поле­тишь в Моск­ву,  семья уле­тит в небо или сго­рит живьем,  понял?» — это было отправ­ле­но с теле­фон­но­го номе­ра +77054297239. Нам сооб­щи­ли,  что на обрат­ный зво­нок по это­му номе­ру отве­тил сотруд­ник город­ско­го ДВД (поли­ции).

Во вре­мя наших встреч с адми­ни­стра­ци­ей и мест­ны­ми вла­стя­ми нас посто­ян­но уве­ря­ли,  что они дей­ству­ют в рам­ках зако­на,  и что все обя­за­ны ува­жать закон.  Но рабо­чие с горе­чью жалу­ют­ся: судеб­ная систе­ма вовсе не ней­траль­на,  она игно­ри­ру­ет их жало­бы,  а дей­ству­ет лишь тогда,  когда того тре­бу­ет адми­ни­стра­ция.  Они гово­рят,  что,  когда они обра­ща­лись в пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны (будь то поли­ция,  Коми­тет Наци­о­наль­ной Без­опас­но­сти или про­ку­ра­ту­ра),  их жало­бы игно­ри­ро­ва­лись даже в слу­чае неопро­вер­жи­мых улик.  Так про­изо­шло не толь­ко в слу­чае с выше­упо­мя­ну­той СМС-угро­зой,  но и во вре­мя извест­ных собы­тий еще до голо­дов­ки,  когда 30 янва­ря на место­рож­де­ния яви­лась груп­па воору­жен­ных людей во гла­ве с тогдаш­ним пред­се­да­те­лем проф­со­ю­за Ербо­сы­ном Косар­ха­но­вым и жесто­ко изби­ла несколь­ких оппо­зи­ци­он­но настро­ен­ных проф­со­юз­ных активистов.

Это не про­сто пустые угро­зы.  2 авгу­ста 2011 года трое бан­ди­тов уби­ли на рабо­чем месте 28-лет­не­го Жак­сы­лы­ка Тур­ба­е­ва,  проф­со­юз­но­го активиста.

Мы тре­бу­ем,  что­бы это убий­ство было рас­сле­до­ва­но пол­но­стью и до кон­ца,  а те,  кто совер­шил эту жесто­кость,  и те,  кто зака­за­ли убий­ство,  пред­ста­ли перед судом.

Пра­во проф­со­ю­за на само­сто­я­тель­ный выбор

Исто­рия с голо­со­ва­ни­ем за сме­ще­ние Ербо­сы­на Косар­ха­но­ва с поста пред­се­да­те­ля проф­со­ю­за пока­зы­ва­ет,  что,  в нару­ше­ние Кон­вен­ции МОТ 1948 года «О сво­бо­де объ­еди­не­ний и защи­те пра­ва на созда­ние орга­ни­за­ций» (под кото­рой сто­ит под­пись Рес­пуб­ли­ки Казах­стан),  рабо­чие орга­ни­за­ции лише­ны пра­ва выра­ба­ты­вать соб­ствен­ные уста­вы и пра­ви­ла или изби­рать сво­их пред­ста­ви­те­лей по-насто­я­ще­му неза­ви­си­мо от любо­го вли­я­ния властей.

Напа­де­ние с при­ме­не­ни­ем наси­лия,  совер­шен­ное 30 янва­ря,  ста­ло послед­ней кап­лей,  пол­но­стью подо­рва­ло дове­рие чле­нов проф­со­ю­за к Е.  Косар­ха­но­ву,  и они потре­бо­ва­ли созы­ва обще­го собра­ния,  что­бы обсу­дить его дей­ствия и избрать ново­го пред­се­да­те­ля.  Явно нару­шая закон рес­пуб­ли­ки «Об обще­ствен­ных орга­ни­за­ци­ях»  и кол­лек­тив­ное согла­ше­ние меж­ду ком­па­ни­ей и проф­со­ю­зом,  кото­рые запре­ща­ют вме­ша­тель­ство ком­па­нии в дела проф­со­ю­за,  ком­па­ния отка­за­ла в предо­став­ле­нии поме­ще­ния для про­ве­де­ния кон­фе­рен­ции и ясно дала понять,  что будет рабо­тать исклю­чи­тель­но с г‑ном Косар­ха­но­вым.  Когда чле­ны проф­со­ю­за орга­ни­зо­ва­ли собра­ние вне стен пред­при­я­тия,  на нее яви­лись не толь­ко трое выс­ших началь­ни­ков,  но и пред­ста­ви­те­ли город­ско­го ДВД (поли­ции),  кото­рые объ­яви­ли кон­фе­рен­цию неза­кон­ной.  Отчет­ную кон­фе­рен­цию уда­лось про­ве­сти лишь 12 апре­ля — на ней боль­шин­ство участ­ни­ков про­го­ло­со­ва­ли за отстав­ку Косар­ха­но­ва и заме­ну его на нынеш­не­го пред­се­да­те­ля Е.Айдарбаева.  Затем про­шли три кон­фе­рен­ции непо­сред­ствен­но на место­рож­де­ни­ях с уча­сти­ем более 4000 чело­век,  на кото­рых боль­шин­ство под­твер­ди­ло это реше­ние.  Все­го неде­лю спу­стя,  в ночь с 19 на 20 мая,  дом Айдар­ба­е­ва был сожжен.  На насто­я­щий момент ком­па­ния отка­зы­ва­ет­ся при­знать вновь избран­ное руко­вод­ство профсоюза.

«Ней­тра­ли­тет»

Г‑н Боб­ров при­зы­ва­ет: «Всем внеш­ним наблю­да­те­лям необ­хо­ди­мо соблю­дать бес­при­страст­ность и ней­траль­ность,  что­бы не нака­лять искус­ствен­но стра­сти,  а спо­соб­ство­вать циви­ли­зо­ван­но­му раз­ре­ше­нию конфликта».

Прав­да в том,  что нет ника­кой «ней­траль­ной пози­ции». Г‑н Боб­ров очень рад,  что меж­ду­на­род­ные наблю­да­те­ли в стране закры­ва­ют гла­за на поло­же­ние,  когда оппо­зи­ци­он­ные пар­тии не допус­ка­ют­ся к уча­стию в выбо­рах,  когда в тюрь­мах повсе­мест­но рас­про­стра­не­ны пыт­ки,  а проф­со­юз­ные юри­сты попа­да­ют под арест по заяв­ле­нию адми­ни­стра­ции — в то самое вре­мя,  когда нефть,  газ и дру­гие при­род­ные ресур­сы про­дол­жа­ют уте­кать на запад.

Будучи в Казах­стане,  мы встре­ти­лись с пер­вы­ми лица­ми фон­да «Самрук-Казы­на»,  ком­па­нии «Каз­Му­най­Газ»,  мест­ны­ми вла­стя­ми и депу­та­та­ми пар­ла­мен­та.  Но мы откло­ни­ли пред­ло­же­ние про­ехать по Казах­ста­ну с г‑ном Боб­ро­вым,  пото­му что не хоте­ли стать созер­ца­те­ля­ми «потем­кин­ских дере­вень»,  кото­рые видят лишь то,  что хотят пока­зать вла­сти.  Мы сде­ла­ли то,  что не дела­ла прак­ти­че­ски ни одна дру­гая деле­га­ция — мы встре­ти­лись с обыч­ны­ми казах­стан­ца­ми и услы­ша­ли от них,  на что похо­жа реаль­ная жизнь в этой вели­ко­леп­ной и потен­ци­аль­но очень бога­той стране.

Мы тре­бу­ем,  что­бы г‑н Боб­ров ото­звал свое воз­му­ти­тель­ное заяв­ле­ние о том,  что Джо Хиг­гинс,  посе­тив­ший Казах­стан в быт­ность свою депу­та­том Евро­пар­ла­мен­та,  пред­ста­вил Пар­ла­мен­ту недо­сто­вер­ную инфор­ма­цию,  кото­рая «фак­ти­че­ски ока­за­ла под­держ­ку инте­ре­сам пред­ста­ви­те­лей неко­то­рых пре­ступ­ных груп­пи­ро­вок».  Мы пред­по­ла­га­ем,  что «яко­бы пра­во­за­щит­ник»,  на кото­ро­го жалу­ет­ся г‑н Боб­ров,  это Вадим Курам­шин.  Само собой,  нам при­дет­ся напом­нить г‑ну Боб­ро­ву,  что Вадим был аре­сто­ван в резуль­та­те поли­цей­ской про­во­ка­ции за день до при­ез­да Джо Хиг­гин­са,  что­бы не дать Джо встре­тить­ся с ним — это была скан­даль­ная акция вла­стей Казах­ста­на с целью не дать Евро­пар­ла­мен­ту выяс­нить истин­ное поло­же­ние в тюрь­мах страны.

Мы бы хоте­ли спро­сить г‑на Боб­ро­ва: когда он наста­и­ва­ет на том,  что­бы меж­ду­на­род­ные наблю­да­те­ли оста­ва­лись «бес­при­страст­ны и ней­траль­ны»,  при­ме­ня­ет ли он те же стан­дар­ты ко всем тем меж­ду­на­род­ным экс­пер­там,  кон­суль­тан­там и дипло­ма­там,  кото­рые при­ез­жа­ют в Казах­стан рас­про­стра­нять идеи при­ва­ти­за­ции и заем­но­го тру­да? Осу­дит ли он чет­ве­рых аме­ри­кан­ских дирек­то­ров «Каз­Му­най­Га­за»,  кото­рые в 2010 году запла­ти­ли сами себе 500 тыс. евро за рабо­ту в ком­па­нии,  не жела­ю­щей идти на пере­го­во­ры с рабо­чи­ми? Будет ли г‑н Боб­ров осуж­дать г‑на Юань Му,  китай­ско­го дирек­то­ра ком­па­нии «Кара­жан­бас­Му­най»,  кото­рый пись­мен­но обра­тил­ся к вла­стям с тре­бо­ва­ни­ем при­нять меры про­тив проф­со­юз­но­го юри­ста Ната­льи Соко­ло­вой? Или необ­хо­ди­мость оста­вать­ся «бес­при­страст­ны­ми и ней­траль­ны­ми»  каса­ет­ся лишь тех,  кто кри­ти­ку­ет дей­ствия пра­ви­тель­ства и рабо­то­да­те­лей,  или кто,  как мы,  уве­рен,  что муль­ти­на­ци­о­наль­ные ком­па­нии не долж­ны иметь пра­ва экс­плу­а­ти­ро­вать при­род­ные ресур­сы Казах­ста­на,  что при­род­ные ресур­сы надо наци­о­на­ли­зи­ро­вать и исполь­зо­вать на бла­го всех наро­дов Казахстана?

Вывод

Наша поезд­ка под­твер­ди­ла наше мне­ние о том, что заба­стов­ка, кото­рую ведут рабо­чие-неф­тя­ни­ки, оправ­дан­на.

Мы тер­пе­ли­во выслу­ша­ли аргу­мен­ты рабо­то­да­те­лей и вла­стей,  но их попыт­ки уве­рить нас,  буд­то они хотят пере­го­во­ров,  пре­кра­ти­ли уволь­нять басту­ю­щих,  пла­тят достой­ные зар­пла­ты,  не вме­ши­ва­ют­ся в дела проф­со­ю­зов или не при­ме­ня­ют при­тес­не­ний и угроз к рабо­чим — всё это,  к сожа­ле­нию,  про­ти­во­ре­чит доку­мен­там и дру­гой инфор­ма­ции,  кото­рую мы полу­чи­ли во вре­мя нашей поездки.

Как и рабо­чие,  кото­рые сей­час басту­ют,  мы хотим ско­рей­ше­го завер­ше­ния заба­стов­ки.  Если адми­ни­стра­ция и вла­сти так­же хотят закон­чить заба­стов­ку, им при­дет­ся лишь сде­лать несколь­ко шагов:

- При­знать пра­во рабо­чих бес­пре­пят­ствен­но изби­рать соб­ствен­ных представителей;

- Осво­бо­дить из заклю­че­ния Ната­лью Соко­ло­ву и Акжа­на­та Аминова;

- Вос­ста­но­вить на рабо­те всех уво­лен­ных басту­ю­щих на усло­ви­ях,  соот­вет­ству­ю­щих преж­ним контрактам;

- Снять все осталь­ные уго­лов­ные и адми­ни­стра­тив­ные обви­не­ния с бастующих;

- Начать достой­ные пере­го­во­ры с выбор­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми работ­ни­ков по пово­ду спор­ных коэффициентов.

Пока адми­ни­стра­ция не при­мет эти реше­ния,  мы про­дол­жим отста­и­вать нашу точ­ку зре­ния и при­зы­вать проф­со­ю­зы все­го мира высту­пить в под­держ­ку сво­их това­ри­щей в Казахстане.

_{Источ­ник: www.respublika-kaz.info,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru}

See more here:
Депу­тат Боб­ров, Вам отве­ти­ли по пунктам!